律師網(wǎng)
目前,上海法院的裁判實(shí)踐中存在兩種截然不同的裁判觀點(diǎn)。既支持了裁判員關(guān)于未成立工會(huì)則無需通知工會(huì)的觀點(diǎn),也支持了裁判員關(guān)于未成立工會(huì)應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)?shù)厣霞?jí)工會(huì)的觀點(diǎn)。
相關(guān)依據(jù):同杭州
上海中院典型案例:
支持未成立工會(huì)的裁判員無需通知工會(huì)的案例:
滬第1號(hào)中民三終字1190號(hào),滬第1號(hào)中民三終字1618號(hào),滬第2號(hào)中民三字)忠字941號(hào)、滬02民終3254號(hào)
本院認(rèn)為,工會(huì)是職工自愿組成的工人階級(jí)的群眾組織。建立工會(huì)組織是企業(yè)職工的自愿行為。在沒有工會(huì)組織的情況下,海恩斯·莫里斯公司無法完成通知工會(huì)的程序。至于是否必須征求當(dāng)?shù)毓?huì)或職工代表的意見,目前法律上沒有規(guī)定。性規(guī)定。因此,陳立文關(guān)于海恩斯莫里斯公司未提前通知工會(huì)在解約程序中違法的主張不能成立。
未成立工會(huì)所在地需向上級(jí)工會(huì)通報(bào)的裁判案件:
滬2號(hào)中民三終字462號(hào),滬2號(hào)中民三終字1432號(hào)
怡和公司雖堅(jiān)稱未成立工會(huì),但仍應(yīng)履行通知義務(wù),通知同級(jí)或上級(jí)工會(huì),避免用人單位利用其強(qiáng)勢地位濫用解除合同的權(quán)利。因此,一審法院對該條款的處理正確,本院予以維持。