律師網(wǎng)
近日,河南省鄭州市中原區(qū)人民法院審結(jié)了一起外賣騎手交通事故責任糾紛案。
外賣騎手李某駕駛著電動車給顧客送餐。當他開車行駛到中原區(qū)百花路與棉房路交叉口時,與駕駛電動車的馬大姐相撞。發(fā)生交通事故,導致馬大姐受傷。交通管理部門認定,雙方對此次事故負同等責任。侯瑪姐姐被送往醫(yī)院救治,診斷為右外踝骨折,右腳第三、第五跖骨開放性骨折。事故發(fā)生后,李某認為自己不應該支付醫(yī)療費。由于雙方未能協(xié)商賠償,馬大姐將上海信息技術公司、河南網(wǎng)絡技術公司、保險公司等李某訴至中原地方法院,要求賠償醫(yī)療費、護理費、和營養(yǎng)費用。
經(jīng)查,李某在上海某信息技術有限公司(以下簡稱外賣平臺開發(fā)商)開發(fā)運營的外賣平臺上注冊了眾包騎手,并與河南網(wǎng)絡科技一家外包公司簽訂了服務協(xié)議。有限公司(以下簡稱外包公司)合作協(xié)議約定,李某根據(jù)外賣平臺中的訂單信息獨立完成取貨和配送訂單任務后,將獲得所提供的相應服務費由外包公司。同時,外包公司向以李某為被保險人的保險公司購買了騎手綜合保險,并全額繳納了保險費。
法院經(jīng)審理認為,公民、法人因過錯造成他人人身損害的,應當承擔民事賠償責任。被告李某作為本案事故的直接侵權(quán)人,應當承擔侵權(quán)責任。然而,這起交通事故是在被告李某進行送貨服務時發(fā)生的。外包公司對李某進行管理,為李某結(jié)算費用,購買保險等,可以認定李某與其存在勞動關系。李某在外包公司工作時對原告造成損害。因此,外包公司應對李某的侵權(quán)行為承擔賠償責任。
被告作為外賣平臺開發(fā)商,僅是外賣平臺的運營者。只提供信息服務,不對騎手進行管理。因此,原告要求外賣平臺開發(fā)商承擔賠償責任。沒有法律依據(jù),法院不會支持。
被告保險公司為騎手投保了綜合保險,應當在合同約定的保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
最終,法院依法判決被告保險公司賠償原告馬大姐醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費共計.7元,被告外包公司賠償原告馬大姐住院伙食補貼。及交通費共計275元。
判決生效后,被告主動履行賠償義務。(穆桐)
評委提醒
在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟浪潮下,為了更好地拓展市場、擴大業(yè)務范圍,外賣平臺往往采用分包模式,將不同區(qū)域分包給不同的經(jīng)銷商或合作伙伴。這些經(jīng)銷商或合作伙伴通常負責招募和管理該地區(qū)的送貨人員。隨著互聯(lián)網(wǎng)化的用工方式,配送人員勞動關系的確認難度也在“進化”,由此引發(fā)的糾紛也面臨新的問題。
因此,與配送人員存在管理關系的用人單位或平臺管理者需要規(guī)范用工行為,加強對配送人員的管理和培訓,提升其交通安全意識和技能水平。對于違反交通規(guī)則的配送人員,平臺必須嚴肅處理,并經(jīng)常進行警示教育;同時,為配送人員購買保險,一方面可以保障配送人員的個人權(quán)益,另一方面也可以在發(fā)生事故時保護受害人的權(quán)益。最后,也是最重要的一點,提醒外賣配送人員在配送過程中嚴格遵守交通規(guī)則,安全駕駛。
來源:中國法院網(wǎng)
編輯:蔣平