律師網(wǎng)
大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于大狗咬死小孩的糾紛的問題，于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹大狗咬死小孩的糾紛的解答，讓我們一起看看吧。
一條狗畜咬了小孩，看新聞就心痛。心如刀絞。
養(yǎng)狗，卻管控不好狗。反而要為狗限制人的自由，畜牲在地痞流氓眼中成了高人一等的物種。讓人不得不懷疑人生。
誰家的狗若是咬了我家小孩，我鐵定用打狗棒將其打死。
我養(yǎng)的狗若咬了人家小孩，我鐵定自己親手將狗打死。并誠懇的向小孩家長賠禮道歉。
人畜之別畜牲分不清，人肯定知道孰輕孰重。
不養(yǎng)狗，無因則無果。既養(yǎng)狗，文明無事端。沒有盡到好好養(yǎng)狗的責(zé)任，沒有盡到狗不擾民的義務(wù)，沒有安撫好被害小女孩的家人平息憤怒。狗主人難辭其咎。
先來回顧下基本案情，免得很多人不知道具體情況就開噴。
8月30日，深圳楊先生女兒在小區(qū)電梯內(nèi)被狗咬傷。第二天，經(jīng)與狗主人陳女士父母聯(lián)系，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，陳女士同意賠償5000元。
事后，陳女士給楊先生發(fā)微信，稱：“好好教導(dǎo)小朋友”。
9月1日，楊先生進(jìn)入陳女士家，將小狗（泰迪）摔死。
之后，陳女士稱，楊先生是沖進(jìn)家門，將狗奪走摔死。
楊先生稱，是在和陳女士父母重新溝通賠償事宜時(shí)，被狗再次咬傷大拇指和中指，生氣之下，將狗摔死。
雙方認(rèn)可的事實(shí)是楊先生在陳女士家中，將小狗摔死。
雙方爭議的事實(shí)是，楊先生摔死小狗的原因。由于雙方各執(zhí)一詞，而當(dāng)時(shí)現(xiàn)場沒有外人，事實(shí)很難完全還原。
但考慮到泰迪犬的體型較小，一般不太可能直接咬到成年人的拇指和中指，更大的可能性是楊先生用手去抓小狗過程中被咬傷。
從法律上來說，楊先生主張是小狗咬自己后，由于情緒激動，將小狗摔死的，這是一個(gè)積極的事實(shí)，是可以減輕責(zé)任的一種抗辯,需要由楊先生來舉證。
無論這犬多主貴，都不去傷害任何人，它在主人面再溫順，有的以母子相愛，但在陌生人面前，它是畜生有與生俱來的攻擊他人的本性，特別是對接近它的陌生人具有較強(qiáng)攻擊性。小孩喜歡小動物，動物害怕小孩子或別人粗暴對待或欺負(fù)它，它時(shí)刻保保持著警惕并雖時(shí)反擊，提主描寫的十分詳細(xì)，盡管雙方各執(zhí)一詞。通過我對狗的認(rèn)識，雙方盡管都有責(zé)任，本人還是覺得養(yǎng)犬者責(zé)任略大些:一、沒有這條小狗，此事就不會出現(xiàn)；二、文明遛大，出門栓繩，即是這小狗仔想咬人，也會受到主人的制約；三、外人來家探訪，應(yīng)先讓這哮天犬回避，這是養(yǎng)犬人對人們的尊重，也以免對外人造成傷害，不放縱寵物，
縱寵物傷人，責(zé)在主人，以人為本，摔死活該。
被弄死的狗沒一個(gè)冤的，因?yàn)楸澈笥袀€(gè)不懂事的狗兒子把他當(dāng)祖宗供著！我抱著小孩在電梯里下樓，樓下養(yǎng)狗的領(lǐng)著他爹進(jìn)來，繩子也不牽，嘴籠也不戴。他爹進(jìn)來就沖著我叫，一副想咬人的架勢，孩子嚇得哇哇哭，狗主人還說他家狗不咬人，當(dāng)時(shí)真有心一腳把狗踢死，再給狗兒子兩耳光！所有樓里的業(yè)主都罵這家人畜生，之前差點(diǎn)把一個(gè)好好走路的大人咬傷了，辛虧沒破皮，要不還得打疫苗，誰也沒心思去逗他爹，被咬的哪個(gè)不冒火？好言相勸不頂用，不按規(guī)定走，這樣養(yǎng)狗的就別怪新聞里老有被毒死的狗！事件里狗主人還要家長加強(qiáng)家教，自己家的狗先管好再說，沒連狗主人一起打都不錯(cuò)了！！！
《侵權(quán)責(zé)任法》第78--83條規(guī)定了飼養(yǎng)的動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)，其定義是飼養(yǎng)的動物致人損害的，動物飼養(yǎng)人和動物管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
另外，受害人挑逗動物，對于損害的發(fā)生具有故意或者重大過失的，可以減輕或者免除飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。
其次，無民事行為能力人（7歲小女孩）受到損害的，如果部分出于監(jiān)護(hù)人看管不嚴(yán)之過，監(jiān)護(hù)人也要承擔(dān)責(zé)任。
在我看來，法院這么判對于小女孩家長一方有些不公平
至少應(yīng)該再減輕小女孩家長的一些責(zé)任承擔(dān)。作為受害者的小女孩只有七歲，屬無民事行為能力人，她對于自己行為的辨認(rèn)和控制能力尚不完備，作為受害者，其撫摸大狗是否具有"故意、重大過失”，其判斷應(yīng)該比完全民事行為能力人要更嚴(yán)格一些，充其量只是一般過失，算不上是重大過失。以此將狗主人的賠償責(zé)任減到一半有些不當(dāng)。
當(dāng)然，法院這么判的原因可能是因?yàn)?span style="font-weight: bold;">女孩的家長沒有看好孩子，所以把一部分損害責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)到了家長的頭上，將重大過失解釋為家長的重大過失，最終這么判倒也說的過去。
歡迎留言評論
一方有難，八方支援。要是有能力，力所能及的幫助需要幫助的人當(dāng)然是值得贊揚(yáng)的。
有錢出錢，沒錢出力。每次筆者在朋友圈看到輕松籌的鏈接后，手頭寬裕都會捐一點(diǎn)，實(shí)在沒錢也會幫忙轉(zhuǎn)發(fā)。災(zāi)禍無情，人間有愛。誰也不知道下一次遭遇不幸的會不會是自己。為自己積點(diǎn)德，相信以后碰到什么難處，大家也會伸出援手之手。少抽一包煙，少吃一點(diǎn)零食。大家多盡一些綿薄之力，挽留的可能就不止是一個(gè)人，更是一個(gè)家庭。有家才有國，人人為我，我為人人。大家都貢獻(xiàn)自己的一份力，我們才能早日實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。
狗是畜生不通人性可以理解，人要是沒了人性，沒了做人的底線，還能稱之為人嗎？
“誰能證明狗是我家的？有證據(jù)嗎？這傷是不是狗咬的，還不知道呢……” 就憑這一句話，狗主人的無賴行徑可見一斑。
可惜這只是你想當(dāng)然，真要較真，證明這狗咬人和你脫不了干系，最起碼有以下幾個(gè)方面的途徑:
1，小區(qū)監(jiān)控錄像。可以調(diào)看小區(qū)附近的監(jiān)控錄像，看看這條咬人的狗到底是誰飼養(yǎng)的，是誰每天遛狗、喂狗。只要構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的喂養(yǎng)關(guān)系，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這在之前是有類似案例的。有位每天喂養(yǎng)小區(qū)流浪狗的人最終因?yàn)榱骼斯芬烁冻隽舜鷥r(jià)。
2，小區(qū)居民的證人證言。已經(jīng)有居民透露這條狗已經(jīng)被養(yǎng)了好幾年，相信還有很多居民可以作證，證明這條咬人的狗是誰家的。相信對此不滿的大有人在，不愁沒人作證。
3，醫(yī)院監(jiān)控錄像。狗主人事后曾拿1000元去醫(yī)院看望被咬的女嬰，想必醫(yī)院內(nèi)的監(jiān)控錄像可以作為佐證。
在證明了狗主人是誰之后，還應(yīng)該查一查他有沒有狗證，飼養(yǎng)的惡犬是否屬于禁養(yǎng)品種。此外，還可以調(diào)查事發(fā)時(shí)狗有沒有拴狗繩，拴狗的位置是否合理。(如果是公共道路旁，能夠威脅到其他人的地方顯然是不合理的)
誠然，這位女嬰的家長也存在監(jiān)護(hù)不利的責(zé)任，但這不能成為狗主人推脫責(zé)任的借口。
只想養(yǎng)狗玩，滿足自己的私欲，卻不想為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是很多養(yǎng)狗者被人們反感厭惡的癥結(jié)所在。
最后，再一次呼吁建立我國的《惡犬法案》，提高狗咬人的法律成本，用法律的嚴(yán)懲來規(guī)范那些無德的狗主人。
遇到這樣的人，第一找律師事務(wù)所請律師收集證據(jù)，周圍肯定有其他群眾目擊事件發(fā)生，醫(yī)院也能出報(bào)告確認(rèn)傷勢原因，拿到證據(jù)后起訴他。第二網(wǎng)上實(shí)名曝光，讓大家看看這人的嘴臉。第三報(bào)警確認(rèn)其寵物狗是否是合法飼養(yǎng)？有沒有證件，手續(xù)，預(yù)苗接種情況。最好能讓先把狗扣了，后期好檢查比對傷勢。時(shí)機(jī)成熟了往死里搞。
事情經(jīng)過
“誰能證明狗是我家的？”這句話出自養(yǎng)狗者的嘴中。
原來，兩個(gè)月前，當(dāng)?shù)匾惶幗值腊l(fā)生一起慘劇：市民杭女士帶著自己19個(gè)月大的女兒散步時(shí)，女兒被路邊一戶人家養(yǎng)的一只大型犬撲咬。
當(dāng)時(shí)，因?yàn)榕畠簾o意間掙脫杭女士的手，朝著路邊走去，在杭女士發(fā)現(xiàn)有大型犬出沒，急著想把女兒拉回來時(shí)，為時(shí)已晚。大狗猛地將孩子撲倒在地后，不停地撕咬，導(dǎo)致孩子皮膚大面積撕裂，受了十分嚴(yán)重的傷。
之后，杭女士將女兒緊急送醫(yī)治療。
這起意外的發(fā)生，給這個(gè)原本幸福的家庭帶來了沉重的打擊。治療費(fèi)用已經(jīng)給原本不富裕的家庭帶來了巨大的復(fù)旦，由于孩子年齡還小，一些受傷部位暫時(shí)還不能手術(shù)，只能根據(jù)恢復(fù)情況，擇機(jī)再進(jìn)行治療。杭女士夫婦除了忙于生計(jì)，還要帶著女兒到醫(yī)院治傷。
關(guān)于這起意外的賠償，飼養(yǎng)狗的主人除了之前看望留下了過1000元現(xiàn)金，就再沒有后續(xù)。而家長上門索賠時(shí)，養(yǎng)狗者甚至否認(rèn)自己狗傷人的事實(shí)。
這起事件，在法律依據(jù)上比較簡單：養(yǎng)狗者需要承擔(dān)賠償責(zé)任
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
同時(shí)，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此，如果養(yǎng)狗者確有過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。但是問題在于，由于時(shí)間較久，在事實(shí)的認(rèn)定上，受害者家庭缺少足夠的依據(jù)。
狗狗咬人固然不對，但是做為家長沒有看管好孩子也是有責(zé)任的，一個(gè)小孩能跑多快，看的情況不對你怎么都能保護(hù)好孩子的呀，狗是看門的，看見有人進(jìn)自己家第一反應(yīng)肯定就是護(hù)家，不要一出事就拿狗狗說事，有些黑鍋狗狗不背 。
到此，以上就是小編對于大狗咬死小孩的糾紛的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于大狗咬死小孩的糾紛的4點(diǎn)解答對大家有用。
