勞務爭議和勞動爭議分別怎么解決(勞務爭議和勞動爭議有什么區別)

法院案例分析：勞動關系及勞動關系糾紛

裁判分

1、勞動關系與勞務關系的區別。

（一）勞動關系特點。勞動關系是指勞動力所有者（勞動者）將自己的勞動力有償轉讓給另一方（用人單位）。勞動者的人身在一定程度上受到用人單位的控制。勞動關系呈現出個人關系的特征，進而成為下屬主體之間以指揮、服從為特征的管理關系。用人單位對勞動者的管理和控制權體現在“從屬”上，這也是勞動關系與一般民事關系最基本的區別。這種從屬關系主要分為人格從屬關系和經濟從屬關系。個人從屬性主要是指勞動者有服從雇主指令的義務，具體表現在：（1）雇主有廣泛的權力來指揮勞動者的工作時間、地點和業務內容；（二）勞動者成為雇主單位組織的成員，必須遵守雇主組織的內部勞動規則，即必須遵守單位的規章制度；（三）勞動者有義務接受用人單位的檢查并接受合理的處分。經濟從屬的主要表現是：（1）生產工具或者設備歸雇主所有，原材料由雇主提供；（二）勞動者的工作是雇主經營的企業不可分割的一部分，勞動者是為雇主的企業提供勞動而不是為自己提供勞動；（三）責任和風險負擔由用人單位承擔。因此，“事實優先”原則對于判斷勞動關系是否存在至關重要。也就是說，無論雙方是否訂立合同，或者以什么名義訂立合同，主要檢驗的應該是當事人之間的權利義務是否存在勞動關系。關系的特征，而不是局限于當事人或當事人如何描述關系。

（二）勞動關系特點。所謂勞動關系，是勞動者與用人單位口頭或者書面約定勞動者向用人單位提供一次性或者特定服務，用人單位按照規定向勞動者支付勞動報酬的有償服務法律關系。與協議。它是兩個或兩個以上平等主體之間進行等價勞務交換過程中形成的經濟關系。各方之間不存在從屬關系，管理方與被管理方之間不存在從屬關系。勞務提供者自主管理，自由支配勞動力，勞務提供方自行承擔風險。

（三）勞動關系與勞動關系的區別。勞動關系與勞動關系的區別主要有四點：一是當事人地位不同。前者，各方之間不存在組織或隸屬關系，地位平等。后者中，當事人之間存在從屬關系，勞務提供者是接受者的組織成員。其次，目標不同。前者的主體是物化或非物化的勞動成果，后者的主體是勞動力的使用過程。三是風險責任不同。前者由勞務提供者自行承擔風險，后者由勞務接受者承擔勞務過程中的風險。四是勞動報酬性質不同。前者的勞務報酬與商品交換價格具有同等性質，遵循等值補償原則，通常由勞務接受者一次性或分期支付。后者的勞動報酬是消費品的分配形式，遵循按勞分配的原則，由勞動接受者持續定期支付。

2、本案中，郭臺銘與天山公司之間屬于勞動關系還是勞務關系？

綜合前述勞動關系和勞務關系分析，結合本案查明的事實，應認定茍某與天山公司存在勞動關系，理由如下：本案中，但判斷雙方是否存在勞動關系或者勞務關系，應當以雙方行為所產生的權利和義務來確認。原勞動和社會保障部第《關于確立勞動關系有關事項的通知》號（勞動和社會保障局發〔2005〕12號）第一條規定：“用人單位招用勞動者，未訂立書面勞動合同，有下列情形之一的：同時滿足下列條件，勞動關系成立：（一）用人單位與勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）勞動者適用用人單位依法制定的各項勞動規章制度，勞動者接受用人單位的勞動管理，并有報酬地從事用人單位安排的工作。勞動者提供的服務是雇主業務的一個組成部分。”本案中，首先，雙方當事人符合建立勞動關系的條件；二、郭臺銘2011年6月至2022年4月的就業情況，生前曾在天山公司擔任司機近11年。結合他2005年以來的銀行轉賬記錄可以看出，雖然每年的工作時間有所不同，但他的報酬卻有一定的規律性。與勞動關系的一次性、暫時性、短期性特征不同。茍負責運輸粉煤灰。這項工作也是天山公司業務的一個組成部分。天山公司將茍某完成的工作量計為其勞動報酬的支付，屬于按勞分配范疇，茍某的相關待遇與簽訂勞動合同的員工無異。茍某領取工資、維穩費、高溫補貼、報銷差旅費、進入公司微信工作群、公司為茍某提供宿舍等，均是公司對其工作進行一定安排、指導和管理的體現，而郭臺銘所謂的勞務，在合同期內不能隨意決定是否提供勞務，不具備勞動關系中勞動力自由支配的特點。因此，可以認定郭臺銘與天一公司具有個人隸屬關系特征；第三，郭臺銘系天山公司以公司名義對外提供勞務，郭臺銘還從天山公司獲得了工作服、工作證等。其勞動產生的風險也由天山公司承擔。從以上三點可以看出，雙方當事人符合建立勞動關系的構成要件。天山公司認為，茍某簽訂的勞動合同，即雙方勞動關系不屬于勞動關系的抗辯理由與實際情況不符。對此，本院不予受理。

關于第二個焦點問題：

首先，根據查明的事實，茍某系五師八十七團職工，享有職工身份。87團為他繳納了各項社會保險。他和87團都是全職工人。在他為天山公司提供勞務期間，這種關系仍在繼續。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條第二款規定：“企業停薪休假的職工、未達到法定退休年齡的退休職工、下崗待崗職工、停產停業、放長假的企業與新用人單位發生勞動爭議。依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞動關系處理。”雖然茍不屬于前述情況，但前述司法解釋的規定表明，我國現行勞動法律法規并沒有禁止建立雙重勞動關系，因此，茍某某員工是八十七團員工的事實，并不影響茍某與本案天山公司建立勞動關系，且本案法院證實了這一點。

其次，勞動者同時建立多于一種完整的《勞動合同法》意義上的全日制勞動關系，沒有可操作的法律依據。勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十七條規定：“用人單位招用勞動者時，應當查驗勞動合同終止、解除的證明以及其他能夠證明勞動者與用人單位不存在勞動關系的證明，方可簽訂勞動合同。”與他或她簽訂勞動合同。”由此可見，勞動者與兩個用人單位建立全日制勞動法律關系存在一定的法律障礙。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款第四項“勞動者在同一用人單位與另外一個用人單位建立勞動關系的，存在一定的法律障礙”。同時，嚴重影響用人單位工作任務的完成，或者經用人單位提出后拒不改正的，用人單位可以隨時解除勞動合同。”這一規定也證明了同一勞動者只能與一個用人單位建立全職勞動關系。本案中，茍某系87團職工，與87團存在全職勞動關系。他與天山公司建立的新勞動關系與原勞動關系存在顯著不同。原勞動關系尚未解除或解除。在這種情況下，天山公司無法為其繳納社會保險和辦理退休、養老手續。如果87團需要員工履行職責，可以隨時通知茍回到87團上崗。由于上述因素，在第二份工作中形成的勞動關系可能隨時終止或終止，且不穩定。因此，茍某與天山公司雖可視為已形成勞動關系，但只能享受勞動報酬、勞動保護和工傷保險。它是一種權利限制性勞動關系，不能完全等同于《勞動合同法》規定的全日制勞動關系。應將其視為類似于非全日制就業的特殊勞動關系形式。

三、因天山公司對茍某的管理完全符合勞動關系要求，故無法繳納社保，不影響雙方建立勞動關系，人社部令第13號第九條《中華人民共和國社會保障法》《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規定》：“職工（含非全日制職工）同時受兩個以上用人單位雇用的，每個用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工因工受傷的，由職工發生工傷時所在單位依法承擔工傷保險責任。”可見，工傷保險可以由兩個用人單位分別繳納，不存在法律沖突。因此，天山公司以無法繳納社保、不存在勞動關系為由提出上訴缺乏法律依據。法院不予批準。

綜上，由于本案出現了新的證據、新的事實，喬某的上訴請求成立，本院予以支持。一審認定的一些事實不正確、適用法律不當，導致處理結果不當。本院將予以糾正。

案件簡介

喬某的丈夫茍某于2011年6月經人介紹進入天山公司，天山公司為茍某提供車輛，茍某負責駕駛號卡車將粉煤灰運至博樂市、阿拉山口市。2022年4月23日，茍某在從阿拉山口鼎力混凝土有限公司卸完號卡車返回奎屯途中突發疾病去世。茍某的社保繳納單位為五師八十七團。新疆生產建設兵團.2022年3月10日，天山公司（甲方）與茍某（乙方）簽訂了《勞務合同書》合同。合同的主要內容是：第一條本合同期限為2022年3月10日至2022年10月。合同期滿至31日，如雙方無異議，則順延。第二條甲方安排乙方從事車輛駕駛工作，駕駛車輛號為。甲方可以根據業務需要并根據乙方的工作表現對乙方的工作進行調整。乙方不同意甲方調整的，視為甲乙雙方解除勞動合同關系。第三條乙方提供勞務，按照實際毛利提成支付勞務費。第五條甲方應按照現行運輸服務標準向乙方支付服務費作為傭金。甲方應于每月20日繳納服務費。乙方勞務費金額以甲方當月結算為準。乙方如有異議，可在收到勞務費后三天內向甲方提出。合同履行期間，如甲方調整乙方工作或執行新的勞務費提成標準，乙方的勞務費福利將相應調整。第六條向甲方出具勞務發票結清勞務費時，甲方依法代扣代繳個人所得稅。第十條乙方同意自行承擔醫療費用，甲方在醫療期間不支付勞務費。喬某不承認天山公司提供的“茍”字為乙方在合同上的簽名。天山公司在法院要求的期限內提出了筆跡鑒定申請。喬先生在法院要求的期限后提供了兩份郭臺銘的簽名副本。2012年12月17日出具樣品，關于樣品材料是否符合鑒定資格，法院向新疆翔云司法鑒定所出具《意見征詢函》號。答復如下：由于所提供樣品上的字跡與檢驗材料上的字跡時間間隔較長，樣品上的字跡不符合比對條件，應提供樣品上的字跡。只有通過與測試材料相同、相似、足夠數量的筆跡日期的樣本材料進行比較，才能得出客觀、確定的鑒定意見。對于回信，喬表示無法提供其他樣品，無需繼續鑒定。但他表示，即使簽名是真實的，合同也無效。天山公司表示同意喬先生的意見，不再繼續進行評估。還查明，根據喬某向茍某提交的銀行卡交易清單和所得稅明細，郭某2018年1月至2022年1月期間領取的報酬摘錄如下：2018年4月28日為1095.16元；2019年2月3日為.61元；2019年9月為.12元；2019年11月為.36元；2019年12月為7477.83元；2020年4月為1333.93元；2020年8月為0元；2020年9月28日2872.7元；2021年4月0元；2021年5月25日為7184.8元；2021年11月.13元；2021年12月5553.77元；2022年1月14日為604.78元。喬某代郭臺銘領取2022年3月、4月報酬，分別為5064元、4489.5元。進一步查明，2022年6月7日，奎屯市勞動人事爭議仲裁委員會立案受理申請人茍某與天山公司確認勞動關系一案。2022年7月30日，奎勞人中字[2022]102號仲裁裁決書：確認郭某與被申請人天一物資公司自2011年6月至2022年4月23日不存在勞動關系。

喬某不服，起訴一審法院，確認郭某與被告于2011年6月至2022年4月23日期間存在勞動關系。

二審法院查明，郭某的中國農業銀行卡交易明細顯示，天山公司法人張某從其個人賬戶向郭某轉賬資金如下：2015年11月6日轉賬9968元，2000元2015年11月25日轉賬6614元，2015年12月31日轉賬6614元；2016年1月25日轉賬4026元，2016年6月6日轉賬3648.22元，2016年9月30日轉賬2000元，2016年11月29日轉賬2000元。每日轉賬元和1000元，2016年12月31日元；2017年4月30日1971.26元，2017年8月26日.66元，2017年10月2日.66元。3738元。

進一步查明，茍生前系新疆生產建設兵團五師八十七團職工，享有職工身份。新疆生產建設兵團五師八十七團為他繳納了1996年至2022年4月企業基本養老保險、失業保險2001年至2022年4月、工傷保險2011年至2022年4月（其中2015年）、2017年、2019年、2021年未繳納）和2002年至2022年4月職工基本醫療保險和大額醫療費用補貼。

裁判結果

一審法院判決：一、駁回喬某的訴訟請求；二是確認2011年6月至2022年4月23日期間郭臺銘與天山公司不存在勞動關系。

喬某不服，向新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院提起上訴。二審法院改判：1、撤銷新疆維吾爾自治區奎屯市人民法院（2022）新4003民初2218號民事判決書；2、確認喬某判決丈夫茍某自2011年6月至2022年4月23日與天山公司存在勞動關系。