中倫文德律師事務(wù)所是紅圈嗎(中倫文德律師事務(wù)所排名)

2023-12-27 21:29:49 圍觀 : 963 次

點(diǎn)擊閱讀：【直播視頻】破產(chǎn)管理人實(shí)務(wù)及破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)培訓(xùn)課程（10月22-23日）

中倫文德律師事務(wù)所關(guān)于破產(chǎn)重整融資中債權(quán)優(yōu)先權(quán)的說(shuō)明

介紹

在破產(chǎn)重整程序的實(shí)際操作過(guò)程中，中倫文德律師事務(wù)所以“拯救企業(yè)”為主要目標(biāo)，在危機(jī)中謀求生存。在實(shí)際開(kāi)展破產(chǎn)重整工作時(shí)，管理人員需要從法律、財(cái)務(wù)、運(yùn)營(yíng)三個(gè)重要角度明確職責(zé)，做好各項(xiàng)工作。破產(chǎn)重整融資中債權(quán)優(yōu)先規(guī)則的立法價(jià)值重大，有必要在準(zhǔn)確把握這些內(nèi)容的基礎(chǔ)上做好各項(xiàng)分析工作。本文主要從破產(chǎn)重整的概述入手，對(duì)其進(jìn)行闡述，并對(duì)破產(chǎn)重整融資中的債權(quán)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行全面研究，為后續(xù)相關(guān)立法的修改和完善提供參考。

破產(chǎn)重整概述

在企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中，債務(wù)人為繼續(xù)經(jīng)營(yíng)提供融資，是債務(wù)人維持經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)非常重要的措施。在此期間，考慮到債務(wù)人資不抵債，債權(quán)人普遍會(huì)密切關(guān)注“能否在有限期限內(nèi)償還貸款”。高效地進(jìn)行重組融資非常關(guān)鍵。在破產(chǎn)重整實(shí)踐中，擬借入資金的主體通常會(huì)直接提出自己的訴求。他們必須確保貸款資金安全，并要求優(yōu)先考慮其債權(quán)。賠償。通過(guò)對(duì)破產(chǎn)重整融資中債權(quán)優(yōu)先權(quán)的全面、實(shí)用的研究，不僅可以保護(hù)債權(quán)人的利益，而且可以促進(jìn)重整程序的順利進(jìn)行。破產(chǎn)重整融資中的債權(quán)優(yōu)先規(guī)則具有公平、效率、利益平衡等多重價(jià)值，越來(lái)越多的國(guó)家確認(rèn)了破產(chǎn)立法。

破產(chǎn)重整融資中債權(quán)的優(yōu)先順序

2.1破產(chǎn)重整融資債權(quán)和互利債務(wù)的優(yōu)先順序

詳細(xì)分析“共同利益?zhèn)鶆?wù)”可知，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定，“債務(wù)人為持續(xù)經(jīng)營(yíng)所支付的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)，屬于共同利益?zhèn)鶆?wù)”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋三》）頒布前從理解法律原則和公平概念的角度出發(fā)，可以看出，在理論和實(shí)踐中，破產(chǎn)重整融資債權(quán)將被理解為《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第四項(xiàng)中的“其他債權(quán)”，并將甚至作為公益?zhèn)鶆?wù)直接清償[1]。這樣理解和分析雖然有道理，但存在缺乏充分依據(jù)的問(wèn)題。主要原因在于，雖然全面適用擴(kuò)張解釋法，融資借款可以歸類為債務(wù)人為繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而發(fā)生的其他債務(wù)，但在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)際列出的互利債務(wù)中，仍沒(méi)有明確規(guī)定。包括貸款或類似項(xiàng)目，而條款中實(shí)際列舉的“勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用”也與借款性質(zhì)有所不同。其他條款也沒(méi)有關(guān)于借用的規(guī)定。在這種情況下，強(qiáng)行將這一條款的適用范圍擴(kuò)大到貸款，未免有些牽強(qiáng)。

在實(shí)際解決這些問(wèn)題的過(guò)程中，破產(chǎn)法司法解釋三第二條第一款規(guī)定，在受理破產(chǎn)申請(qǐng)并通過(guò)債權(quán)人會(huì)議決議后或者召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議之前，經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以借用債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)[2]。此外，實(shí)際提供貸款的債權(quán)人主張按照企業(yè)破產(chǎn)法第四十二條第四項(xiàng)的規(guī)定先行清償普通破產(chǎn)中的債權(quán)的，人民法院也將予以支持。但在此期間需要特別注意的是，人民法院對(duì)于其主張優(yōu)先于債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)已擔(dān)保債權(quán)受償?shù)闹鲝垼粫?huì)予以支持。詳細(xì)分析這些內(nèi)容可以看出，該規(guī)定明確規(guī)定破產(chǎn)重整融資債權(quán)可以參照互利債務(wù)優(yōu)先受償，僅提供參考執(zhí)行。在這種情況下，有人認(rèn)為，除了上述法律解釋的理由外，還可以從另一個(gè)角度進(jìn)行分析。例如，《企業(yè)破產(chǎn)法》中貸款的法律地位實(shí)際上在司法解釋中并沒(méi)有明確規(guī)定。不宜突破法律規(guī)定，直接將融資債權(quán)認(rèn)定為“共同利益?zhèn)鶆?wù)”。

此外，結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條、第一百一十三條的規(guī)定，可以看出，對(duì)融資債權(quán)的優(yōu)先順序進(jìn)行了更為詳細(xì)的解釋，例如“破產(chǎn)費(fèi)用和共同利益?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)清償”。時(shí)間由債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”[3]。在準(zhǔn)確掌握本規(guī)定內(nèi)容后，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部破產(chǎn)費(fèi)用和共同利益?zhèn)鶆?wù)的，可以先清償破產(chǎn)費(fèi)用；如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部破產(chǎn)費(fèi)用或者共同利益?zhèn)鶆?wù)，則必須按比例清償。付清。

2.2破產(chǎn)重整融資債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先順序

破產(chǎn)法司法解釋三第二條規(guī)定，在規(guī)定破產(chǎn)重整融資債權(quán)參照普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)倪^(guò)程中，其優(yōu)先順序也受到了一定程度的限制，并明確規(guī)定融資債權(quán)不能優(yōu)先于債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)。有擔(dān)保債權(quán)的償還[4]。詳細(xì)分析該規(guī)定后，我們了解到，其對(duì)于將融資債權(quán)的優(yōu)先權(quán)限制在與普通債同等的水平上非常關(guān)心，主要是指可以作為參考但無(wú)法突破的現(xiàn)象。此外，在對(duì)融資債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)有限問(wèn)題的實(shí)際研究過(guò)程中，研究或爭(zhēng)論的主要內(nèi)容是“融資債權(quán)的解決是否會(huì)侵犯擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。在實(shí)際研究過(guò)程中，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以下三種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是“破產(chǎn)法司法解釋三規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于絕對(duì)，需要設(shè)立例外條款”。提出這一觀點(diǎn)的學(xué)者實(shí)際上受到美國(guó)破產(chǎn)法中“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”理論的影響，因此將破產(chǎn)重組實(shí)踐作為核心依據(jù)，認(rèn)為融資債權(quán)可以在一定程度上提高抵押品的價(jià)值。在這種觀點(diǎn)的影響下，當(dāng)擔(dān)保債權(quán)人處于受益狀態(tài)時(shí)，會(huì)嚴(yán)格遵循“誰(shuí)受益、誰(shuí)支付”的原則，融資債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償。此外，當(dāng)債務(wù)人根本無(wú)法獲得融資時(shí)，若想保證破產(chǎn)重整工作的順利進(jìn)行，必須賦予法院批準(zhǔn)設(shè)立同級(jí)或優(yōu)先于其他擔(dān)保權(quán)的權(quán)利。先前存在的擔(dān)保權(quán)。安全利益。主要原因是，如果此時(shí)不承認(rèn)融資債權(quán)相對(duì)于原始擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先權(quán)，就不會(huì)有人認(rèn)為“為企業(yè)重組提供借款”。重整失敗后，有擔(dān)保債權(quán)人也會(huì)遭受相應(yīng)的損失。

第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為“融資債權(quán)的保護(hù)不能超過(guò)擔(dān)保債權(quán)，或者不能與擔(dān)保債權(quán)一致”。這種觀點(diǎn)主要是因?yàn)閾?dān)保權(quán)是現(xiàn)行法律能夠給予債權(quán)人最強(qiáng)有力的保護(hù)。但受“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”理念的影響，不可避免地會(huì)對(duì)擔(dān)保權(quán)制度產(chǎn)生一定的影響。在嚴(yán)重的情況下，侵犯有擔(dān)保債權(quán)人的利益還會(huì)導(dǎo)致有擔(dān)保債權(quán)人在破產(chǎn)程序期間無(wú)法獲得與程序外相同的保護(hù)。不僅如此，公司破產(chǎn)法與擔(dān)保法處于同一層次，不宜在破產(chǎn)程序中設(shè)定一些超越擔(dān)保權(quán)的權(quán)利。此外，無(wú)法準(zhǔn)確確定融資債權(quán)是否針對(duì)有擔(dān)保債權(quán)。如果設(shè)定“超級(jí)優(yōu)先”，將會(huì)增加法院的審查負(fù)擔(dān)。

第三種觀點(diǎn)：采取折衷辦法，提出預(yù)定的“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”，認(rèn)為“當(dāng)有擔(dān)保債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓其部分優(yōu)先權(quán)時(shí)，超級(jí)優(yōu)先權(quán)即成立”[5]。在此理念影響下，自愿優(yōu)先清償融資債權(quán)時(shí)，經(jīng)人民法院許可或債權(quán)人會(huì)議表決后，可以尊重債權(quán)人的意愿，自主設(shè)立“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”。

經(jīng)過(guò)對(duì)以上三種不同類型的觀點(diǎn)的詳細(xì)分析，可以看出第二種觀點(diǎn)更為可行。即使有一定的妥協(xié)，融資債權(quán)向擔(dān)保債權(quán)的突破，實(shí)際上在立法過(guò)程中也具有一定的意義。困難。有學(xué)者擔(dān)心，如果研究中不給予“超級(jí)優(yōu)先”，債務(wù)人將無(wú)法獲得融資。根據(jù)實(shí)際情況，可采取其他措施。

結(jié)論

綜上所述，破產(chǎn)重整融資中債權(quán)優(yōu)先規(guī)則具有較高的立法價(jià)值。從歷史追溯的角度看，優(yōu)先是有理由的；從本質(zhì)定義來(lái)看，公平、效率、利益平衡特征更為顯著。至于破產(chǎn)重整制度，主要是挽救陷入困境的企業(yè)免遭清算的重要制度。重組融資是其核心內(nèi)容。獲得融資后，公司可以在重組過(guò)程后維持運(yùn)營(yíng)。在深入探究破產(chǎn)重整制度難以落地的原因后，我們了解到，一些具有重整價(jià)值的企業(yè)正在進(jìn)入清算，客觀上增加了社會(huì)成本，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)矛盾。此外，中倫文德律師事務(wù)所在我國(guó)的司法實(shí)踐主要偏向破產(chǎn)。清算，存在不利于與世界接軌的問(wèn)題。這就需要對(duì)破產(chǎn)重整融資中的債權(quán)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行詳細(xì)研究，綜合分析各項(xiàng)內(nèi)容，為立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保障。

參考

[1]陳景山.重組融資：超優(yōu)先模式的功能與結(jié)構(gòu)[J].政法，2021(09):64-78。

[2]楊芳.破產(chǎn)重整程序中融資債權(quán)優(yōu)先保護(hù)研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020。

[3]肖金生.破產(chǎn)重整與新融資中債權(quán)優(yōu)先權(quán)研究[D].華東政法大學(xué)，2020。

[4]吳先欽.破產(chǎn)程序中新融資債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)研究[D].湖南師范大學(xué)，2020。

[5]丁巖.論破產(chǎn)重整融資中的債權(quán)優(yōu)先權(quán)[J].法律論壇，2019，34(03):111-118。

文章來(lái)源：“青島中倫文德律師事務(wù)所”微信公眾號(hào)

建議：最高法院：房地產(chǎn)公司破產(chǎn)時(shí)，未簽訂房屋買賣合同的購(gòu)房者能否優(yōu)先獲得賠償？

建議：破產(chǎn)案件中債務(wù)人對(duì)外債權(quán)訴訟時(shí)效的中斷和重啟

推薦：如何盤活未完工的建筑？“珠海經(jīng)驗(yàn)”聚焦破產(chǎn)預(yù)重組方法

推薦：管理人員查詢破產(chǎn)企業(yè)銀行賬戶信息時(shí)履行職責(zé)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)分享

推薦：王欣欣|論破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保債權(quán)人單獨(dú)行使受償優(yōu)先權(quán)