幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是什么類型的犯罪(幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是什么類型的)

由于刑法修正案（九）增加了協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，該罪中的幫助行為類型分為“提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通信傳輸?shù)燃夹g(shù)支持”。和“提供廣告、支付結(jié)算等等待幫助”兩種，但本質(zhì)仍然是提供技術(shù)中立幫助的行為。隨著全國反詐騙和“破卡”行動的深入，活動諸如出租、出售信用卡之類的行為已被納入打擊信托犯罪的范圍，此類行為已經(jīng)偏離了技術(shù)中立的救助行為的本質(zhì)，救助行為的類型應(yīng)分為兩類：在此基礎(chǔ)上，區(qū)分了“提供技術(shù)中立的幫助行為”和“提供非中立的幫助行為”的主觀意識差異，明確了“提供技術(shù)中立的幫助行為”的主觀意識。“提供非中立幫助行為”的主觀意識應(yīng)包括確切知道、應(yīng)該知道和可能知道。這進一步明確了司法實踐中該罪與其他罪的區(qū)別，以回應(yīng)信托罪“落入私囊”的問題。

1、“雙卡”行為類型定位

筆者認為，涉及“兩張牌”的行為應(yīng)屬于信托犯罪中獨立的幫助行為類型。不屬于“提供技術(shù)援助”的行為類型，也不屬于“提供幫助”的行為類型。具體原因如下：

首先，我國刑法的規(guī)定本質(zhì)上是通過犯罪、罪名和法定刑等方面來表述的。刑法第287條之二的罪名是“協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”，該罪可以概括為“提供互聯(lián)網(wǎng)接入等技術(shù)支持”或者“提供廣告促銷、支付結(jié)算等服務(wù)”。協(xié)助”。《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第七條規(guī)定，涉及“二證”的行為，視為刑法第287條之2規(guī)定的“幫助”行為。其中的“幫助”可以理解為“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”，而不是“提供廣告促銷、支付結(jié)算等幫助”的幫助，沒有超出刑法解釋的界限。

其次，涉及“兩張牌”的行為很難被納入“等”字眼中。行為類型有“提供技術(shù)支持”和“提供幫助”。本罪中協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為本來是一種技術(shù)協(xié)助行為，具有一定的中立性。也就是說，是否提供“互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管等技術(shù)支持”。或者提供“廣告推廣、支付結(jié)算等協(xié)助”，本質(zhì)上是一種技術(shù)中立行為。因此，在理解“等”一詞的含義時。在幫助他人罪中，“等”所涵蓋的行為。技術(shù)援助行為應(yīng)當(dāng)是中立的，否則就會超出刑法解釋的界限。涉及“兩卡”的行為是指出租、出售信用卡、手機卡等行為，但出租、出售信用卡、手機的行為屬于法律禁止的行為。這本質(zhì)上是一種違法行為。出租、出售信用卡、手機卡均構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁。然而，單純提供互聯(lián)網(wǎng)接入和支付結(jié)算服務(wù)一般并不違法，更談不上犯罪。因此，涉及“兩張牌”的行為已經(jīng)脫離了中立幫助行為的本質(zhì)，與幫助、信任罪中的“提供技術(shù)支持”、“提供幫助”有明顯區(qū)別，應(yīng)成為一種獨立的幫助信托類型。幫助行為。

2、救助行為支付結(jié)算的兩種情況

由于實踐中對“支付結(jié)算”的定義不明確，例如，“支付結(jié)算金額20萬元以上”被理解為實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪所得資金數(shù)額轉(zhuǎn)移到信用卡上的金額超過20萬元。20萬元，但這樣理解并不恰當(dāng)。因此，2022年《關(guān)于“斷卡”行動中有關(guān)法律適用問題的會議紀要》（以下簡稱《會議紀要》）第四條具體解釋了“支付結(jié)算”，即行為人出租或出售的信用卡用于接收電信詐騙資金，并不妥當(dāng)。被識別為不代表轉(zhuǎn)讓或配合轉(zhuǎn)讓。“付款結(jié)算”行為。要正確理解這一規(guī)定，必須掌握“支付結(jié)算”的規(guī)定。根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》號文第三條的規(guī)定，本辦法所稱支付結(jié)算，是指單位和個人在社會經(jīng)濟活動中使用票據(jù)、信用卡、銀行卡等進行的貨幣支付。結(jié)算方式有兌換、托收承諾、委托托收等。以及清算資金的行為。即支付結(jié)算需要行為者使用信用卡進行貨幣支付。這里的另一個常識含義是演員使用他或她自己的信用卡。因此，就支付結(jié)算的通常意義而言，有兩個基本要求：一是演員的信用卡用于支付資金，而不是接收資金；二是演員的信用卡用于支付資金，而不是接收資金；其次，演員使用自己的信用卡。具體到第《會議紀要》條的規(guī)定，行為人出租、出售的信用卡用于收受詐騙資金，且不存在代行為人進行轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)等支付活動，故不應(yīng)當(dāng)標(biāo)識為“付款結(jié)算”。基于資金單向支付的“支付結(jié)算”要求，在試點過程中，需要查明信用卡資金劃轉(zhuǎn)是否符合《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的金額要求。否則，將難以提供支付結(jié)算協(xié)助。因定罪而受到懲罰。

基于此，在信托犯罪中提供支付結(jié)算協(xié)助時應(yīng)嚴格區(qū)分兩種情況。一種是提供中立技術(shù)援助的支付結(jié)算，另一種是提供非中立援助的支付結(jié)算。意義在于，根據(jù)行為是否中立的性質(zhì)，由于“提供技術(shù)中立協(xié)助的行為”一般不構(gòu)成違法，在刑事犯罪領(lǐng)域，行為人實施“提供技術(shù)中立協(xié)助的行為”的明知程度技術(shù)中立的援助”本身應(yīng)高于施害者的援助。對“提供非中立幫助行為”的知曉程度。因此，行為人在提供非中立援助的支付結(jié)算時，其主觀知曉程度是確切知道、可能知道或應(yīng)當(dāng)知道的，而提供技術(shù)中立援助則只需要確定知道或應(yīng)當(dāng)知道。

（作者單位：重慶市璧山區(qū)人民法院重慶市第一中級人民法院）

來源：人民法院報