律師網(wǎng)
近年出現(xiàn)了多起將在拆遷安置過程中弄虛作假騙取拆遷補償利益的行為定性為詐騙的案例。還有人認(rèn)為:不具備購買經(jīng)濟(jì)適用房的條件,利用虛假資料騙購經(jīng)濟(jì)適用房的,成立詐騙罪;數(shù)額可按經(jīng)濟(jì)適用房與商品房的差價計算。
上海律師認(rèn)為上述觀點并不正確。
首先,將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)定為詐騙沒有法律依據(jù)。法律、司法解釋都沒有明確這種情形可以認(rèn)定為“具有非法占有目的”,這種情形與騙取財物后逃匿、揮霍贓款等可以認(rèn)定“具有非法占有目的”的情形也有很大差別。
其次,即使采用了欺騙手段,安置對象與安置方簽訂的拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同也不是非法的、絕對無效的。安置方在發(fā)現(xiàn)安置對象采用欺騙手段獲取利益后,不收回安置房屋、經(jīng)濟(jì)適用房,一般也是允許的。安置對象基于拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同而取得安置利益或經(jīng)濟(jì)適用房不屬于非法占有。
第三,安置對象通常有固定的住所和家庭財產(chǎn),即使存在安置方應(yīng)當(dāng)追回安置財產(chǎn)的情形,也可以通過民事的、行政的手段加以解決,沒有必要作為詐騙罪進(jìn)行刑事追究。
第四,騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為通常是在特定的情境之下誘發(fā)的,實施這些行為的人平時大多是善良守法的公民,其主觀惡性、人身危險性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別,大多數(shù)人也難以意識到這種行為屬于詐騙犯罪。
因此,上海律師認(rèn)為,在拆遷安置、申購經(jīng)濟(jì)適用房過程中弄虛作假的現(xiàn)象比較常見。如果將這種行為作為詐騙犯罪予以打擊,會有很多人受到刑事追究,給許多家庭帶來災(zāi)難,刑事追贓和巨額財產(chǎn)刑也將使涉案家庭的合法財產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失,拆遷安置、經(jīng)濟(jì)適用房等利民、惠民舉措反而會使人民利益受損。因此,不宜將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為定性為詐騙。