繼承人不認可房屋評估價值怎么辦(繼承人不認可房屋評估價值的原因)

如今，很多老人都為自己準備了養老院，這些房子通常會在一百年后留給自己的孩子。有的老人子女較多，作為遺產的房子分配不均，有的子女會爭奪房子的繼承權。如果家里人很多，老人的房子怎么繼承？

案例介紹

父親和太后于1953年結婚，這是他們的第一次婚姻。婚后，他們育有四個孩子，分別是王文、王五、王軍、王麗。太后于2004年1月11日去世，皇父于2016年12月11日去世。祖父母、祖父母均先于太后和皇父去世。2000年，死者所在單位進行房改，單位職工王某父親購買了建筑面積56.77平方米的1號房，并將產權登記在王某名下。房子可以轉讓。雙方并未就繼承問題達成一致。

王某文、王某武、王某軍向本院提起訴訟：

1、請求法律裁定位于某市區的1號房為三原告共同所有，三原告給予王某麗折讓1,236,675元依法；

2、王某麗協助三原告辦理房屋過戶手續并交付1號房；

3、請求判令王某麗依法向第三原告支付1號房的租金。自2018年1月1日起至房屋實際交付之日止，每月向第三原告支付租金5000元。暫算至2020年8月31日。租金16萬元；

4、評估費3712.5元及訴訟費由王某利承擔。

由于王某麗將房屋出租，其他幾人認為該房屋月租金為6666元，四名原告和被告各占1/4，因此王某麗每月須向三名原告支付5000元。

被告辯稱

王某利辯稱，不同意三原告的訴訟請求。2014年，我曾兩次將房屋發票交給王某文。我的目的是讓他有更多的時間陪伴老人。我希望房子能保留下來。我有父母的口頭遺囑，房子留給了我。我同意賠償，但房子不能賣。房子是我個人的。如果我不同意房屋過戶和交付，我同意給王文補償5萬元，王軍、王武各補償10萬元。我不住在1號樓，目前空著。因為該房產不是出租的，所以沒有租金。我從1979年到2014年住在1號樓。從2018年1月1日起我就沒有住過1號樓。我有房子的鑰匙，但我沒有住過。現在房子登記在王某父親名下，可以掛牌交易。我請求三原告配合，將1號房產權過戶到我名下。鑰匙我掌控，所以不存在發貨問題。

根據記錄在案的證據，法院認為

王的父親和王的母親已結婚。他們有四個孩子，分別是王文、王五、王軍和王麗。太后于2004年1月11日去世，國王的父親于2016年12月11日去世。

1號房是王父與王母關系期間，王父向雇主購買的房改房。產權登記在王父親名下。房屋鑰匙目前由王某利持有。

庭審中，王某利聲稱，其父母曾留下口頭遺囑，將1號房留給自己，不出售該房屋。后來據稱，口頭遺囑的內容是把1號房留給王某利的兒子。王某麗提交了證人證言、光盤、信件等證據佐證本案。三原告不認可王某麗的主張，也不認可口頭遺囑的存在。王某麗同意向王某文支付房屋補償費5萬元，向王某軍、王某武各支付房屋補償費10萬元。三原告同意按照評估價值向王某麗支付房屋補償金元的1/4，并聲稱有支付能力。雙方均提交了有關贍養老人的相關證據。

本案訴訟過程中，王某利將王文、王武、王軍向本院提起訴訟，請求判令將1號房屋歸其所有。王文、王武、王軍三人配合辦理了房屋所有權轉讓事宜。以他的名義。本院駁回王某麗的全部訴訟請求。王某利不服一審判決，提起上訴，北京市第一中級人民法院民事判決書稱：“本案中，王某利主張請求法院裁定將涉案房屋歸其所有，并變更其所有權。”涉案房屋登記在王某利名下，理由是他與王某父親之間存在借名購買房屋的法律關系，王某利應承擔舉證責任。事實上，他與王某父親存在借名買房的法律關系。

現在王某麗在本案中提供的付款收據不足以證明王某麗與王某父親有以他的名義購買房屋的協議，也不足以證明涉案房屋的全部購買價款是他付錢的。他應該承擔證據不足的責任。不良后果。因此，一審法院對王某利聲稱以自己名義購買房屋的事實不予認可，也不支持王某利據此提出的全部訴訟請求。法院駁回上訴，維持原判。上述審理過程中，本案中止審理。

三原告稱，王某麗租用1號房，并稱租金標準為每月6666元。三原告向中介公司提交了網上信息，支持租金標準。訴訟中，王某麗稱，1號房于2017年3月開始出租，月租金為5000元，直至2017年12月，三原告每月租金為4000元。雙方于2018年1月交房，沒有再續租。向三原告支付租金。在上次庭審中，王某利先是聲稱房屋沒有出租出去，隨后又聲稱自己在2018年1月至6月期間以每月4000元的標準出租了房屋，此后就沒有出租過房屋。雙方均表示，自2008年起，王某麗將涉案房屋出租至今。

裁判結果

1、登記在王某父親名下的某城區1號房屋，為王文、王武、王軍共同所有。王文、王武、王軍應在出庭后10日內向法院提出請求。本判決生效。王某麗支付房屋補償金123.6675萬元。王某麗在收到上述房屋補償款后10天內，協助王某文、王某武、王某軍辦理房屋過戶手續，同時交付了某城區1號房屋。王某文、王某武、王某軍；

2、王某麗應在本判決生效后20日內向王某文、王某武、王某軍支付租金補償費。具體金額按照每月5000元的標準，自2018年1月1日起，到某城市，直至1號房實際交付王文、王武、王軍之日止。

3、駁回王某麗的訴訟。

律師將帶您來這里分析案件。

王某文、王某武、王某軍、王某麗是被繼承人王某父親、王太后的子女。他們是其合法繼承人，依法享有繼承權。王某利聲稱，其父母生前留下了口頭遺囑，但提交的證據并不能充分證明其說法，且王某利對遺囑內容的表述前后矛盾。因此，王某麗應當承擔未能提供證據的法律責任。法院稱不予受理遺囑繼承，確認本案將按照法定繼承處理。

根據查明的事實和有效文件確認，1號房是被繼承人的合法財產，不屬于王某利的個人財產。房子應該被視為遺產。根據法定繼承原則，原、被告四人的繼承份額應當相等。沒有證據表明雙方擁有更多、更少或沒有份額。因此，法院判令原、被告四人各擁有1號房1/4的份額。三原告現請求將該房屋認定為三人共有，并同意向王某支付房屋補償金某某以1/4份額和房屋現值為依據，符合法律規定，法院對此予以支持。

盡管王某利不認可評估價值，但法院認為評估報告有充分的依據和合法的程序。王某麗提交的證據不能推翻鑒定報告的結論，法院依法采信了鑒定價值。綜上，法院依法判決：1號房為王某文、王某武、王某軍共同所有。三人應向王某利支付房屋補償費元，王某利應將房屋移交給王某文、王某利。吳某、王軍配合辦理了房屋過戶手續。

關于房屋租金問題，王某麗對房屋的出租情況表述不一致，應承擔不利的法律后果。法院認為，1號房屋已出租，王某麗應于2018年1月1日向三原告支付租金。對于今后的房屋租金，三原告主張的租金標準合理，法院予以采信。