認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則是什么時(shí)候確定的(認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則是什么意思)

司法辦案必須注重訴訟源頭管理，最大限度減少和避免社會(huì)對(duì)抗，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在司法辦案過(guò)程中落實(shí)訴源管理。為此，檢察官需要積極依法履行職責(zé)。有時(shí)我們必須切實(shí)履行好領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。這不僅意味著行使權(quán)力，而且……司法辦案必須注重訴訟源頭管理，最大限度減少和避免社會(huì)對(duì)抗，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)要在司法辦案過(guò)程中落實(shí)訴源管理，做到訴訟源頭管理。因此，檢察官需要主動(dòng)依法履行職責(zé)，有時(shí)更要切實(shí)履行主導(dǎo)職責(zé)。這不僅意味著權(quán)力的行使，也意味著義務(wù)的履行，這就需要檢察官的主動(dòng)性。例如，在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，檢察官與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、值班律師進(jìn)行量刑協(xié)商，邀請(qǐng)值班律師參與擔(dān)保書(shū)的簽署過(guò)程，并主持賠償和賠償?shù)裙ぷ鳌Ｊ┍┱吲c受害人之間的理解。積極履行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，有利于案件分流，特別是通過(guò)“從寬”不起訴處理，實(shí)現(xiàn)訴訟源頭管理。

依法積極落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰案件領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任

無(wú)論是偵查權(quán)、公訴權(quán)、抗訴權(quán)的行使，檢察權(quán)都具有開(kāi)啟新的訴訟程序的特點(diǎn)。檢察官作為行使檢察權(quán)的主體，要積極履行職責(zé)，主動(dòng)主持公道，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。檢察權(quán)的服務(wù)和保障功能是基于其權(quán)力的能動(dòng)性而顯現(xiàn)的。隨著公眾維權(quán)意識(shí)的興起，“訴訟爆炸”成為司法領(lǐng)域的突出問(wèn)題，訴訟源管理成為國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要方面。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官如果能有效履行協(xié)商、主持調(diào)解、增進(jìn)理解等主導(dǎo)職責(zé)，不僅可以及時(shí)化解矛盾、解決問(wèn)題，而且可以從寬處理，不按照規(guī)定起訴。法，從而節(jié)省司法成本。為提高量刑建議的采納率，要求檢察官對(duì)確定的量刑提出量刑建議。為此，檢察官應(yīng)當(dāng)耐心聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、值班律師的意見(jiàn)和建議。這也是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任這個(gè)稱(chēng)號(hào)的應(yīng)有之義。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行客觀(guān)義務(wù)。檢察官越客觀(guān)，越能贏得犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、值班律師的信任，越有利于促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢源管理效果越明顯將。

即使認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在審查起訴階段仍可能出現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題。因此，案件如果應(yīng)當(dāng)退回補(bǔ)充偵查，就必須退回偵查。經(jīng)回國(guó)調(diào)查并補(bǔ)充證據(jù)材料后，事實(shí)仍不清楚，證據(jù)不足。不符合起訴標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)果斷作出不起訴決定。這也是檢察官主動(dòng)依法履行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的體現(xiàn)。檢察官辦案時(shí)要貫徹“無(wú)疑問(wèn)”原則，重點(diǎn)把握“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，本著“疑點(diǎn)有利于被起訴人”的精神審查起訴。

隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，刑事司法從對(duì)抗轉(zhuǎn)向合作，懲罰性司法理念轉(zhuǎn)向恢復(fù)性司法理念，這就要求檢察官轉(zhuǎn)變思維和行為。對(duì)此，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第276條規(guī)定：“人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪嫌疑人是否與被害人達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議，賠償被害人損失，取得被害人的合法權(quán)益。”理解或自愿承擔(dān)公益損害。恢復(fù)和賠償責(zé)任是量刑建議的重要考慮因素。”

提出檢察建議融入訴訟源頭管理

檢察建議是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段，也是管理訴源的有效途徑。檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)個(gè)別案件發(fā)生的原因找出問(wèn)題，向案件發(fā)生單位提出完善制度、堵塞漏洞的建議，減少類(lèi)似案件的再次發(fā)生，從而達(dá)到“辦一案”的效果并管理一個(gè)”。這是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)履行職責(zé)的體現(xiàn)，也是刑治結(jié)合的辦案方式，取得了良好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果。

當(dāng)前需要從兩個(gè)方面做出努力：一是著力提高檢察建議的質(zhì)量和有效性，將檢察建議的提出和采納納入目標(biāo)考核，督促檢察官增強(qiáng)檢察建議必要性意識(shí)。提出辦案檢察建議。二是增強(qiáng)檢察建議的剛性。收到檢察建議的單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)反饋整改情況。對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒絕答復(fù)或者執(zhí)行檢察建議內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)部門(mén)通知單位或者單位負(fù)責(zé)人予以批評(píng)或者作出相應(yīng)答復(fù)。懲罰。如果檢察建議內(nèi)容簡(jiǎn)單、說(shuō)理不充分，就會(huì)影響檢察建議的權(quán)威性和執(zhí)行力。檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)論證詳細(xì)、充分，理由應(yīng)當(dāng)援引的法律規(guī)定不得省略。同時(shí)，建議書(shū)還應(yīng)明確整改期限，甚至定期向檢察機(jī)關(guān)反饋進(jìn)展情況。

落實(shí)少逮捕、慎起訴、慎拘留的刑事司法政策

作為有效行使決定不逮捕或不起訴權(quán)利的機(jī)會(huì)

社會(huì)治理進(jìn)入新階段，面對(duì)刑事犯罪結(jié)構(gòu)變化，司法理念應(yīng)更好體現(xiàn)謙虛、克制、慎重的刑罰。為此，最高人民檢察院明確提出，要慎重逮捕、慎重起訴。作為新時(shí)代重要的刑事司法政策，檢察官應(yīng)認(rèn)真把寬大制度落實(shí)到每一個(gè)案件中，以區(qū)別犯罪，減少社會(huì)反對(duì)。最高人民檢察院工作報(bào)告顯示，2021年檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕38.5萬(wàn)人、不起訴34.8萬(wàn)人，比2018年分別增長(zhǎng)28.3%和1.5倍。2021年，不起訴率——全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)逮捕、不起訴案件增多，審前羈押率下降。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第270條規(guī)定：“批準(zhǔn)或者決定逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、供述、處罰等，是否可能存在社會(huì)危險(xiǎn)。”因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，應(yīng)充分考慮犯罪嫌疑人的供述和處罰情況，并將退還賠償金、賠禮道歉、取得理解等作為是否批準(zhǔn)逮捕、起訴的重要考慮因素。目前，電子手表、非拘禁碼、輕微刑事案件補(bǔ)償金押金制度試點(diǎn)工作正在開(kāi)展，為深入實(shí)施少捕、慎訴、慎押創(chuàng)造了條件。

檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，可以要求偵查機(jī)關(guān)提供“具有社會(huì)危險(xiǎn)性”的獨(dú)立證據(jù)。“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)估盡可能采用量表法進(jìn)行，以達(dá)到評(píng)估結(jié)論的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百三十五條規(guī)定：“人民檢察院審查認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)移送的有關(guān)社會(huì)危險(xiǎn)性證據(jù)，根據(jù)具體情況綜合認(rèn)定。必要時(shí)，可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人和其他訴訟參與人、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)等方式核實(shí)有關(guān)證據(jù)。人民檢察院根據(jù)立案證據(jù)，認(rèn)為存在社會(huì)危險(xiǎn)性逮捕條件的，可以要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。公安機(jī)關(guān)不能補(bǔ)充移送的，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。”即使對(duì)于已批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，仍可以通過(guò)拘留必要性審查來(lái)改變拘留措施。

此外，要發(fā)揮檢察官在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的積極作用、帶頭作用，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍需優(yōu)化。對(duì)不逮捕、不起訴的案件應(yīng)當(dāng)給予積極獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于涉及認(rèn)罪認(rèn)罰的案件考核，可以考慮檢察官親自聽(tīng)取辯護(hù)人或值班律師的意見(jiàn)，與辯護(hù)人協(xié)商，主持和解理解工作，可以加分。只有這樣，才能調(diào)動(dòng)檢察官辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的積極性，激勵(lì)檢察官更好履行領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。

積極推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革

擴(kuò)大社會(huì)治理效果

涉案企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)正在推進(jìn)的一項(xiàng)改革工作。也是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任、最大限度提高辦案效率和社會(huì)治理效率的有效手段。將企業(yè)合規(guī)審查與批準(zhǔn)逮捕、起訴審查結(jié)合起來(lái)，有助于檢察官做出正確的決定。在審查逮捕和起訴時(shí)，檢察官可以積極主動(dòng)。對(duì)于認(rèn)罪接受處罰、主動(dòng)接受合規(guī)審查且具有合規(guī)整改價(jià)值的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可以督促企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，并確保合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的有效性。開(kāi)展評(píng)估，在此類(lèi)案件中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益，要盡可能減少涉案企業(yè)家被拘留。特別是在少逮捕、慎起訴、慎拘留的刑事司法政策指導(dǎo)下，適用非羈押強(qiáng)制措施對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益是必要的。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在北京大學(xué)作《中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)勢(shì)》專(zhuān)題講座時(shí)明確表示：“比如現(xiàn)在形勢(shì)下民營(yíng)企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該有司法政策規(guī)定是否逮捕、該起訴就起訴、必要時(shí)實(shí)際判刑。能逮捕的不逮捕，能起訴的不起訴。起訴；能起訴的不起訴；能起訴的不起訴；不能起訴的都判實(shí)刑。對(duì)于被判處緩刑的人，可以緩刑嗎？我們認(rèn)為這是非常有必要的。因?yàn)椤叭绻衿笞テ饋?lái)起訴，企業(yè)就會(huì)立即倒閉，幾十上百人的就業(yè)機(jī)會(huì)都會(huì)流失。”任何抓捕、起訴都不能在合規(guī)的幫助下取得更好的效果，也是重要的一環(huán)。檢察工作發(fā)揮主導(dǎo)作用、服務(wù)大局的體現(xiàn)。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十六條第一款規(guī)定：“根據(jù)公安機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或者人民檢察院認(rèn)為確有必要的，可以派員及時(shí)介入重大、疑難、復(fù)雜案件的偵查活動(dòng)。”并參與公安機(jī)關(guān)重大案件的討論。對(duì)案件性質(zhì)、證據(jù)收集、法律適用等提出意見(jiàn)，監(jiān)督調(diào)查活動(dòng)是否合法。”目前，涉案企業(yè)合規(guī)主要適用于已作出決定的案件。提出不逮捕、不起訴，但事實(shí)上，附條件不起訴更適合合規(guī)審查。為此，筆者建議，立法可以將合規(guī)納入附條件不起訴，合規(guī)將獲得更大的活力和更廣闊的發(fā)展空間。