刑事詐騙律師辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)(刑事詐騙律師辯護(hù)意見(jiàn)書(shū))

詐騙罪辯護(hù)意見(jiàn)的內(nèi)容包括案件的主觀要件、案件的客觀要件、司法依據(jù)、法律適用以及需要說(shuō)明的相關(guān)事項(xiàng)等。辯護(hù)、對(duì)稱的起訴。辯護(hù)是被告人及其辯護(hù)人在刑事訴訟中反駁指控、提出有利于被告人的理由的辯護(hù)活動(dòng)。這是一項(xiàng)基本的訴訟功能。中國(guó)憲法和刑事訴訟法都規(guī)定被告人有獲得辯護(hù)的權(quán)利，法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。

2.論文范例

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

北京**律師事務(wù)所依法接受本案被告人孫某家屬委托，并經(jīng)孫某同意，擔(dān)任孫某詐騙案一審辯護(hù)人，現(xiàn)按照規(guī)定參加訴訟。與法律。

接受委托后，我們認(rèn)真研究了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院的起訴書(shū)，認(rèn)真查閱了本案卷宗材料，多次會(huì)見(jiàn)了在押的被告人孫某，剛剛參加了法庭調(diào)查。根據(jù)事實(shí)和法律，出具如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、本案主觀要件

詐騙罪是指以非法占有為目的，以捏造事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。構(gòu)成本罪，主觀方面必須具有非法占有他人財(cái)物并將其據(jù)為己有的直接故意，客觀方面必須具有捏造事實(shí)、隱瞞真相等刑法第266條規(guī)定的詐騙罪。兩者缺一不可。否則就會(huì)受到客觀或主觀的指責(zé)。結(jié)合本案的案卷材料和法院調(diào)查，分析其犯罪構(gòu)成不難發(fā)現(xiàn)：孫某的行為不符合本案認(rèn)定的詐騙罪的主觀要件。也就是說(shuō)，孫某對(duì)馬某某財(cái)物的侵犯，并不具有非法占有他人財(cái)物并將其據(jù)為己有的直接意圖。

根據(jù)案卷材料和法院查明，2005年1月18日，孫某向田某某購(gòu)買(mǎi)了望京西苑四區(qū)401號(hào)1509室一套房屋，自掏腰包17萬(wàn)元，并將該房屋抵押。其余36萬(wàn)存入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行。但他并未辦理房屋抵押手續(xù)。他只是將房屋所有權(quán)證交給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行保管，抵押合同并未生效。2006年1月，孫某用偽造的房屋所有權(quán)證、真實(shí)的土地使用權(quán)證、購(gòu)房發(fā)票質(zhì)押吳某，向其借款35萬(wàn)元，并取得公證。同時(shí)，與吳某約定，如果孫某到期未償還貸款，吳某有權(quán)處置孫某的房屋。2006年4月，因?qū)O某無(wú)力償還貸款，吳某根據(jù)雙方協(xié)議，對(duì)孫某抵押給其的房屋進(jìn)行了處理。2006年4月30日，吳某利用中大恒奇和冒充孫某男友的李某進(jìn)行詐騙。杜某冒充孫某與馬某簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同》協(xié)議，并于2006年5月16日完成房產(chǎn)交接手續(xù)后，將涉案房屋移交給馬某占有。2006年5月18日，李某、杜某、吳某、馬某到北京市房屋管理局辦理過(guò)戶手續(xù)，馬某支付購(gòu)房款元。

從上述事實(shí)不難看出，孫某并無(wú)直接意圖非法占有馬某的錢(qián)財(cái)并將其據(jù)為己有。原因有以下三個(gè)：

首先，孫某的欺詐行為只能構(gòu)成對(duì)吳某的直接故意。孫某以自己的房屋為抵押向吳某借錢(qián)時(shí)，并未告訴吳某該房屋已抵押向農(nóng)行北京分行貸款36萬(wàn)元。他再次將擁有抵押權(quán)的房子抵押給了擁有民事權(quán)利的吳某。直接意圖欺騙也是民事詐騙。假設(shè)孫某犯詐騙罪，那么其詐騙對(duì)象是吳某，其直接、故意的行為應(yīng)是針對(duì)吳某的，其非法占有的財(cái)物也應(yīng)是吳某的錢(qián)財(cái)。如果孫某犯罪，那么她也只能構(gòu)成對(duì)吳某的詐騙罪，而不能構(gòu)成本案所稱的對(duì)馬某的詐騙罪。

其次，孫某的欺詐行為只能構(gòu)成對(duì)馬某的間接故意。因?yàn)橹苯庸室馐侵感袨槿酥雷约旱男袨闀?huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的后果并希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度；間接故意是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，并且允許這種情況發(fā)生。出現(xiàn)這種結(jié)果的心理態(tài)度。具體而言，本案中，假定孫某犯有詐騙罪，根據(jù)吳某與孫某在抵押貸款協(xié)議中約定的“當(dāng)孫某無(wú)法償還貸款時(shí)，吳某有權(quán)處分孫某的房屋”之后，吳某為了變現(xiàn)，委托李某等人將孫某抵押給他的房子賣(mài)給馬某，追回了孫某的欠款。盡管孫某告訴吳某，其房屋價(jià)格不能低于60萬(wàn)，但這種行為符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第53條“債務(wù)履行期限屆滿，抵押權(quán)人未受償?shù)模梢酝獾盅喝藢?duì)抵押財(cái)產(chǎn)可以折價(jià)償還，或者以拍賣(mài)、出售抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款償還……”是他們應(yīng)有的權(quán)利。至于吳某是否可以出售該房屋，能否以60萬(wàn)的價(jià)格出售元，孫某采取了無(wú)奈的態(tài)度，能賣(mài)掉就更好了，賣(mài)不掉也沒(méi)關(guān)系，也就是說(shuō)，假設(shè)孫某犯罪了，他只能……孫某自己知道。他的行為可能會(huì)給社會(huì)帶來(lái)危害后果，但他采取了自由放任的態(tài)度，無(wú)論危害后果發(fā)生與否，都不違背他的意愿，這是典型的間接故意，所以我們說(shuō)孫的自由放任支付馬某60多元房?jī)r(jià)的行為只能是間接的、故意的。

第三，孫某不具有非法占有馬某財(cái)產(chǎn)的目的。因?qū)O某于2006年5月16日將該房屋移交給馬某辦理過(guò)戶手續(xù)，其履行了房屋買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的義務(wù)。雖然交給馬某的房子存在產(chǎn)權(quán)缺陷，需要向農(nóng)業(yè)銀行辦理抵押貸款，但孫某仍然是該房子的合法所有人，他也是該房子的主人。但是，處分房地產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利是有限的。他認(rèn)為，只要房子交付了，并繼續(xù)償還農(nóng)業(yè)銀行的貸款，買(mǎi)賣(mài)就合法有效，馬某就是房子的合法所有人。從孫某于2006年5月19日，也就是賣(mài)房后的第二天，向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行支付了2.5萬(wàn)元住房貸款來(lái)看，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)，即使馬某無(wú)法成為其購(gòu)買(mǎi)的房屋的所有權(quán)人并遭受經(jīng)濟(jì)損失，孫某仍可以出售房屋來(lái)補(bǔ)償馬某的損失，并且他有能力償還。因此，孫某并不存在本案所稱的非法占有馬某財(cái)物的目的。

綜上，孫某在詐騙罪的主觀方面不具有以非法占有為目的騙取他人財(cái)物的直接故意。

二、本案客觀要件

詐騙罪的客觀方面是通過(guò)捏造事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相，騙取他人財(cái)產(chǎn)的行為。朝陽(yáng)區(qū)檢察院在起訴書(shū)中認(rèn)為，孫某采用了“捏造事實(shí)，騙取他人財(cái)產(chǎn)”的客觀要件。那么，到底什么是虛構(gòu)事實(shí)呢？本案中哪些虛構(gòu)事實(shí)構(gòu)成犯罪？所謂虛構(gòu)事實(shí)，就是捏造根本不存在的事實(shí)，欺騙受害人的信任。具體就本案而言，如果要構(gòu)成購(gòu)房、銷(xiāo)售詐騙罪，虛構(gòu)的事實(shí)必須是沒(méi)有房屋所有權(quán)的事實(shí)，即本來(lái)就沒(méi)有房屋所有權(quán)，并且孫某捏造房屋所有權(quán)，騙取他人財(cái)產(chǎn)。本案中，孫某并未捏造、隱瞞其不擁有該房屋的事實(shí)。本案所有證據(jù)均表明，孫某是被出售房屋的合法所有人。他擁有房屋的所有權(quán)，擁有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)四項(xiàng)權(quán)利。但其處置能力受到一定限制。由于房屋已抵押，無(wú)法享有完整、自由的處分權(quán)。那么，本案中使用偽造的房產(chǎn)權(quán)屬證明是一種什么樣的行為呢？我們認(rèn)為，使用偽造的房地產(chǎn)權(quán)屬證明只能掩蓋完整處置權(quán)的事實(shí)。因?yàn)楸景傅乃凶C據(jù)和事實(shí)都表明，孫某是涉案房屋的合法所有人，擁有所有權(quán)，并且已將該房屋交付給馬某使用。他沒(méi)有捏造或隱瞞所有權(quán)事實(shí)。他隱瞞的只是所有權(quán)處分權(quán)存在缺陷的事實(shí)。因?yàn)椋鶕?jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，具有抵押權(quán)的房地產(chǎn)出售時(shí)，必須征得抵押權(quán)人的同意，并且具有抵押權(quán)的房地產(chǎn)權(quán)屬證明必須包括其他內(nèi)容。權(quán)利。上面印有“抵押”字樣，購(gòu)房者很容易就知道房子已經(jīng)設(shè)定了抵押，不會(huì)輕易購(gòu)買(mǎi)。為了成功將房屋抵押給吳某，孫某使用偽造的房產(chǎn)證（這張偽造的房產(chǎn)證所有內(nèi)容與其房產(chǎn)證一致）證明所售房屋不存在抵押權(quán)。其處置能力沒(méi)有任何缺陷，擁有完整的處置能力。

三、孫某的行為性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為民事詐騙

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“有下列情形之一，致使商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，買(mǎi)受人不能取得房屋的，可以請(qǐng)求解除合同，返還已支付的購(gòu)房款和利息，賠償損失，并可以要求賣(mài)方承擔(dān)不超過(guò)所付貨款兩倍的賠償責(zé)任。（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，出賣(mài)人未通知買(mǎi)受人將房屋抵押給第三人的；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人再將房屋出售給第三人。”第九條規(guī)定：“出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，有下列情形之一的，造成合同無(wú)效或者撤銷(xiāo)或者終止的，買(mǎi)方可以要求返還已支付的貨款。貨款及利息、損失賠償，并可以要求賣(mài)方承擔(dān)不超過(guò)所付貨款兩倍的賠償責(zé)任。（一）故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證或者提供虛假商品房預(yù)售許可證證明的；（一）二）故意隱瞞所售房屋已抵押的情況的；（三）故意隱瞞所出售的房屋已被出售給第三人或者房屋已被拆遷補(bǔ)償安置的事實(shí)的。從最高人民法院的這份司法解釋可以看出，最高人民法院將不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中的一套房、兩套房、擅自抵押、故意隱瞞抵押事實(shí)等行為界定為民事詐騙。本案中，孫某的行為是隱瞞其房屋被抵押的事實(shí)，并將房屋出售給馬某，最終導(dǎo)致馬某無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。這種行為正是最高人民法院司法解釋所規(guī)定的。因此，孫某的行為性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為民事詐騙罪。

4、孫某的欺詐行為與馬某發(fā)生民事糾紛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

孫某故意隱瞞自己的房屋已抵押給中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行的事實(shí)，將自己的房屋抵押給吳某，并向其借錢(qián)。當(dāng)孫某無(wú)法償還貸款時(shí)，吳某要求孫某將其抵押，以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。房子賣(mài)給了馬某，并交給馬某占有。由于農(nóng)行北京分行起訴孫某，所售房屋被法院扣押、凍結(jié)，馬某無(wú)法取得房屋所有權(quán)。于是，孫某與馬某產(chǎn)生了糾紛。如果屬于民事糾紛，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，返還馬某支付的貨款和利息，并賠償損失。

北京**律師事務(wù)所

律師：池**

國(guó)王**

2008年4月29日

詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)圍繞犯罪分子實(shí)施詐騙罪的事實(shí)，確定詐騙罪的犯罪依據(jù)和合法性，以確定司法對(duì)詐騙罪的判決。在司法實(shí)踐中，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)詐騙罪作出合理合法的司法解釋，并予以處罰和執(zhí)行。