上海民間借貸的法律規(guī)定(上海民間借貸的法律規(guī)定)

靜安借貸官司律師利率問(wèn)題是民間借貸的核心問(wèn)題，也是新民間借貸司法解釋的主要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，以促進(jìn)資金在各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間流動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)自發(fā)形成，但利率市場(chǎng)化不是利率無(wú)序化，無(wú)序的市場(chǎng)會(huì)降低金融配置資源的效率，導(dǎo)致金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡，既不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于融資活動(dòng)規(guī)范開(kāi)展，必須加以規(guī)制。從我國(guó)目前情況看，行政管理層面上，民間借貸缺乏明確的主管部門；立法層面上，民法典第六百八十條雖然規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，但民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有相關(guān)法律、法規(guī)作出明確規(guī)范。與此同時(shí)，市場(chǎng)主體的民間借貸活動(dòng)卻日益活躍，人民法院受理民間借貸糾紛案件數(shù)量激增，在近年來(lái)每年均有兩百余萬(wàn)件民間借貸糾紛案件涌入法院，人民法院不能拒絕裁判的情況下，劃定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件，可以為民間借貸糾紛的解決提供具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。因此，無(wú)論是1991年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，還是2015年民間借貸司法解釋，均對(duì)民間借貸利率的司法保護(hù)上限作出規(guī)定。當(dāng)然，作為借款合同的一種形式，尊重當(dāng)事人的意思自治仍是處理民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)根本準(zhǔn)則，只有恪守意思自治原則，才能充分發(fā)揮民間借貸在融通資金、激活市場(chǎng)方面的積極作用。新民間借貸司法解釋劃定民間借貸利率的保護(hù)上限，并不妨礙當(dāng)事人在實(shí)施借貸行為過(guò)程中的意思自治。只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，借貸雙方有權(quán)按照自己的意思，就借款合同中的借款期限、利息計(jì)算、逾期利息、合同解除等內(nèi)容作出自愿協(xié)商，并承受相應(yīng)的法律后果。

年利率超過(guò)多少是違法

1、民間借貸司法解釋規(guī)定：民間借貸利率可適當(dāng)高于銀行利率，但最高不超過(guò)銀行同類貸款利率的十倍。若超出四倍，超出部分的利息不受法律保護(hù)。而新的民間借貸司法解釋對(duì)民間借貸利率的規(guī)定有了更詳細(xì)的規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24％的，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

2、借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36％，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸利率超過(guò)24％，但未超過(guò)36％的，借貸雙方可自主約定。

關(guān)于民間利率的司法保護(hù)上限標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，最高人民法院在調(diào)研過(guò)程中收集到社會(huì)各界的3種主要意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)以全國(guó)人大代表、政協(xié)委員為代表，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限到與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率基本持平的程度，著力緩解中小企業(yè)融資壓力，保障促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；

另一種意見(jiàn)以立法機(jī)關(guān)為代表，認(rèn)為應(yīng)對(duì)民間借貸采取與金融機(jī)構(gòu)借貸相同利率標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)上限，進(jìn)一步壓縮民間借貸的生存空間，體現(xiàn)從嚴(yán)、治亂的精神要求；

還有一種意見(jiàn)以金融監(jiān)管部門為代表，認(rèn)為2015年司法解釋確定“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”標(biāo)準(zhǔn)符合民間借貸的特性，有利于提高民間借貸資金的可獲得性，可以繼續(xù)沿用。

筆者認(rèn)為，為避免合同在履行過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，民間借貸利率的司法保護(hù)上限經(jīng)常會(huì)成為借貸雙方約定利率的重要參考，并輻射性地影響金融市場(chǎng)的資金定價(jià)，過(guò)高或者過(guò)低地劃定保護(hù)上限的標(biāo)準(zhǔn)，均不利于民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展，也不利于金融市場(chǎng)秩序穩(wěn)定。鑒于2019年8月17日中國(guó)人民銀行已經(jīng)發(fā)布“2019第15號(hào)公告”，決定改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制，參考近期LPR數(shù)據(jù)的運(yùn)行情況，將民間借貸利率的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家貨幣政策調(diào)控機(jī)制進(jìn)行銜接，既能適應(yīng)我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的客觀需要，又能有效降低民間融資的成本，為民間借貸市場(chǎng)發(fā)展預(yù)留空間。同時(shí)，考慮到我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)民間借貸利率不超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍的上限規(guī)定的接受程度，新民間借貸司法解釋第25條明確規(guī)定：“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱‘一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率’，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。”