霍尊和吳秀波(霍尊對標吳秀波)

歌手霍尊與前女友陳露的糾紛，又有新進展！12月23日下午，輕紡市場律師獲悉，因陳某涉嫌敲詐勒索，已于12月22日對陳某采取取保候?qū)彽男淌聫娭拼胧Υ耍卸辔恢槿耸恳嘞蚣t星新聞確認，歌手霍尊前女友陳露在12月22日被采取刑拘措施后被取保候?qū)彙Ｏ鞒龊螅l(fā)了網(wǎng)友極大的關(guān)注，多個相關(guān)詞條登上熱搜。

據(jù)悉取保候?qū)徥切淌聫娭拼胧┑囊环N。偵查機關(guān)要求犯罪嫌疑人隨傳隨到，通過提供擔保人、繳納保證金并且出具保證書等方法，保證其不逃避或妨礙偵查。目前，陳露微博的最新動態(tài)停留在12月20號。

霍尊：耐心等待法律結(jié)果

公開資料顯示，霍尊生于1990年，中國內(nèi)地男歌手、音樂人，畢業(yè)于上海大學悉尼工商學院，父親是著名音樂人火風，母親仲小萍也曾是歌手。大學期間霍尊在酒吧駐唱，被經(jīng)紀公司發(fā)現(xiàn)并簽約，將他推薦至《聲動亞洲》的舞臺，從此走上了音樂之路。2014年，霍尊獲得央視原創(chuàng)音樂真人秀《中國好歌曲》第一季冠軍，其原創(chuàng)歌曲《卷珠簾》獲封“年度中國好歌曲”，并攜《卷珠簾》登上央視馬年春晚;同年，獲得天津衛(wèi)視明星戲曲真人秀節(jié)目《國色天香》年度總冠軍。

2017年，霍尊入選音樂領(lǐng)域“2018福布斯中國30位30歲以下精英榜”。2021年8月11日，因與陳露戀情事件引爭議。次日，宣布退出《披荊斬棘的哥哥》后續(xù)節(jié)目錄制。8月14日晚，霍尊通過工作室微博就近期的風波發(fā)聲道歉，他表示向所有曾經(jīng)支持他的人道歉，為自己私下自視甚高，口不擇言，舉止不端，以及造成的社會不良影響，向所有人道歉，宣布告別演藝工作。隨即，其參與錄制的綜藝節(jié)目全部與其解約，音樂作品也遭到下架處理，個人超話被關(guān)閉，微博賬號被禁言。

9月28日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)被禁言一個月的霍尊微博賬號已解封。據(jù)企查查App顯示，霍尊共關(guān)聯(lián)四家公司，目前其名下僅卷珠簾(上海)文化傳播有限公司存續(xù)，11月，霍尊持股并擔任監(jiān)事的上海臻聲文化發(fā)展有限公司已注銷。

今年8月上旬，霍尊曾向封面新聞記者表示，今年五月開始，已經(jīng)分手八個多月的前女友陳露，多次以剪切拼湊的不實聊天記錄，威脅自己索要錢款，數(shù)額高達數(shù)百萬元。已獲取65萬元后，因其無力繼續(xù)支付，陳露在網(wǎng)上發(fā)長文章指控自己，不堪壓力的，霍尊隨后宣布退出演藝圈。

信息陸續(xù)擴散后，多名網(wǎng)友向警方報案。8月18日左右霍尊與家人配合警方調(diào)查，9月18日正式立案。對此，作家陳嵐在微博中稱，她獲知此事后，于8月17日向上海警方報案。陳嵐曾表示，報案之前，自己并不認識霍尊。報案之后，她與霍尊取得聯(lián)系并見面。而知情人士則向紅星新聞記者透露，在陳嵐報案后，霍尊當時出于多種原因?qū)τ趫蟀溉允知q豫，曾自稱“我一想到露露會坐牢，我就很難過”。但一兩天之后，霍尊還是正式向警方報案。此后，警方對當事人進行了詳細的取證。

12月23日中午，知情人透露，警方于12月22日對陳露采取了刑事強制措施。得知此事后，封面新聞記者多次聯(lián)系陳露，對方電話一直無人接聽。隨后，記者采訪到上海市公安局徐匯分局，對方表示不接受電話采訪。對于陳露被刑拘一事，封面新聞記者又采訪到霍尊本人。霍尊表示，目前正在家中照顧臥病在床的母親，會耐心等待法律還自己一個公正。

那么涉嫌敲詐勒索會面臨怎樣的法律后果?

輕紡市場律師表示，從網(wǎng)絡(luò)上披露的一些情況來看，陳某的涉案數(shù)額可能已達到“特別巨大”的程度，量刑或在10年以上。但考慮本案雙方關(guān)系的特殊性，以及一方若存在過錯，法院或許不會判處如此嚴厲的刑罰。

吳秀波被女友敲詐案事件回顧

2011年，陳昱霖與已婚男演員吳秀波相識，后發(fā)展為長期的情人關(guān)系。2018年1月至2月間，陳昱霖以其與吳秀波長期存在不正當男女關(guān)系，且需要購房為由，向欲與自己分手的吳秀波分兩次索要人民幣300萬元、800萬元，吳要求陳同意分手并親筆書寫不公開二人關(guān)系、刪除二人照片等隱私材料的承諾書后，將上述錢款給付女方。

2018年9月24日，陳昱霖朋友圈發(fā)長文稱，自己和吳秀波相戀七年。自己在這段地下戀情中付出頗多，而吳秀波卻背著自己找小四、小五，把自己拋棄。2018年10月8日，陳昱霖以曝光其與吳秀波之間不正當男女關(guān)系、二人親密照片等隱私為由，向吳索要錢款人民幣4000萬元。二人達成分期4年支付協(xié)議后，吳秀波于2018年10月16日向女方轉(zhuǎn)賬人民幣300萬。但陳再次要求變更約定的支付期限，并以進一步公開二人不正當關(guān)系、公開其他人的負面信息等理由相威脅，脅迫吳一次性支付剩余的人民幣3700萬元。

2018年11月5日，陳昱霖在機場被公安局帶走，以涉嫌敲詐勒索罪被捕關(guān)押。2019年1月18日，陳昱霖父母通過陳昱霖微博發(fā)布公開信，稱女兒曝光與吳秀波的戀情后，遭男方以“曝光隱私勒索錢財”為名報警抓捕，目前被關(guān)押在看守所。陳昱霖父母表示女兒陳昱霖是被設(shè)計陷害的，相信她是無罪的。

2019年9月，有媒體稱，出自吳秀波本人意愿，該案目前有中間人調(diào)解，只要陳昱霖家人退還1500萬被敲詐去的巨款甚至少還一部分，吳秀波都將同意簽署諒解書，這對陳昱霖的量刑將起到良性作用。2021年1月底，案件進行不公開開庭審理，最后朝陽區(qū)人民法院做出一審判決。

分手費和敲詐勒索的界限在哪里？

輕紡市場律師根據(jù)判決書及相關(guān)媒體報道內(nèi)容看，陳昱霖涉嫌敲詐勒索罪系其向吳秀波索要“分手費”引起的。在現(xiàn)實生活中，因一方婚外與他人發(fā)生婚外情，發(fā)生分手（即解除同居關(guān)系）時，一般女方會認為自己是受害者，所以要求男方支付分手補償費、青春損失費、或者精神補償費，或者要求打欠條、簽補償合同等。否則，就要死要活，甚至以暴露隱私、死纏爛打、使用暴力等手段相要挾。殊不知，這種行為可能已經(jīng)觸犯刑法。

那么從法律上陳昱霖的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪呢？男女分手時一方索要分手費合法與非法界限在哪兒？

我們先看看刑法上是如何定義敲詐勒索的...

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。敲詐勒索罪的犯罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可能構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法占有、強索他人財物的目的。

我國《刑法》規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

也就是說敲詐勒索罪是數(shù)額犯，行為人實施敲詐勒索行為，涉及公私財物的數(shù)額必須達到“數(shù)額較大”的標準，才構(gòu)成敲詐勒索罪，未達到“數(shù)額較大”標準的，可能因觸犯《治安管理處罰法》而被處以治安拘留。“分手費”并非法律上的概念，是民間用于指男女雙方同居、戀愛結(jié)束或者離婚分手時，一方給予另一方一定數(shù)額的財產(chǎn)或精神損失補償。

如果雙方自由戀愛，均無配偶，約定因戀愛終止而給予的“分手費”一般有效。如果雙方同居、戀愛，但一方或雙方有配偶的，一般認定“分手費”的約定有悖法律和公序良俗，不具有法律效力。除非一方系遭受“單身”欺詐，而有財產(chǎn)或者人身損害的，該分手費系賠償損失的，則合法有效。男女雙方自愿給付“分手費”的，并不會涉嫌刑事犯罪。但是，如果男女雙方并未達成一致，一方強行向另一方索取“分手費”，并采用威脅、要挾手段的，如果數(shù)額較大，則可能涉嫌敲詐勒索罪。

在本案判決書中，法院審理后表示，“被告人陳夢琳的行為分為兩個階段。第一階段，陳夢琳在要求對方簽訂“協(xié)議”之時，顯然也以披露相關(guān)隱私為要挾，但對于是否接受等關(guān)鍵要素，吳某某仍有協(xié)商余地，客觀上雙方也達成了分期給付的協(xié)議，陳夢琳的要挾手段對于吳某某并無緊迫性，故總體上仍屬于雙方自愿的產(chǎn)物，但在第二階段，陳夢琳單方違背已達成的“協(xié)議”，要求將錢款一次性給付到位，并以繼續(xù)曝光吳某某隱私相威脅，吳某某無奈之下選擇報警。與之前第一階段相比，第二階段的脅迫程度具有現(xiàn)實的急迫性，從而導致雙方關(guān)系由“自愿給付”轉(zhuǎn)化為“強制索要”，同時結(jié)合陳夢琳所具有的非法占有的目的，可以認定其行為性質(zhì)在此節(jié)點發(fā)生根本變化，滿足了入罪條件。”

也就是說陳昱霖一共向吳秀波索要分手費兩次，第一次是2018年1月到2月期間，吳秀波自己主動提出分手，后陳昱霖要求支付1100萬分手費，吳秀波表示只要陳昱霖不公開兩人的關(guān)系即同意對方要求，實際上屬于附條件的贈與行為，所以對于第一次索要的分手費的行為，法院不認定為敲詐勒索。

在第一次成功索要1100萬元分手費后，陳昱霖再次向吳立波索要4000萬元人民幣，雙方簽署協(xié)議，吳向陳支付300萬元。此300萬，因“無緊迫性”法院也不認定為敲詐勒索。此后陳昱霖又再次威脅吳要求一次性支付剩余3700萬元，否則將公布二人不正當關(guān)系及隱私照片。吳無奈選擇報警。法院認定陳索要3700萬的行為構(gòu)成敲詐勒索罪未遂。

若構(gòu)成敲詐勒索罪且數(shù)額特別巨大或?qū)⒚媾R10年以上刑期并處罰金

據(jù)輕紡市場律師解釋，分手協(xié)商談判中，一方利用信息差、對方較弱的心理等因素形成的優(yōu)勢地位爭取更多利益，本質(zhì)上依然是正當?shù)拿袷滤綑?quán)行使方式。倘若以揭發(fā)隱私、披露某種秘密等相要挾，作為一種加害條件，就會演變?yōu)榍迷p勒索。

對此，知情人士告訴紅星新聞記者，陳露敲詐勒索證據(jù)比較確鑿。陳嵐曾在微博曬出轉(zhuǎn)賬記錄，稱陳露在分手后，于5月向霍尊索要2000萬分手費，后談判降至900萬。霍尊實際付給陳露58萬，在陳露微博發(fā)文后還追加了7萬。據(jù)悉，這兩筆轉(zhuǎn)賬都有相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄可佐證。而據(jù)兩高司法解釋，敲詐勒索30萬元至50萬元以上的，應(yīng)當認定“數(shù)額特別巨大”。上海經(jīng)濟糾紛律師