霍尊和吳秀波(霍尊對標吳秀波)

歌手霍尊與前女友陳露的糾紛，又有新進展！12月23日下午，輕紡市場律師獲悉，因陳某涉嫌敲詐勒索，已于12月22日對陳某采取取保候審的刑事強制措施。對此，有多位知情人士亦向紅星新聞確認，歌手霍尊前女友陳露在12月22日被采取刑拘措施后被取保候審。消息傳出后，引發了網友極大的關注，多個相關詞條登上熱搜。

據悉取保候審是刑事強制措施的一種。偵查機關要求犯罪嫌疑人隨傳隨到，通過提供擔保人、繳納保證金并且出具保證書等方法，保證其不逃避或妨礙偵查。目前，陳露微博的最新動態停留在12月20號。

霍尊：耐心等待法律結果

公開資料顯示，霍尊生于1990年，中國內地男歌手、音樂人，畢業于上海大學悉尼工商學院，父親是著名音樂人火風，母親仲小萍也曾是歌手。大學期間霍尊在酒吧駐唱，被經紀公司發現并簽約，將他推薦至《聲動亞洲》的舞臺，從此走上了音樂之路。2014年，霍尊獲得央視原創音樂真人秀《中國好歌曲》第一季冠軍，其原創歌曲《卷珠簾》獲封“年度中國好歌曲”，并攜《卷珠簾》登上央視馬年春晚;同年，獲得天津衛視明星戲曲真人秀節目《國色天香》年度總冠軍。

2017年，霍尊入選音樂領域“2018福布斯中國30位30歲以下精英榜”。2021年8月11日，因與陳露戀情事件引爭議。次日，宣布退出《披荊斬棘的哥哥》后續節目錄制。8月14日晚，霍尊通過工作室微博就近期的風波發聲道歉，他表示向所有曾經支持他的人道歉，為自己私下自視甚高，口不擇言，舉止不端，以及造成的社會不良影響，向所有人道歉，宣布告別演藝工作。隨即，其參與錄制的綜藝節目全部與其解約，音樂作品也遭到下架處理，個人超話被關閉，微博賬號被禁言。

9月28日，有網友發現被禁言一個月的霍尊微博賬號已解封。據企查查App顯示，霍尊共關聯四家公司，目前其名下僅卷珠簾(上海)文化傳播有限公司存續，11月，霍尊持股并擔任監事的上海臻聲文化發展有限公司已注銷。

今年8月上旬，霍尊曾向封面新聞記者表示，今年五月開始，已經分手八個多月的前女友陳露，多次以剪切拼湊的不實聊天記錄，威脅自己索要錢款，數額高達數百萬元。已獲取65萬元后，因其無力繼續支付，陳露在網上發長文章指控自己，不堪壓力的，霍尊隨后宣布退出演藝圈。

信息陸續擴散后，多名網友向警方報案。8月18日左右霍尊與家人配合警方調查，9月18日正式立案。對此，作家陳嵐在微博中稱，她獲知此事后，于8月17日向上海警方報案。陳嵐曾表示，報案之前，自己并不認識霍尊。報案之后，她與霍尊取得聯系并見面。而知情人士則向紅星新聞記者透露，在陳嵐報案后，霍尊當時出于多種原因對于報案仍十分猶豫，曾自稱“我一想到露露會坐牢，我就很難過”。但一兩天之后，霍尊還是正式向警方報案。此后，警方對當事人進行了詳細的取證。

12月23日中午，知情人透露，警方于12月22日對陳露采取了刑事強制措施。得知此事后，封面新聞記者多次聯系陳露，對方電話一直無人接聽。隨后，記者采訪到上海市公安局徐匯分局，對方表示不接受電話采訪。對于陳露被刑拘一事，封面新聞記者又采訪到霍尊本人。霍尊表示，目前正在家中照顧臥病在床的母親，會耐心等待法律還自己一個公正。

那么涉嫌敲詐勒索會面臨怎樣的法律后果?

輕紡市場律師表示，從網絡上披露的一些情況來看，陳某的涉案數額可能已達到“特別巨大”的程度，量刑或在10年以上。但考慮本案雙方關系的特殊性，以及一方若存在過錯，法院或許不會判處如此嚴厲的刑罰。

吳秀波被女友敲詐案事件回顧

2011年，陳昱霖與已婚男演員吳秀波相識，后發展為長期的情人關系。2018年1月至2月間，陳昱霖以其與吳秀波長期存在不正當男女關系，且需要購房為由，向欲與自己分手的吳秀波分兩次索要人民幣300萬元、800萬元，吳要求陳同意分手并親筆書寫不公開二人關系、刪除二人照片等隱私材料的承諾書后，將上述錢款給付女方。

2018年9月24日，陳昱霖朋友圈發長文稱，自己和吳秀波相戀七年。自己在這段地下戀情中付出頗多，而吳秀波卻背著自己找小四、小五，把自己拋棄。2018年10月8日，陳昱霖以曝光其與吳秀波之間不正當男女關系、二人親密照片等隱私為由，向吳索要錢款人民幣4000萬元。二人達成分期4年支付協議后，吳秀波于2018年10月16日向女方轉賬人民幣300萬。但陳再次要求變更約定的支付期限，并以進一步公開二人不正當關系、公開其他人的負面信息等理由相威脅，脅迫吳一次性支付剩余的人民幣3700萬元。

2018年11月5日，陳昱霖在機場被公安局帶走，以涉嫌敲詐勒索罪被捕關押。2019年1月18日，陳昱霖父母通過陳昱霖微博發布公開信，稱女兒曝光與吳秀波的戀情后，遭男方以“曝光隱私勒索錢財”為名報警抓捕，目前被關押在看守所。陳昱霖父母表示女兒陳昱霖是被設計陷害的，相信她是無罪的。

2019年9月，有媒體稱，出自吳秀波本人意愿，該案目前有中間人調解，只要陳昱霖家人退還1500萬被敲詐去的巨款甚至少還一部分，吳秀波都將同意簽署諒解書，這對陳昱霖的量刑將起到良性作用。2021年1月底，案件進行不公開開庭審理，最后朝陽區人民法院做出一審判決。

分手費和敲詐勒索的界限在哪里？

輕紡市場律師根據判決書及相關媒體報道內容看，陳昱霖涉嫌敲詐勒索罪系其向吳秀波索要“分手費”引起的。在現實生活中，因一方婚外與他人發生婚外情，發生分手（即解除同居關系）時，一般女方會認為自己是受害者，所以要求男方支付分手補償費、青春損失費、或者精神補償費，或者要求打欠條、簽補償合同等。否則，就要死要活，甚至以暴露隱私、死纏爛打、使用暴力等手段相要挾。殊不知，這種行為可能已經觸犯刑法。

那么從法律上陳昱霖的行為是否構成敲詐勒索罪呢？男女分手時一方索要分手費合法與非法界限在哪兒？

我們先看看刑法上是如何定義敲詐勒索的...

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。敲詐勒索罪的犯罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可能構成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法占有、強索他人財物的目的。

我國《刑法》規定：“敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定，敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

也就是說敲詐勒索罪是數額犯，行為人實施敲詐勒索行為，涉及公私財物的數額必須達到“數額較大”的標準，才構成敲詐勒索罪，未達到“數額較大”標準的，可能因觸犯《治安管理處罰法》而被處以治安拘留。“分手費”并非法律上的概念，是民間用于指男女雙方同居、戀愛結束或者離婚分手時，一方給予另一方一定數額的財產或精神損失補償。

如果雙方自由戀愛，均無配偶，約定因戀愛終止而給予的“分手費”一般有效。如果雙方同居、戀愛，但一方或雙方有配偶的，一般認定“分手費”的約定有悖法律和公序良俗，不具有法律效力。除非一方系遭受“單身”欺詐，而有財產或者人身損害的，該分手費系賠償損失的，則合法有效。男女雙方自愿給付“分手費”的，并不會涉嫌刑事犯罪。但是，如果男女雙方并未達成一致，一方強行向另一方索取“分手費”，并采用威脅、要挾手段的，如果數額較大，則可能涉嫌敲詐勒索罪。

在本案判決書中，法院審理后表示，“被告人陳夢琳的行為分為兩個階段。第一階段，陳夢琳在要求對方簽訂“協議”之時，顯然也以披露相關隱私為要挾，但對于是否接受等關鍵要素，吳某某仍有協商余地，客觀上雙方也達成了分期給付的協議，陳夢琳的要挾手段對于吳某某并無緊迫性，故總體上仍屬于雙方自愿的產物，但在第二階段，陳夢琳單方違背已達成的“協議”，要求將錢款一次性給付到位，并以繼續曝光吳某某隱私相威脅，吳某某無奈之下選擇報警。與之前第一階段相比，第二階段的脅迫程度具有現實的急迫性，從而導致雙方關系由“自愿給付”轉化為“強制索要”，同時結合陳夢琳所具有的非法占有的目的，可以認定其行為性質在此節點發生根本變化，滿足了入罪條件。”

也就是說陳昱霖一共向吳秀波索要分手費兩次，第一次是2018年1月到2月期間，吳秀波自己主動提出分手，后陳昱霖要求支付1100萬分手費，吳秀波表示只要陳昱霖不公開兩人的關系即同意對方要求，實際上屬于附條件的贈與行為，所以對于第一次索要的分手費的行為，法院不認定為敲詐勒索。

在第一次成功索要1100萬元分手費后，陳昱霖再次向吳立波索要4000萬元人民幣，雙方簽署協議，吳向陳支付300萬元。此300萬，因“無緊迫性”法院也不認定為敲詐勒索。此后陳昱霖又再次威脅吳要求一次性支付剩余3700萬元，否則將公布二人不正當關系及隱私照片。吳無奈選擇報警。法院認定陳索要3700萬的行為構成敲詐勒索罪未遂。

若構成敲詐勒索罪且數額特別巨大或將面臨10年以上刑期并處罰金

據輕紡市場律師解釋，分手協商談判中，一方利用信息差、對方較弱的心理等因素形成的優勢地位爭取更多利益，本質上依然是正當的民事私權行使方式。倘若以揭發隱私、披露某種秘密等相要挾，作為一種加害條件，就會演變為敲詐勒索。

對此，知情人士告訴紅星新聞記者，陳露敲詐勒索證據比較確鑿。陳嵐曾在微博曬出轉賬記錄，稱陳露在分手后，于5月向霍尊索要2000萬分手費，后談判降至900萬。霍尊實際付給陳露58萬，在陳露微博發文后還追加了7萬。據悉，這兩筆轉賬都有相關的轉賬記錄可佐證。而據兩高司法解釋，敲詐勒索30萬元至50萬元以上的，應當認定“數額特別巨大”。上海經濟糾紛律師