電動車醉駕拘留多少天2023年(電動車醉駕拘留多少天要扣車嘛)_重復

案例表明，在法律完善之前，一些類似案件的當事人并未被追究刑事責任或行政責任。然而，隨著法律的完善和社會的進步，近年來，一些案件表明，酒后駕駛電動自行車的人，其機動車駕駛證可能會被吊銷，甚至可能被追究刑事責任。1、案例：王某持有大客車駕駛證，以開公交車為生。一天晚上，下班后我和幾個同事喝酒。喝完酒后，我擔心駕駛機動車違法，就騎著電動自行車回家了。途中，我與機動車發生擦傷。協商不成后，對方報了警。經過血液酒精含量檢測，交警部門認定王某駕駛的電動自行車因醉酒而屬于機動車。交警部門作出行政處罰決定，吊銷王某的大型客車駕駛證，五年內不得領取駕駛證。1、審理結果：王某不服行政處罰決定，在法定期限內向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定。一審法院經審理認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條的規定，非機動車包括由動力裝置驅動，但最高設計車速、空車重量、外形尺寸的電動自行車。符合國家相關標準。被告市交警支隊委托第三方鑒定機構進行專業技術鑒定，并以鑒定結論作為認定案件事實的依據，進而將王某的行為定性為醉酒駕駛機動車。主要證據充分，適用法律正確。盡管如此，被告的處罰決定仍然不合理、不當。首先，在生產、銷售領域，涉案電動兩輪車并未作為機動車生產、銷售。本案沒有任何證據證明王某購買涉案電動車后對涉案電動車進行改裝或提高車速。因此，對于包括王某在內的廣大公眾來說，涉案電動車是合格電動車，而不是超標電動車甚至機動車，更符合普遍認知。其次，在公安交通管理領域，執法機關并未將涉案電動汽車納入機動車類別進行管理。在登記管理層面，交管部門未要求涉案電動車按機動車登記、發放車牌、購買交強險、建立檔案等；在道路執法層面，交管部門也沒有要求涉案電動車懸掛檢驗標志或者在機動車上佩戴。由于缺乏事前管理，交管部門無法僅通過外部特征等因素直接判斷涉案電動車是否為機動車。王某作為普通公眾，不具備辨認能力和注意義務。第三，本案中，王某醉酒駕駛機動車不存在主觀過錯，其駕駛行為未造成嚴重社會后果。情節輕微，危害程度并不大。而正如前文所述，執法部門對涉及的電動汽車缺乏管理。本案中，被告市交警支隊對王某作出吊銷機動車駕駛證的行政處罰，五年內不得再次領取機動車駕駛證。這不完全符合行政處罰法規定的相應處罰原則，也不合理。性行為，應予以撤銷。一審法院最終撤銷了交警部門作出的處罰決定。交警部門不服一審判決，向二審法院提起上訴。二審法院經審理認為：行政機關實施行政處罰具有一定的自由裁量權，即在法律允許的情況下，可以權衡作為、不作為以及如何作為。對方法、類型、范圍、結果、程序、適用法律等許多細節進行決定和選擇的權力。

人民法院在審查行政機關實施的行政處罰時，應對行政機關的裁量權進行適度合理性審查，這才是行政訴訟合法性審查制度的應有之義。判斷行政處罰是否控制在適當、必要、合理的限度內，需要依靠比例原則，即要求行政機關在行使自由裁量權時，選擇相對成本最小的執法手段，并選擇行政處罰的方式。對行政相對人造成的侵害最小。使行政執法成本與執法收益相一致。行政機關應當根據影響程度作出處罰決定，并責令行政相對人采取相應措施。既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧相對人權益的保護。應當限于實現行政執法的目的和目的。盡量讓對方權益受到侵害的比例更小。這有利于維護行政機關的公信力，實現執法效果和社會效果的統一。國內部分地區制定了《超標電動自行車道路交通管理暫行規定》《電動自行車管理辦法》《電動自行車管理條例》等規范性文件或規定對本地區電動汽車進行管理。有的甚至直接規定，駕駛電動汽車超標的交通違法行為，按機動車違法處理。但上訴人未提交證據證明涉案處罰時所在省份已制定并實施類似的電動汽車管理規定。電動汽車出行是公眾出行的重要方式。目前，我國有大量的人駕駛電動汽車。為了整治國內電動汽車市場亂象，國家頒布了《電動自行車安全技術規范》號令，于2019年4月15日發布，正式開始實施。為配合新規實施，市場監管總局、工業和信息化部、公安部于2019年3月14日聯合發布《關于加強電動自行車國家標準實施監督的意見》號文，提出“嚴格《規范電動自行車登記和使用》，要求在新標準實施后，各地公安機關必須嚴格按照當地規定對電動自行車進行登記和許可；尚未實施登記許可管理的省要提請省政府盡快建立電動自行車登記管理制度。上述《意見》還提出了“妥善解決不符合新標準的在用電動自行車問題”的意見，要求引導不符合新標準的在用車輛逐步退出，對新標準實施前在用車輛不符合舊標準的車輛以及不符合新標準的電動自行車，設置過渡期，發放臨時牌照。意見還規定，對未按照當地規定取得臨時車牌、過渡期滿后繼續使用道路的，由公安機關依法從嚴處罰。山東省自2019年9月起啟動電動汽車集中登記掛牌工作，目前各項工作正在推進。綜合上述分析，上訴人作出涉案處罰決定時，國家有關電動汽車管理的相關意見尚未發布。交警部門并沒有明確要求電動汽車需要登記才能上路。對于超標電動汽車的相關管理制度也不健全。結合《關于加強電動自行車國家標準實施監督的意見》的相關規定，在電動汽車管理制度尚不完善時期，對行政相對人實施的行政處罰應當體現行政法律的謙虛，適當、必要、合理。上訴人的行政處罰過重、不合理。因此，一審法院認定上訴人對被上訴人王某作出“吊銷機動車駕駛證，五年內不得換領機動車駕駛證”的行政處罰，違反了處罰相當原則。且不合理，應予撤銷。沒有什么不合適的。二審法院特別指出：酒后、醉酒駕駛，極易引發極其嚴重的事故，嚴重危害人民群眾生命財產安全，并給予了慘痛的教訓。酒后駕駛電動車上路也是非常危險的，也是對自身生命財產安全和公眾生命安全的漠視。

對于此類違法行為，本院也堅決支持公安機關依法嚴厲打擊；對于被上訴人來說，應增強交通安全意識，汲取本案教訓，學習相關法律法規，今后避免酒后駕車，這對自己和他人都是安全的。負責任的。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。三、法律規定：《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條：飲酒后駕駛機動車的，暫扣機動車駕駛證六個月，并處1000元以上2000元以下罰款。飲酒駕駛機動車受到處罰，再次飲酒駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處1000元以上2000元以下罰款，并處吊銷機動車駕駛證的。醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門予以約束直至酒醒，吊銷機動車駕駛證，并依法追究刑事責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。五年內無法取得新的機動車駕駛證。飲酒后駕駛營業性機動車的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得領取新的機動車駕駛證。醉酒駕駛、操作機動車的，由公安機關交通管理部門予以約束直至酒醒，吊銷機動車駕駛證，并依法追究刑事責任；十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛、操作機動車。機動車。飲酒、醉酒后機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由交通管理部門吊銷機動車駕駛證。公安機關責令限期改正，終身不得重新領取機動車駕駛證。4其他法院也曾追究醉酒駕駛電動自行車刑事責任：被告人趙某醉酒駕駛電動自行車，發生交通事故。事故發生后，被告人趙某撥打了報警電話和急救電話，民警趕到現場將其救出。趙某被送往醫院進行血液檢查。據法醫鑒定中心檢測，趙某血液中乙醇含量為263.1mg/100m1。根據交管支隊道路交通事故鑒定書顯示，趙某負有事故主要責任。經法醫鑒定中心鑒定，案發時趙某駕駛的無牌三輪電動車屬于機動車類別中的三輪輕型摩托車，屬于機動車。檢察機關認為被告人的行為構成危險駕駛罪，向人民法院提起公訴。人民法院經審理，作出第：一號判決，被告人趙某犯危險駕駛罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣6000元。趙某不服，提起上訴。主要原因是他不知道電動三輪車屬于機動車，法律條文對此沒有明確規定。在這種情況下，他不能接受處罰；如果法庭判定他有罪，他將認罪并悔罪。他駕駛的電動自行車超標。目前，相關管理法規并未明確規定超標的電動自行車是否屬于機動車。人們普遍認為，超過法定限度的電動自行車不屬于機動車，酒后駕駛超過法定限度電動自行車的行為人不具備構成危險駕駛罪所需的違法意識。據此，應當認定趙某的行為不構成犯罪。二審法院經審理認為：一審判決事實清楚，適用法律正確，被告人犯危險駕駛罪。駁回上訴，維持原判。四、經驗教訓：上述案件發生的時間、地點不同，有的當事人被判處刑事處罰，有的當事人沒有被追究法律責任。公安機關作出的行政處罰均已被法院撤銷。現在相關法律法規已經日趨完善，一些地方還制定了地方性法規來規范此類問題。酒后駕駛電動自行車可能構成刑事犯罪。

因此，我提醒各位讀者：第一，酒后不要開車，開車時也不要酒后駕車；其次，酒后不要駕駛電動自行車甚至普通自行車。你必須對自己和社會負責。