律師網(wǎng)
近日,李女士稱,她的公公是鄭州市金水區(qū)的一名環(huán)衛(wèi)工人。8月21日,他下班途中路過北三環(huán)花園路如家酒店時,被二樓掉落的一塊玻璃砸傷。他被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)警方核實(shí),二樓屬于如家酒店食堂。初步判斷,死亡原因?yàn)楦咛帀嬄湮矬w所致。如家目前承認(rèn)有責(zé)任,但由于是房屋的承租人,需要與房東溝通后才能給出明確的解釋。今天小編要告訴大家的是,玻璃是原房東裝修時安裝的。這是否意味著如家快捷酒店只要不與房東溝通好,就無法為遇難者家屬解決問題?那么從法律角度來看,誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任呢?
首先,我們需要區(qū)分高空投擲的物體和高空墜落的物體。此次事件中的玻璃墜落事件與我們經(jīng)常在新聞中看到的社區(qū)高空投擲物造成傷害的案例不同。高空投擲物存在明顯侵權(quán)行為,房屋的租客需承擔(dān)全部法律責(zé)任。
其次,雖然涉案房屋屬于如家的租賃范圍,且房東是房屋的所有權(quán)人,但在租賃期間,承租人有義務(wù)檢查和安全使用房屋。由于承租人即房屋使用人的疏忽,造成第三人人身損害。如有損壞,賠償責(zé)任由如家酒店自行承擔(dān)。如果如家酒店認(rèn)為玻璃原來是房東安裝的,可以通過雙方的租賃合同關(guān)系進(jìn)行溝通和協(xié)商。這是兩種不同的法律關(guān)系。不能說如家將與房東的溝通問題置于對受害者的責(zé)任之上。應(yīng)有的責(zé)任。
因此,小編認(rèn)為,如家作為承租人,應(yīng)該對遇難者及其家屬承擔(dān)大部分甚至全部責(zé)任。畢竟他們和房東簽訂了租賃合同,現(xiàn)在房子的所有權(quán)益都是承租人享有的。在這種情況下,如家作為知名連鎖酒店,應(yīng)該充當(dāng)牽頭者,組織三方協(xié)商賠償或先承擔(dān)賠償責(zé)任,然后再與房東溝通解決。