律師網(wǎng)
一名70歲男子在醫(yī)院食堂吃飯時(shí)摔倒,造成九級(jí)傷殘。老人要求醫(yī)院和食堂經(jīng)營(yíng)者共同賠償,雙方對(duì)于是否應(yīng)賠償誤工和精神損害意見(jiàn)不一。老人摔傷誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任?因?yàn)槔先四昙o(jì)大了,工作工資有損失嗎?看看法官如何判決。
老人在醫(yī)院食堂吃飯時(shí)摔倒,成九級(jí)傷殘。
去年1月25日,阜南縣鄭大爺在阜南一家醫(yī)院照顧住院的家人。在醫(yī)院食堂吃飯時(shí),鄭叔叔因食堂地板太滑而摔倒在地。經(jīng)診斷,他左股骨頸骨折,住院一個(gè)多月,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)余元。經(jīng)鑒定,鄭大爺受傷造成左股骨頸骨折。傷勢(shì)已構(gòu)成九級(jí)傷殘。建議休息期為350天,哺乳期為150天,營(yíng)養(yǎng)期為180天。
鄭大爺要求醫(yī)院和食堂共同賠償各種損失共計(jì)18萬(wàn)元。該院表示,他們于2017年將食堂承包給合肥市一家餐飲管理公司,雙方約定該公司承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。因此,醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。
不過(guò),合肥一家餐飲管理公司表示,他們已放置“小心地板濕滑”等提醒,鄭大爺摔倒與食堂無(wú)關(guān)。
隨后,鄭大爺將醫(yī)院和食堂告上法庭。
是醫(yī)院的責(zé)任還是食堂的責(zé)任?
阜南縣人民法院一審法官認(rèn)為,旅館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者未依法履行安全防護(hù)義務(wù),對(duì)他人造成傷害。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄭叔叔去醫(yī)院食堂吃飯。醫(yī)院食堂由合肥市餐飲管理有限公司承包經(jīng)營(yíng),負(fù)責(zé)安全保障。該公司辯稱,他們?cè)谑程脙?nèi)設(shè)置了警示牌,但并未將其置于顯眼位置。其未盡提示、警告義務(wù)有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄭叔叔是具有完全民事行為能力的人。在食堂就餐時(shí)應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù),并對(duì)自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,應(yīng)減輕合肥某餐飲管理有限公司的侵權(quán)責(zé)任。
最終,法院判決合肥一家餐飲管理公司承擔(dān)56%的責(zé)任,鄭大爺本人承擔(dān)44%的責(zé)任。合肥市一家餐飲管理公司應(yīng)賠償鄭大爺醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害費(fèi)共計(jì)7.6萬(wàn)元。
70歲老人工資損失能得到賠償嗎?
對(duì)此,合肥一家餐飲管理公司表示不滿,認(rèn)為1萬(wàn)元精神損害費(fèi)太高,而且由于鄭大爺已經(jīng)70多歲了,沒(méi)有工傷賠償。
近日,富陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理此案后認(rèn)為,鄭大爺雖然年紀(jì)大了,但他提供的村委會(huì)證明顯示,他一直在村里打零工,每天收入在50元左右。因此,一審法院判決被告支付日工資損失42元,并不違法。與此同時(shí),鄭大爺滑倒摔倒,造成九級(jí)傷殘。據(jù)此,一審法院認(rèn)定1萬(wàn)元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。因此,二審判決駁回上訴,維持原判。
瀛州晚報(bào)記者楚楠楠