律師網(wǎng)
一名70歲男子在醫(yī)院食堂吃飯時摔倒,造成九級傷殘。老人要求醫(yī)院和食堂經(jīng)營者共同賠償,雙方對于是否應(yīng)賠償誤工和精神損害意見不一。老人摔傷誰該承擔(dān)責(zé)任?因為老人年紀(jì)大了,工作工資有損失嗎?看看法官如何判決。
老人在醫(yī)院食堂吃飯時摔倒,成九級傷殘。
去年1月25日,阜南縣鄭大爺在阜南一家醫(yī)院照顧住院的家人。在醫(yī)院食堂吃飯時,鄭叔叔因食堂地板太滑而摔倒在地。經(jīng)診斷,他左股骨頸骨折,住院一個多月,花費醫(yī)療費余元。經(jīng)鑒定,鄭大爺受傷造成左股骨頸骨折。傷勢已構(gòu)成九級傷殘。建議休息期為350天,哺乳期為150天,營養(yǎng)期為180天。
鄭大爺要求醫(yī)院和食堂共同賠償各種損失共計18萬元。該院表示,他們于2017年將食堂承包給合肥市一家餐飲管理公司,雙方約定該公司承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。因此,醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。
不過,合肥一家餐飲管理公司表示,他們已放置“小心地板濕滑”等提醒,鄭大爺摔倒與食堂無關(guān)。
隨后,鄭大爺將醫(yī)院和食堂告上法庭。
是醫(yī)院的責(zé)任還是食堂的責(zé)任?
阜南縣人民法院一審法官認(rèn)為,旅館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理者或者群眾性活動的組織者未依法履行安全防護(hù)義務(wù),對他人造成傷害。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄭叔叔去醫(yī)院食堂吃飯。醫(yī)院食堂由合肥市餐飲管理有限公司承包經(jīng)營,負(fù)責(zé)安全保障。該公司辯稱,他們在食堂內(nèi)設(shè)置了警示牌,但并未將其置于顯眼位置。其未盡提示、警告義務(wù)有過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄭叔叔是具有完全民事行為能力的人。在食堂就餐時應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù),并對自身傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,應(yīng)減輕合肥某餐飲管理有限公司的侵權(quán)責(zé)任。
最終,法院判決合肥一家餐飲管理公司承擔(dān)56%的責(zé)任,鄭大爺本人承擔(dān)44%的責(zé)任。合肥市一家餐飲管理公司應(yīng)賠償鄭大爺醫(yī)療費、誤工費、精神損害費共計7.6萬元。
70歲老人工資損失能得到賠償嗎?
對此,合肥一家餐飲管理公司表示不滿,認(rèn)為1萬元精神損害費太高,而且由于鄭大爺已經(jīng)70多歲了,沒有工傷賠償。
近日,富陽市中級人民法院審理此案后認(rèn)為,鄭大爺雖然年紀(jì)大了,但他提供的村委會證明顯示,他一直在村里打零工,每天收入在50元左右。因此,一審法院判決被告支付日工資損失42元,并不違法。與此同時,鄭大爺滑倒摔倒,造成九級傷殘。據(jù)此,一審法院認(rèn)定1萬元精神損害撫慰金并無不當(dāng)。因此,二審判決駁回上訴,維持原判。
瀛州晚報記者楚楠楠