勞務(wù)合同糾紛中對虛假訴訟的認定依據(jù)(勞務(wù)合同糾紛中對虛假訴訟的認定標準)_重復(fù)

什么是虛假訴訟？

《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》規(guī)定：單獨或者與他人惡意串通，捏造民事案件基本事實，捏造民事糾紛，以偽造證據(jù)、虛假陳述等方式向人民法院提起民事訴訟，損害國家利益、社會公共利益的，或他人的合法權(quán)益。妨礙司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。

虛假訴訟的特征

《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》，明確指出要展現(xiàn)準特色，進行針對性整改。

虛假訴訟的特點：

（一）原告起訴的事實、理由不符合常理的；

（二）訴訟標的額與原告經(jīng)濟狀況嚴重不符的；

（三）當(dāng)事人之間存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等利害關(guān)系，訴訟結(jié)果可能涉及案外人利益的；

（四）當(dāng)事人之間不存在實質(zhì)性民事權(quán)利糾紛，訴訟中不存在實質(zhì)性對抗和辯論；

（五）當(dāng)事人的自信與常理不符的；

（六）當(dāng)事人債務(wù)負擔(dān)過重，以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理高價接受財產(chǎn)或者放棄財產(chǎn)權(quán)利的；

（七）證據(jù)不足以認定案件事實，但當(dāng)事人主動迅速達成調(diào)解協(xié)議，請求人民法院制作調(diào)解書的；

（八）當(dāng)事人親眼目睹案件事實，但不能全面、準確地陳述案件事實或者陳述不一致的。

虛假訴訟容易發(fā)生的領(lǐng)域

虛假訴訟容易發(fā)生的領(lǐng)域：（一）民間借貸糾紛；（二）執(zhí)行異議；（三）勞動爭議；（四）離婚、遺產(chǎn)糾紛；（五）離婚案件當(dāng)事人一方財產(chǎn)糾紛；（六）企業(yè)破產(chǎn)糾紛；（七）公司分立（合并）糾紛；（八）涉及馳名商標的商標糾紛；（九）離婚、財產(chǎn)分割、繼承、涉及拆遷的房屋買賣合同糾紛；（十）限購及各類糾紛，包括買賣合同、房產(chǎn)清償債務(wù)糾紛以及其他與機動車配置指標調(diào)控有關(guān)的宏觀調(diào)控政策等。

典型

吳某等人虛構(gòu)連帶債務(wù)虛假訴訟案件

案件基本事實

2021年8月，吳某向法院提起訴訟，請求與王某離婚并分割財產(chǎn)。庭審中，吳某向法院提交了一份調(diào)解書，作為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)。調(diào)解書稱，吳某應(yīng)向趙某支付工程費和勞務(wù)費2200萬元。王某不服，向法院提起第三方撤銷訴訟，請求撤銷上述調(diào)解協(xié)議。法院經(jīng)審理認為，吳某、趙某涉嫌虛假訴訟，最終判決撤銷調(diào)解協(xié)議。

案例分析

法院如何認定吳某、趙某系虛假訴訟？一是涉案調(diào)解書中關(guān)于債務(wù)形成，雙方均未提交施工合同、勞動合同及結(jié)算憑證，不符合大型工程項目的交易慣例；其次，涉案調(diào)解書唯一證據(jù)是，雙方當(dāng)事人《還款協(xié)議》于2020年8月31日簽署，規(guī)定還款時間為2020年9月2日，僅3天的還款期限不符合常理；第三，《還款協(xié)議》規(guī)定還款時間為工程款和勞務(wù)費，原審趙某稱該款既包括工程款又包括貸款，吳某則稱只是工程款。雙方的陳述前后矛盾，與證據(jù)不符。

典型含義

本案中，吳某意圖通過捏造夫妻共同債務(wù)的方式達到更多分割財產(chǎn)的目的，屬于典型的虛假訴訟行為。根據(jù)民法規(guī)定，夫妻一方偽造共同債務(wù)，企圖侵占對方財產(chǎn)的，離婚時，一方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。

李某等人利用虛構(gòu)借貸關(guān)系套取住房公積金

案件基本事實

2023年4月，李某、姚某以民間借貸糾紛為由，向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議，由姚某償還李某借款27萬元，并向法院申請司法救濟。確認。隨后，李某向法院申請強制執(zhí)行，姚某積極配合，并提供了其住房公積金賬號。由于住房公積金執(zhí)行線索短時間內(nèi)突然增多，執(zhí)行法官警覺起來，認為可能涉及虛假訴訟，并將案件線索移送公安機關(guān)。同時，法院啟動審判監(jiān)督程序，審查認定姚某、李某通過虛假訴訟獲取公積金，裁定駁回其確認人民調(diào)解協(xié)議效力的申請。

案例分析

據(jù)姚某供述，因急需用錢，在網(wǎng)上了解到如何領(lǐng)取住房公積金后，他聯(lián)系李某，意圖通過虛構(gòu)的借貸關(guān)系獲取住房公積金。經(jīng)審理，通過姚某的住房公積金扣繳記錄、向李某支付案件資金記錄、李某的取款記錄，以及姚某關(guān)于對方以現(xiàn)金收取“代理費”的說法，完整的資金流向和證據(jù)鏈可以證明雙方串通簽訂虛假欠條，騙取調(diào)解協(xié)議，后通過法院確認調(diào)解協(xié)議的有效性，并通過執(zhí)行取得住房公積金的事實存在。

典型含義

本案中，當(dāng)事人捏造債務(wù)獲取住房公積金的行為，破壞了住房公積金存取秩序，損害了司法權(quán)威和公信力。司法機關(guān)將依法嚴厲打擊虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

在此提醒大家

虛假訴訟涉嫌違法犯罪

不要冒險，試試你的運氣

達到非法目的

違反誠實信用原則

嚴重損害他人合法權(quán)益的

擾亂正常訴訟秩序的行為

都將依法嚴懲