綁架罪敲詐勒索罪的區別(綁架罪敲詐勒索罪)

在日常生活中，我們一般很難正確區分綁架罪和敲詐勒索罪。當有人敲詐勒索他人財物時，我們往往不知道如何定性對方的行為，從而導致報案時定性不準確，有時甚至會影響治安立案進程。

那么，敲詐勒索型綁架罪和敲詐勒索罪都具有非法勒索他人財物的目的和行為，并且都采取一定的脅迫手段，迫使對方交出財物，但如何區分他們倆？

一、兩罪有相似之處

1、兩罪侵害客體較為復雜，均侵犯公私財產所有權和公民人身權利；

2、客觀上表現為以威脅方式索取他人財物的行為；

3、主觀目的是非法占有他人財產。

二、兩罪有何區別。

1.實現勒索的方式有多種。

一般來說，敲詐勒索罪是指以威脅、脅迫手段勒索被勒索人，迫使其支付較大數額的財產或者財產利益；而綁架罪，是綁架被綁架人，控制被綁架人的人身自由，然后以殺害、傷害被綁架人的內容，或者支付報酬，威脅被綁架人的親屬、朋友或者有關第三人。金錢以恢復被綁架者的自由。財產。

可見，綁架罪的本質特征是，以綁架被綁架人并控制被綁架人的人身自由為前提，進而向被綁架人的親屬、朋友或者第三人提出勒索要求。事后，犯罪人從被綁架人親屬處獲取財物，朋友或其他第三方，而不是直接來自被綁架者。為獲取他人財物而采用的威脅手段大多包括殺害或傷害被綁架者。它們屬于暴力威脅類別，現實且緊迫，可以立即實施。敲詐勒索罪并不以綁架為前提。威脅、脅迫和敲詐勒索的直接目標通常是同一個人，即被勒索者。當然，有時也不排除受害人的親友。

2、犯罪對象存在一定差異。

兩種犯罪的客體都很復雜，即既侵犯他人人身權，又侵犯他人財產權。然而，敲詐勒索型綁架犯罪雖然也侵犯他人財產權，但主要侵犯他人人身權；敲詐勒索罪雖然對被害人的人身構成一定的威脅，但主要侵犯的是被害人的財產權。正是由于綁架罪對被害人人身安全構成極大威脅，嚴重侵犯公民人身權利，刑法將綁架罪列為侵犯公民人身權利罪，適用的起始罪名是：刑罰是十年以上有期徒刑甚至死刑。并處罰款或者沒收財產，勒索數額沒有限制。敲詐勒索罪主要對被害人的財產安全造成嚴重威脅，并不像綁架罪那樣嚴重威脅被害人的人身安全。因此，刑法將其列為侵犯財產罪，處罰比綁架罪輕得多。起判為管制，最高刑為十年以下有期徒刑，不并處罰金或者沒收財產，而索取數額較大的財物是本罪的必備要件。

3、客觀方面不同。

綁架罪的客觀方面主要表現在行為階段，分為綁架、拘留、敲詐勒索三個階段。其中，綁架人質是手段，扣押人質是條件，以勒索財物為目的，是綁架罪的目的。這三個方面缺一不可，缺一不可，形成一個有機的整體。

在劫持人質階段，行為人采用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法綁架、劫持人質。暴力是指對被綁架人進行捆綁、毆打、傷害或者強行帶走，使被綁架人無法反抗或者無法反抗的脅迫行為。脅迫是指以暴力的言語、行為或武器威脅，對被綁架人進行精神脅迫，使其產生恐懼、不敢反抗。麻醉是指利用藥物、醉酒等手段，使被綁架者失去知覺、昏昏欲睡，不進行反抗。其他方法是指直接帶走嬰幼兒等方法。在劫持人質階段，兇手采取拘留、隔離、禁閉等方式，切斷與外界的聯系。人質完全控制在施暴者手中，目的就是利用人質作為籌碼，從被勒索者手中強行獲取財產。在勒索財物階段，行為人主要采用撕票、打傷人質等威脅手段，脅迫被勒索人在指定時間、地點交付勒索財物。犯罪者通常會利用通訊、音頻、視頻等方式讓人質確信人質處于犯罪者的控制之下。有時他們直接脅迫人質親自向被勒索者轉達財物要求。

敲詐勒索罪與綁架罪在手段上有明顯的相似性。

敲詐勒索罪的方法是先敲詐勒索，綁架罪的方法是先綁架后勒索。敲詐勒索的關鍵就在于“詐騙”二字。施暴者實際上并沒有實施暴力；綁架的關鍵在于脅迫，施暴者的暴力程度顯而易見。那是：

綁架罪不僅綁架人質，而且實際控制人質對被勒索人進行威脅、脅迫；敲詐勒索罪實際上并不控制威脅、脅迫罪中的任何人。

綁架罪威脅殺害或者傷害人質，因為人質已經掌握在手中，而且這種威脅隨時可能實施，具有造成傷害的現實性或者緊迫性；盡管敲詐勒索犯罪也對受害人構成威脅，但這只是欺詐的一種形式。僅此而已，傷害受害者的現實性或緊迫性并不突出。

實施敲詐勒索罪未遂，實際實施殺人等威脅的，應當以其他罪并處處罰。而綁架罪確實是大案，綁架罪也是可以判處死刑的。

三、敲詐勒索罪如何認定

根據刑法《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規定，索取公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；構成犯罪的，處三年以下有期徒刑。數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。對于該犯罪數額較大、數額較大的，可以參照盜竊罪的數額標準。

對于綁架、敲詐勒索犯罪，其犯罪過程中實際上存在一定的威脅、脅迫。但不得不說的是，綁架罪更多的是綁架被害人，強迫其親屬或者相關第三人交出財產。敲詐勒索罪，往往是威脅、要求被敲詐人，脅迫其交出一定的財產或者財產利益。只有正確區分敲詐勒索罪和敲詐勒索罪，才能準確立案、定性案件，從而最大限度地減少對受害人的傷害。