殘忍的虐貓行為可以立法予以禁止嗎(殘忍的虐貓行為可以立法予以禁止嗎為什么)

2024-04-26 16:17:07 圍觀 : 373 次

真正的問(wèn)題不在于立法技術(shù)，而在于禁止虐待動(dòng)物是少數(shù)人的道德要求還是社會(huì)大多數(shù)人的共識(shí)？

壹、虐貓？

前段時(shí)間，山東理工大學(xué)學(xué)生范元慶因虐貓事件在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。

網(wǎng)友爆料山東理工大學(xué)大四學(xué)生范元慶虐待流浪貓。

他們趁貓還活著的時(shí)候，用剝皮、剖腹、焚燒、電擊等殘忍手段折磨它們，并拍攝視頻在網(wǎng)上宣傳和銷售。

大多數(shù)動(dòng)物是流浪校貓，兩個(gè)月內(nèi)就有80只死亡。

山東理工大學(xué)隨后決定對(duì)范元慶進(jìn)行開(kāi)除處分。

隨后，記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，范元慶背后，存在一條完整的虐貓黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這個(gè)團(tuán)體被稱為“舒克”。

“舒克”從動(dòng)物救助站和收養(yǎng)者那里收集“物資”，捕獲大量流浪貓，并制作原創(chuàng)虐貓視頻在網(wǎng)上出售。

可以選擇品種、大小以及電擊、火燒、煮沸、燙等酷刑方式。價(jià)格從10元到幾百元不等，私人定制最高可達(dá)4000元。

很多網(wǎng)友對(duì)這種極其殘忍的虐待動(dòng)物行為感到不寒而栗，呼吁我們盡快引入《反虐待動(dòng)物法》。

貳、各國(guó)反虐待動(dòng)物立法

目前，全球至少有100多個(gè)國(guó)家或地區(qū)制定有禁止虐待動(dòng)物及相關(guān)動(dòng)物福利保護(hù)的法律。瑞士、德國(guó)、印度等一些國(guó)家甚至將動(dòng)物保護(hù)寫(xiě)入了國(guó)家憲法。

在西方國(guó)家，禁止虐待動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物福利已經(jīng)形成了完整而復(fù)雜的法律體系，動(dòng)物法甚至成為一門(mén)獨(dú)立的法律學(xué)科。

最早禁止虐待動(dòng)物的立法是在1635年，當(dāng)時(shí)英國(guó)議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)禁止從活羊身上拔毛的法案。

1822年，英國(guó)通過(guò)了《防止殘酷和不良對(duì)待牲畜法案》。《馬丁法案》的最大特點(diǎn)是將保護(hù)范圍擴(kuò)大到一類動(dòng)物，并將禁止行為的標(biāo)準(zhǔn)確定為“殘忍、虐待”。

這是英國(guó)乃至全球首次針對(duì)某種動(dòng)物推出反虐待立法，《馬丁法案》也因此成為動(dòng)物史上的一個(gè)標(biāo)志保護(hù)。

1911年，英國(guó)通過(guò)了第《動(dòng)物保護(hù)法》號(hào)法案，首次明確規(guī)定“不必要的痛苦”作為判定“虐待動(dòng)物”的標(biāo)準(zhǔn)。

這一標(biāo)準(zhǔn)也成為各國(guó)立法的基本原則，延續(xù)至今。

時(shí)至今日，將虐待動(dòng)物定為刑事犯罪已成為各國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的基本操作。

例如，《俄羅斯刑法典》規(guī)定，虐待動(dòng)物罪處以不超過(guò)8萬(wàn)盧布或不超過(guò)被判刑人工資或其他收入6個(gè)月的罰款；或者五年以下勞動(dòng)改造；或6個(gè)月之前。以下拘留。

在美國(guó)，有50多項(xiàng)反虐待動(dòng)物重罪條款。

因此，禁止虐待動(dòng)物在立法和技術(shù)方面都沒(méi)有問(wèn)題，而且我們也有很多值得借鑒的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。

叁、我們是否應(yīng)該立法

國(guó)外關(guān)于禁止虐待動(dòng)物的法律學(xué)術(shù)研究其實(shí)已經(jīng)非常豐富，但關(guān)于動(dòng)物的法律主體是什么？仍然存在巨大爭(zhēng)議。

這是關(guān)于動(dòng)物是權(quán)利主體還是權(quán)利客體的爭(zhēng)論。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果我們要立法禁止虐待動(dòng)物，那么動(dòng)物到底合法嗎？

傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，法律是人法，只有人才能成為權(quán)利主體。只有人有與生俱來(lái)的權(quán)利。其他一切，例如財(cái)產(chǎn)、房屋和寵物，都是權(quán)利的客體。

現(xiàn)在，如果動(dòng)物被視為權(quán)利客體，那么從法律上來(lái)說(shuō)它們就和我們的玩具沒(méi)有什么不同。我當(dāng)然可以隨意蹂躪它們，但沒(méi)有辦法立法禁止虐待動(dòng)物。

如果將動(dòng)物視為權(quán)利主體，則動(dòng)物與人享有同等的合法權(quán)利。我們?nèi)魏稳硕疾荒軅?dòng)物，否則就是侵犯動(dòng)物的權(quán)利。

但這會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，比如法律權(quán)利和義務(wù)等。動(dòng)物有什么義務(wù)？動(dòng)物不會(huì)說(shuō)話，不會(huì)打官司，那么誰(shuí)來(lái)保護(hù)它們的權(quán)利呢？所以，因?yàn)檫@個(gè)想法太過(guò)激進(jìn)，所以只是少數(shù)人的意見(jiàn)。

肆、禁止虐待動(dòng)物是為了維護(hù)人類同情心

目前各國(guó)的通行做法是仍然將動(dòng)物視為權(quán)利客體和人類附屬物。但動(dòng)物畢竟有生命，我們需要考慮保護(hù)動(dòng)物的一些基本利益。

最典型的例子是，1990年，德國(guó)修改了第《民法典》條，其中第90條增加了“動(dòng)物不是物體，動(dòng)物應(yīng)當(dāng)受特別法律保護(hù)。除另有規(guī)定外，比照物體的規(guī)定”。現(xiàn)在的共識(shí)是，動(dòng)物不同于普通物體，需要特殊保護(hù)，但它們?nèi)匀皇侨祟惖母綄倨贰?/p>

之所以對(duì)動(dòng)物給予特殊保護(hù)、禁止虐待，歸根結(jié)底是出于人類的同情心，也是為了維護(hù)社會(huì)的道德秩序。

這其實(shí)和賣淫、嫖娼是一樣的。妓女一個(gè)愿意買，另一個(gè)愿意賣？為什么要禁止呢？因?yàn)樯鐣?huì)上大多數(shù)人普遍認(rèn)為這是不道德的，是需要法律禁止的不道德行為。

通奸也是不道德的，但由于沒(méi)有達(dá)到需要立法禁止的不道德程度，所以不被立法禁止，只是在道德層面受到譴責(zé)。

如果我們想立法禁止虐待動(dòng)物，那么至少社會(huì)大多數(shù)人需要相信虐待動(dòng)物和賣淫一樣違反社會(huì)道德。

這大部分不僅包括受過(guò)高等教育的學(xué)者，還包括農(nóng)民、環(huán)衛(wèi)工人、樓下買菜的阿姨等。

目前，我們還遠(yuǎn)未到立法禁止虐待動(dòng)物的時(shí)候。當(dāng)然可以上訴，沒(méi)問(wèn)題，但是立法禁止虐待動(dòng)物呢？大多數(shù)人認(rèn)為沒(méi)有必要。

伍、我國(guó)立法早已有嘗試

我們并不是沒(méi)有嘗試立法虐待動(dòng)物。

2004年左右，社會(huì)上出現(xiàn)了要求立法禁止虐待動(dòng)物的熱潮，聲音比現(xiàn)在大得多。

北京還于2004年發(fā)布了《防疫條例》，明確規(guī)定了動(dòng)物福利、禁止虐待動(dòng)物等，但上線三天后就被刪除，因?yàn)閹缀跛蟹蓪＜叶挤磳?duì)。觀點(diǎn)。

立法不僅僅是紙上寫(xiě)幾行字那么簡(jiǎn)單，也不是治愈社會(huì)的靈丹妙藥。

馬克思認(rèn)為，法律屬于上層建筑，上層建筑必須與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。