律師網(wǎng)
疏忽大意的過失犯罪
我們先看案例:
2018年8月26日下午,犯罪嫌疑人高某與被害人龔某在酒店內(nèi)飲食。其間,犯罪嫌疑人高某將自己的“空調(diào)清洗劑”當(dāng)“酒”倒給龔某喝。龔某飲用后因中毒和消化系統(tǒng)損傷入院治療。隨后,受害人龔在救治過程中因感染性休克、多臟器功能衰竭死亡。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,犯罪嫌疑人高某因過失,誤將有毒物品給予他人,致他人受傷后死亡。其行為違反了第《中華人民共和國刑法》號第233條的規(guī)定,應(yīng)以過失罪起訴。以致死罪追究刑事責(zé)任,犯罪嫌疑人高某被判處有期徒刑一年,緩刑一年。
在過失的情況下,行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為可能產(chǎn)生危害社會的后果。由于他疏忽大意,沒有預(yù)見到這樣的后果,所以他產(chǎn)生了導(dǎo)致這樣惡劣后果的心理態(tài)度。
其特點(diǎn)是:
1、沒有遠(yuǎn)見。
即行為人在實(shí)施行為時沒有預(yù)見到自己的行為可能會產(chǎn)生危害社會的后果。行為人主觀上不希望或者不允許后果發(fā)生,但仍然實(shí)施可能導(dǎo)致有害結(jié)果的行為。根本原因是行為人沒有預(yù)見到自己的行為可能會產(chǎn)生危害社會的后果,否則他就不可能這么做。采取行動或采取必要措施,防止有害結(jié)果的發(fā)生。
2.應(yīng)當(dāng)預(yù)見。
應(yīng)當(dāng)預(yù)見性是指行為人在行為時有預(yù)見責(zé)任并且有預(yù)見能力。如果根本不應(yīng)該預(yù)見到,主觀上不存在有罪,也不負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)預(yù)見,包括預(yù)見義務(wù)和預(yù)見能力。
(1)預(yù)見義務(wù)。行為人對結(jié)果的發(fā)生負(fù)有可預(yù)見的責(zé)任。
(2)預(yù)見能力。也就是說,行為人應(yīng)該是預(yù)見到的。如果他不能預(yù)見,就不會負(fù)刑事責(zé)任。判斷一個人是否具有預(yù)見能力,主要有三種觀點(diǎn):主觀說、客觀說、折衷說。事實(shí)上,對于經(jīng)營過失應(yīng)當(dāng)采用客觀理論。對于一般過失,根據(jù)實(shí)際情況,以行為人的預(yù)見能力為準(zhǔn)。
之所以應(yīng)該預(yù)見卻沒有預(yù)見到,是行為人的疏忽所致。如果不是由于疏忽,而是由于年少、無知、精神疾病等原因,就沒有罪過。
過于自信的過失犯罪
案例:張三是一名農(nóng)村小學(xué)教師。他從小在山里長大,練就了一身好本領(lǐng)。于是,我在網(wǎng)上買了一把全新的彈弓和幾百發(fā)鋼珠,和幾個朋友去鄉(xiāng)下打獵。為了訓(xùn)練自己的眼力和身手,他開始晚上練習(xí)。然而,這一次夜游,他卻沒想到,小鋼珠竟然讓他鋃鐺入獄。晚上九點(diǎn)左右,他和三個朋友在綏河橋下用鋼珠射擊。張三一共射出7顆彈子,其中一顆彈子擊中了剛剛經(jīng)過的北京南開往上海虹橋的G157次列車。鋼球擊中玻璃,發(fā)出“啪”的一聲,導(dǎo)致玻璃破碎。窗戶破損。
次日,G157次列車進(jìn)行緊急搶修。此前延誤造成的搶修費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)266,979.49元。
根據(jù)《刑法》第119條規(guī)定:……]犯前款過失罪,情節(jié)較輕的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以上七年以下有期徒刑。情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑或者拘役。張三主觀上并無損壞車輛的意圖,只是在打獵時不小心撞到了玻璃。因此,其具有過失心態(tài),應(yīng)以過失損壞車輛罪處罰。
過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能產(chǎn)生社會危害后果,但因過失而未能預(yù)見到這種后果的心理態(tài)度。過度自信是指行為人預(yù)見到自己的行為可能會產(chǎn)生危害社會的后果,但又相信自己能夠避免這種后果的心理態(tài)度。
已預(yù)見的內(nèi)容應(yīng)包括三個方面:
首先,行為人預(yù)見到自己的行為將會產(chǎn)生危害社會的后果;
其次,行為人預(yù)見到自己的行為與可能發(fā)生的危害社會后果之間存在因果關(guān)系;
第三,行為人只預(yù)見到其行為對社會造成危害的可能性,而非必然性。