盜用信用卡并使用中的使用如何理解呢(盜用信用卡并使用中的使用如何理解這個(gè)問(wèn)題)

2024-02-18 02:10:01 圍觀 : 46 次

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪未遂論處，但正如張明楷教授所言，既然行為人使用偽造或無(wú)效的信用卡取得財(cái)物，造成他人財(cái)產(chǎn)損失，以信用卡詐騙罪未遂論處顯然是不合理的。

閔行刑事律師將解釋情況是什么樣的。

而且，明知是偽造、無(wú)效的信用卡也不是信用卡詐騙罪未遂的理由。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》第一百九十六條第三款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用”中的“信用卡”包含偽造的卡、廢棄的卡和支付卡，作為以盜竊罪處罰上述行為的依據(jù)，但如上所述，

該段中的“信用卡”只能是真實(shí)有效的信用卡，因此其論證不可靠。

而且，使用偽造、作廢的信用卡構(gòu)成的信用卡詐騙罪，不僅僅是行為人明知是偽造、作廢的信用卡而構(gòu)成的。例如，行為人在他人的錢(qián)包中發(fā)現(xiàn)了一張信用卡，認(rèn)為這是一張真實(shí)有效的信用卡，并獲得了大量現(xiàn)金。

但事實(shí)上，這張信用卡是對(duì)方偽造的。

使用行為人不知道是偽造的信用卡，是否可以否認(rèn)構(gòu)成信用卡詐騙罪？事實(shí)上構(gòu)成了我國(guó)刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪，只要行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，

故意使用信用卡（包括真信用卡和假信用卡）非法占用他人大量財(cái)產(chǎn)即可。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，誤盜無(wú)效信用卡屬于盜竊未遂，即盜竊有效信用卡構(gòu)成盜竊罪，但由于信用卡本身價(jià)值很低，無(wú)法達(dá)到我國(guó)刑法規(guī)定的盜竊數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。

因此不能構(gòu)成盜竊罪。本案不存在信用卡詐騙罪吸收盜竊罪的問(wèn)題。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為行為人盜竊真實(shí)有效的信用卡并為自然人使用，這是一種抽象的事實(shí)誤解，即行為人主觀上具有盜竊故意，客觀上實(shí)施了信用卡詐騙罪，具有巧合的性質(zhì)，屬于信用卡詐騙罪的范圍。

因此，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪的既遂。

筆者同意這一觀點(diǎn)。有必要進(jìn)一步說(shuō)明，在正常情況下，盜竊和信用卡欺詐之間不存在巧合。《刑法》第196條第3款規(guī)定，“盜竊信用卡并使用”的行為視為盜竊。

這是法律發(fā)明的一種盜竊行為，不是普通的盜竊行為。

是盜竊信用卡和使用信用卡的結(jié)合體，盜竊信用卡而不使用的行為不能構(gòu)成本罪；但是，只有惡意使用信用卡（包括真實(shí)和偽造的信用卡）騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物才能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

正因?yàn)槿绱耍梢哉J(rèn)為《刑法》第196條第3款提出的盜竊罪完全包含了信用卡詐騙罪。雖然行為人誤以為是真實(shí)有效的信用卡并盜刷使用，但不可能構(gòu)成這種虛構(gòu)的盜竊罪。

但其具備信用卡詐騙罪的主客觀要件，在行為人取得大量財(cái)物的情況下認(rèn)定信用卡詐騙罪既遂不成問(wèn)題。

由于盜竊未遂在我國(guó)一般不予處罰，此類(lèi)案件只能按已完成的信用卡詐騙處理。有必要指出，作者不同意第四種觀點(diǎn)，即在自動(dòng)取款機(jī)上使用被盜偽造的信用卡被定性為盜竊。作者認(rèn)為，

無(wú)論是自然人使用還是在ATM機(jī)使用，行為人誤認(rèn)為是真實(shí)有效的信用卡并盜刷使用，都屬于信用卡詐騙罪。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，一般只有盜竊數(shù)額較大的財(cái)物才能構(gòu)成盜竊罪，信用卡本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低。因此，盜竊信用卡而不使用不能構(gòu)成盜竊罪。又由于信用卡詐騙罪要求使用信用卡索取他人財(cái)物，造成他人財(cái)物損失的，

盜竊信用卡后，如果不使用，不會(huì)給他人造成財(cái)產(chǎn)損失，因此不能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

如何理解刑法第一百九十六條第三款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用”中的“使用”一詞？學(xué)者們有不同的看法：有人認(rèn)為在這里，“使用”是指竊取信用卡現(xiàn)金、進(jìn)行信用卡購(gòu)買(mǎi)和享受服務(wù)的行為人。

有人認(rèn)為這里的“使用”僅指盜竊信用卡后出售、轉(zhuǎn)讓或出租；對(duì)于使用現(xiàn)金或信用卡購(gòu)物或享受服務(wù)后盜竊信用卡的行為，應(yīng)依照《刑法》第196條第3款的規(guī)定定罪處罰。

不能以盜竊罪論處。

理由如下：出售、轉(zhuǎn)讓或出租被盜信用卡實(shí)際上是信用卡的一種使用方式，盜竊的第一行為用于吸收，正好符合盜竊罪的構(gòu)成要件；盜竊信用卡后攜帶現(xiàn)金、使用信用卡購(gòu)物或享受服務(wù)都是一種欺詐行為。

也是行為人取得、占有他人財(cái)物的關(guān)鍵。

閔行刑事律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。一些人認(rèn)為，盜竊信用卡作為信用憑證并以此為抵押欺騙他人信任其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，以及“盜竊和使用信用卡”的人也應(yīng)受到盜竊罪的處罰。

上一篇：上海刑事律師已經(jīng)關(guān)押在看守所怎么辦(上海刑事律師已經(jīng)關(guān)押在看守所了) 下一篇：上海動(dòng)拆遷流程(上海動(dòng)遷拆遷政策)