工地上班工傷怎么賠償?shù)?工地上班工傷賠償標(biāo)準(zhǔn))

建筑工人在工地工作受傷，該向誰索賠？

有人說，應(yīng)該找建筑公司，因?yàn)樗麄冊(cè)诮?xiàng)目；還有人說，他們只能找小老板，因?yàn)樗麄兪钦泄と说摹?/p>

“小老板”是一個(gè)比較接地氣的稱呼，法律用語是“不具備用人單位資格的自然人”。在建筑工程領(lǐng)域，個(gè)人掛靠公司的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。他們以公司名義承接承包單位的工程，并分包或分包給其他個(gè)人。接受分包或轉(zhuǎn)包的個(gè)人招人，就成了大家所說的“小老板”。

從法律上講，建筑工人與“小老板”之間的關(guān)系多屬于勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，毫無疑問“小老板”應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

但我們共同的疑問并不在這里，而是：傳聞中的建筑公司該如何承擔(dān)責(zé)任？

首先，我們需要審查幾項(xiàng)法律規(guī)定。

《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：

“建筑、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給不具備用工單位資格的組織或者自然人。該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具有用工單位資格的承包方承擔(dān)。主體責(zé)任。”

《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》（人力資源和社會(huì)保障部[2013]34號(hào)）第七條規(guī)定：

“具有用人資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備用人資格的組織或者自然人的。單位或者自然人招用的勞動(dòng)者在從事承包業(yè)務(wù)時(shí)受傷或者受傷的。具有用人單位資格的承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”

上述兩條規(guī)定穿透了工人與“小老板”之間的勞動(dòng)關(guān)系，跳過了“小老板”，讓其上級(jí)即承包或外包單位直接承擔(dān)責(zé)任。

該規(guī)定澄清了建筑公司賠償責(zé)任的第一層混亂。現(xiàn)在，我們可以肯定地說：工地上的工人一旦被“小老板”招工，就可以向建筑公司索賠。

但僅僅知道這個(gè)水平是不夠的。接下來的問題是：如何向建筑公司索取賠償？

第一個(gè)想法是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以建筑公司為被訴人，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。如果勞動(dòng)關(guān)系能夠順利確認(rèn)，工人遭受的意外傷害就有希望被認(rèn)定為工傷并獲得賠償。

但效果并不理想，因?yàn)樯鲜鰞蓷l規(guī)定的含義可能并不意味著工人與建筑企業(yè)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。不信，上海市第一中級(jí)人民法院在（2019）滬01民中7270號(hào)案中開庭審理：

“根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》等規(guī)定……本院認(rèn)為此處用人單位的責(zé)任或者工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)責(zé)任或者工傷賠償責(zé)任，但不能認(rèn)定謝波直接與發(fā)包方印江公司訂立勞動(dòng)關(guān)系。”

如果勞動(dòng)關(guān)系無法確定，自然就意味著首戰(zhàn)失敗，訴訟計(jì)劃無法進(jìn)行。

第二種思路是不確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

如果讀者不是法律從業(yè)者，他們不會(huì)對(duì)這個(gè)想法有任何懷疑；而有疑問的人往往恰好是法律專業(yè)人士，因?yàn)楣餐慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，沒有勞動(dòng)合同，沒有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定窗口可能會(huì)拒絕受理工傷認(rèn)定。鑒別。

耳聽為虛，眼見為實(shí)。我們來看一個(gè)真實(shí)的案例。

北恒建筑公司將該工程分包給廣泰靜安公司。“小老板”王某隸屬于廣泰靜安公司，以個(gè)人名義招募程某進(jìn)入工地施工。2016年5月4日，程某在上班途中發(fā)生了一場(chǎng)非其主要責(zé)任的交通事故。2018年6月19日，北京市豐臺(tái)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書。

廣泰靜安公司肯定不服，于是提起行政訴訟，將豐臺(tái)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局告上法庭。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

本案中，廣泰靜安公司承包建設(shè)工程勞務(wù)用工后，違反第《中華人民共和國(guó)建筑法》號(hào)相關(guān)規(guī)定，將勞務(wù)用工分包給不具備勞動(dòng)主體資格的王飛，未依法履行勞動(dòng)合同。具有相應(yīng)的資質(zhì)。王飛招聘的程振武工傷。廣泰靜安公司與程振武雖不存在勞動(dòng)關(guān)系，但廣泰靜安公司仍應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。廣泰靜安公司認(rèn)為，程振武發(fā)生交通事故的地點(diǎn)并非他上班必經(jīng)的地方。但根據(jù)第《規(guī)定》號(hào)第六條第一項(xiàng)規(guī)定，必須在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位與居住地、經(jīng)常居住地等地點(diǎn)之間。凡是采取合理路線到達(dá)單位宿舍的上下班通勤，均可視為“上下班通勤”。目前廣泰靜安公司無法提供有力證據(jù)證明程振武與王菲的勞動(dòng)關(guān)系在交通事故發(fā)生時(shí)已解除，且程振武發(fā)生交通事故的地點(diǎn)并非在上班下班途中。路線合理，故廣泰靜安公司的主張不能成立。豐臺(tái)市人保局作出對(duì)被告人工傷認(rèn)定的決定書。事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法。【北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02行終705號(hào)】

如此權(quán)威的案例，對(duì)于工地“面朝黃土背天”的工人來說，實(shí)在是一個(gè)好消息。

北京市第二中級(jí)人民法院的判決不僅確認(rèn)了人力資源和社會(huì)保障局在不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下有權(quán)直接認(rèn)定工傷，而且對(duì)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定作出了決定。人社部發(fā)[2013]34號(hào)文件（參見上文引用的法律規(guī)定）。適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展解釋。根據(jù)該文件規(guī)定，建筑施工企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的前提是“在從事承包業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)生工傷、死亡”。嚴(yán)格解釋，“上下班途中發(fā)生交通事故受傷”很難等同于“從事承包業(yè)務(wù)工傷死亡”。但我們必須強(qiáng)調(diào)，北京第二中級(jí)人民法院的擴(kuò)大解釋是“適當(dāng)?shù)摹保驗(yàn)槿绻麤]有這樣的解釋，建筑工地的工人只能享受《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條（共10條）是工傷（或視為工傷的情況）保障的十分之一，讓違法發(fā)包的建筑企業(yè)反而獲利，社會(huì)后果不堪設(shè)想。

事實(shí)上，直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定的操作不僅有大量實(shí)踐案例的支撐，而且有最高人民法院司法解釋的直接規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》號(hào)文（法解釋[2014]9號(hào)）第三條規(guī)定：

“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)分包給組織或者自然人的不具備用人單位資格的人員。單位聘用的職工或者自然人在從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工受傷的，用人單位是承擔(dān)工傷責(zé)任的單位。保險(xiǎn)；”

因此，建筑工地受傷工人首先應(yīng)檢查是否與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，用人單位是否繳納了工傷保險(xiǎn)；如果發(fā)現(xiàn)自己被“小老板”錄用，要注意收集證據(jù)，證明“小老板”與用人單位有關(guān)系。工傷認(rèn)定時(shí)建筑公司之間的關(guān)系。

那么，工人及其家屬應(yīng)該收集哪些證據(jù)、如何收集呢？作為承包方的建筑公司和作為承包商或關(guān)聯(lián)方的“小老板”應(yīng)如何操作防范和化解合同與用工風(fēng)險(xiǎn)？由于案例差異巨大，且篇幅有限，難以一一囊括。歡迎您聯(lián)系筆者獲取定制化法律咨詢，從而更有效地達(dá)到訴訟目的，更全面地維護(hù)合法權(quán)益。