株洲縣委常委(株洲縣人民政府縣長)

縣、市級政府針對本地區專項工程頒布的房屋拆遷補償標準，直接影響工程確定數量和確定范圍內涉及拆遷質權人的合法權益，是可訴的具體行政行為。案例2007年4月13日至28日，湖南株洲市縣委、縣政府重點工程建設管理辦公室與湖南輸變電制造公司長沙城東——郴州市500KV合閘線路工程B中標第一、二名項目分別簽署《長沙東-衡陽500KV送電線路工程房屋拆遷安置及補償包干協議書》和《拆遷補償費用承包協議書》，承諾招標方將授權承包商對擬建路線項目株洲縣區域內需要搬遷的房屋進行搬遷，并搬遷費用將是一個總合同。2007年5月29日，株洲市縣委、縣政府下發株縣政辦發[2007]9號文件《株洲縣人民政府辦公室關于印發〈長衡500KV送電線路工程株洲縣建設工程征地拆遷補償安置辦法〉的通知》。文件第二條明確規定：“本辦法可適用于長橫500KV合龍工程株洲縣段工程建設征地安裝補償?！币诐晒馐情L恒500KV線路工程中房屋被拆遷的人。株洲縣重點工程建設管理辦法公司辦公室與易某簽訂了《房屋拆遷協議》號，并按照[2007]9號文件規定的規范向易某支付了房屋拆遷補償款。株洲市縣委、縣政府于2008年12月12日宣布，[2007]9號文件無效。易澤光認為補償標準過低，向人民法院提起訴訟，其中規定：被告株洲市縣委、縣政府按照[2007]9號文件對地上房屋進行補償的具體行政行為違反規定，責令其補償款未按要求足額支付。被告株洲市縣委、縣政府捏造謊言。國發9號文是抽象的、具體的行政行為，合理合法，應當退回上訴人提起訴訟。2009年10月20日，湖南省株洲市中級人民法院經聽證會討論決定，作出判決：認定株洲縣、市實際實施的第《長衡500KV送電線路工程株洲縣段建設工程征地拆遷安置辦法》號具體行政行為人民政府違反規定的；被告株洲縣、市人民政府應當按照合法、合理的補償規定，對上訴人易澤光的被拆遷房屋及房屋附著物給予補償。宣判后，上訴人、被告均未提起訴訟，現已生效。根據我國行政訴訟法的要求，人民檢察院不得審理“行政法規、規章和行政單位制定、公布的具有廣泛約束力的決定、指示”等抽象的具體行政行為。也就是說，只要是抽象的、具體的行政行為，即使違反規定，也是不可訴的，質權人必須按照行政程序尋求救濟。因此，在這種情況下，對[2007]9號文的形式和特點的評價就顯得非常重要。司法實踐認為，判斷具體行政行為是實際的還是抽象的，有四個參考因素：一是看是否有特殊目的。特殊目的，是指在行政機關職權范圍內，該具體行政行為所針對和損害的對象僅是該具體行政行為行為人所管理職能的一部分，或者從區域角度看，該具體行政行為的行為人所管理的職能的一部分。行為產生作用的區域只是作出具體行政行為的行政主體管理區域的一部分。具體行政行為僅影響行為人管理的部分職能或者行為人管理的部分范圍的，其目的特殊，是實際的具體行政行為；否則，就是抽象的具體行政行為。株洲縣政府辦公室作為政府部門，代表縣人民政府?？h政府作為綜合性實體，對縣內所有公民、政府機關和事業單位負責。

2007年9號文件第二項要求：“長橫500KV合線工程株洲縣段建設征地補償費可采用本辦法補償?！本唧w行政行為有具體目標，并不針對全縣所有征地對象。征地對象并非指全鄉質權人，而是特指株洲縣長橫500KV合線建設項目涉及的搬遷對象；從區域上看，本次具體行政行為僅適用于項目涉及的鄉鎮、自然村等區域，具有法律效力，與縣內其他區域無關。事實上，在實際工程項目征地過程中，拆遷方一直對拆遷對象進行了具體的調查和清查。對象已經不再是好說的，可以說已經專業化了。其次，看是否能夠立即損害質權人的權益。說白了，質權人的權益能否立即受到損害，是指具體行政行為作出后，是否可以不依賴其他實際的具體行政行為而直接執行程序。如果該程序能夠直接執行，則能夠直接影響質權人的權益，是實際的具體行政行為。相反，它是一種抽象的具體行政行為。本案中，縣委、縣政府下發[2007]9號文件后，縣科辦代表補償方，按照文件規定直接對被拆遷人進行補償，沒有任何其他實際行政行為的干預，從而減少了被拆遷人的損失。被拆遷人的收入。因此，該行政行為直接影響質權人的權益，應當屬于實際行政行為。第三，查看是否有可以立即授權的法律法規。司法部門的實踐活動認為，行政主體作出通知、建議等類似行政立法的行為，如果沒有相關法律法規的直接授權，則屬于實際的行政行為。相反，需要結合其他因素來考慮。只有當你到達后才能確認具體行政行為是什么類型。在此情況下，株洲市縣委、縣政府下發了[2007]9號文件，明確了補償規定。沒有上級政府部門的行政授權，更沒有相關法律法規的即時授權。從這一點來看，個人的行為是符合規定的。實際具體行政行為的特征。第四，看是否有持續有效的法律效力。一般認為，如果一項行政行為不僅能夠服務于可以識別的具體具體目標，而且能夠對未來類似事件所涉及的目標產生法律效力，那么該行為就具有持續的法律效力，是一項抽象行政行為。行為。相反，它是實際的具體行政行為。本案中，[2007]9號文要求長橫500KV合流工程株洲縣段征地補償及安裝適用本文件。言下之意是，除了特定目標之外，該文檔不能重復使用。事實上，縣委、縣政府在2008年12月也曾宣布該文件作廢。因此，從這個意義上說，縣委、縣政府頒布[2007]9號文件的方式符合縣政府的特點。實際的具體行政行為?？h委、縣政府發[2007]9號文，屬于實際的具體行政行為，人民法院應當按照規定審理上訴人的訴訟。該實際具體行政行為沒有正式依據，是被告越權作出的。應當核實實際具體行政行為是否違反規定。雖然上訴人起訴前實際具體行政行為已被株洲縣、市人民政府宣布無效不再執行，但這并不能否定被告實際具體行政行為的違法性。因此，被告應對上訴人被拆遷房屋采用合理、合法、合理的補償規定。