律師網(wǎng)
申請羈押必要性審查,經(jīng)常性地沒有意義,只有在很特殊的情況下有意義部分當(dāng)事人和家屬羈押必要性審查寄予厚望,但這個制度的實(shí)際“功用”卻與人們在這個制度上寄予的期望完全不相匹配。
逮捕(審查)制度是刑事案件中非常基礎(chǔ)也非常重要的制度,基于其基礎(chǔ)性和必要性,檢察官在做出批捕或不批捕的決定時肯定都是經(jīng)過慎重考慮的。
這就導(dǎo)致其作出的批捕決定或不批捕決定在根源上就是比較不容易發(fā)生錯誤或者不容易被改變的。作出批捕決定或不批捕決定后直到案件結(jié)案都不改變,才是更加常見的情況。
因此羈押必要性審查制度,實(shí)際上是為了一些特殊情況而創(chuàng)設(shè)的。實(shí)踐中,部分案件在當(dāng)事人被羈押之后出現(xiàn)了一些新情況。
導(dǎo)致部分當(dāng)事人被認(rèn)定為“錯捕”或不再具備羈押必要性,那么這類當(dāng)事人就需要變更強(qiáng)制措施。
目前,很多提出羈押必要性審查的刑事律師并沒有真正地或完全地依據(jù)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》及《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于貫徹執(zhí)行<人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)>的指導(dǎo)意見》去寫申請書。
用的還是取保候?qū)徤暾埖哪欠N模板,雖然不一定無法通過,但至少不太規(guī)范,當(dāng)然理論上,也還是更貼近上述兩個規(guī)定中羈押必要性審查立案條件以及通過標(biāo)準(zhǔn)的申請更容易獲得重視。
因此,對大部分當(dāng)事人而言,被批捕之后要變更強(qiáng)制措施仍然是相當(dāng)困難的,而且這種情況未來將繼續(xù)維持很長的一段時間。
因此案發(fā)之后盡快聘請刑事律師,把握好刑事案件“37天”的黃金救援期(有的案件是14天)才是更理性的選擇。