聚餐后身亡共飲人擔(dān)責(zé)嗎(聚餐后死亡)

介紹

飲酒文化在中國有著悠久的歷史，飲酒是一種常見的社交活動(dòng)。那么，如果有人一起喝酒后死亡，其他喝酒的人有責(zé)任嗎？近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起男子酒后死亡案件，其家人起訴同酒者要求賠償。法院認(rèn)為，共同飲酒者發(fā)現(xiàn)他人醉酒后處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在合理限度內(nèi)承擔(dān)看護(hù)、救助義務(wù)。法院最終結(jié)合立案證據(jù)和案件具體情況，認(rèn)定本案5名飲酒者對4%的賠償負(fù)連帶責(zé)任。本案的判決符合公序良俗、公平原則，兼顧利益平衡，也向社會(huì)傳遞了明確的價(jià)值取向：一是飲酒要適量，人人都應(yīng)適量飲酒。對自己的生命安全、家庭和社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度。少喝酒，共同打造健康酒文化；第二，生命至上。一起喝酒的人發(fā)現(xiàn)有人醉酒后處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行注意義務(wù)，采取合理的看護(hù)和救助措施。這是社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的，也是相關(guān)法律的要求。

圖為法庭審理現(xiàn)場。

酗酒男子與同事喝酒后突然死亡

李某出生于1995年，雖然年紀(jì)輕輕，卻嗜酒如命，尤其是烈酒。2018年，他因醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被判處拘役四個(gè)月并罰款4000元，但這并沒有澆滅李對葡萄酒的熱情。

2022年11月某日，李某向同一餐廳工作的徐某等5人提出并約下班后喝酒。我們六個(gè)人平日關(guān)系很好，時(shí)不時(shí)會(huì)聚在一起吃晚飯。當(dāng)晚10點(diǎn)，他們在約定地點(diǎn)集合，點(diǎn)了兩瓶二鍋頭酒和幾瓶啤酒。得知李某中午喝了兩兩白酒后，徐某等人勸其少喝。李不同意，并表示自己喝了兩斤也沒醉，所以這點(diǎn)酒沒什么大不了的。后來，徐某等人回憶，李某當(dāng)晚喝了半斤至八兩白酒，還喝了三瓶啤酒。

時(shí)間已近凌晨，六人正玩得不亦樂乎。結(jié)賬后，正當(dāng)他走出包間時(shí)，李突然倒在了地上。徐等人發(fā)現(xiàn)，李某嘴唇發(fā)紫，臉色蒼白，呼吸微弱。宋趕緊撥打了120急救電話。120回復(fù)：目前沒有車。當(dāng)有車時(shí)我們會(huì)回電。幾個(gè)人商量著要不要叫輛出租車送李某去醫(yī)院急救。這期間，他們發(fā)現(xiàn)李先生斷斷續(xù)續(xù)地打呼嚕，呼吸似乎順暢了，于是決定將他送回宿舍休息。返回宿舍的路上，徐某等人接到120回電，詢問他們是否還在等車，是否還需要派車。幾個(gè)人都表示不需要派車。

回到宿舍后，彭留下來照顧李，其他人則各自回去睡覺。凌晨3點(diǎn)左右，彭某發(fā)現(xiàn)李某有些不對勁，沒有接聽他的電話。他趕緊再次撥打了120急救電話，并通知其他人趕緊過來。在等待救護(hù)車的過程中，幾人對李某進(jìn)行了人工呼吸和心肺復(fù)蘇。李某被送往醫(yī)院后，因搶救無效，于當(dāng)日5時(shí)47分宣告臨床死亡。醫(yī)院診斷為猝死。

家庭成員起訴共同飲酒者賠償

接到李某去世的噩耗后，他的家人迅速從家鄉(xiāng)趕來處理后事事宜。在得知李某死亡的全過程后，他的父母認(rèn)為徐某等5名與他一起喝酒的人對李某的死亡負(fù)有責(zé)任。他們清楚地知道飲酒存在風(fēng)險(xiǎn)。李某喝醉后昏倒不省人事。顯然他已經(jīng)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，已經(jīng)到了需要120救援的地步，他們還是擅自決定將李某送到宿舍，并且拒絕120派車。錯(cuò)失了將李某送到宿舍的機(jī)會(huì)。醫(yī)院搶救最終導(dǎo)致李某猝死。李的父母說，他們住在農(nóng)村，年老體弱。他們依靠李提供日常生活和醫(yī)療的經(jīng)濟(jì)來源。現(xiàn)在家里的頂梁柱掉下來了，以后就很難生存了。因此，徐某等5人應(yīng)按50%的責(zé)任比例支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、家屬生活費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用共計(jì)130萬元以上。由于無法就賠償問題達(dá)成一致，李父母訴至法院。

庭審中，徐某等人認(rèn)為，首先，他們不是此次聚餐的組織者。李有喝酒的習(xí)慣，晚宴也是李安排的。其次，在飲酒期間，他們沒有勸說李某喝酒，也沒有用酒精懲罰他。還不時(shí)勸他少喝酒；第三，李某作為完全民事行為能力人，具有預(yù)見和防范自身行為安全的意識(shí)和能力。他應(yīng)該對飲酒的后果有足夠的認(rèn)識(shí)，并且在飲酒時(shí)應(yīng)該控制自己。他們確信李某應(yīng)對其死亡后果承擔(dān)責(zé)任；第四，他們沒有忽視李某酒后身體異常，而是積極主動(dòng)撥打120急救熱線，將其送回宿舍休息，并對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)。采取送李某去醫(yī)院急救等措施，履行了提醒、照顧、搶救義務(wù)。第五，作為普通人而非專業(yè)醫(yī)務(wù)人員，基于常識(shí)和對生活的理解，他們無法預(yù)見李某死亡的結(jié)局。綜上，五人認(rèn)為，他們只是參加了同事之間的日常聚餐，對李某酒后猝死的后果沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。法院應(yīng)駁回李某父母的訴訟請求。

未充分注意的飲酒伙伴應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

東城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為5名飲酒者是否對李某的死亡有過錯(cuò)。如果有過錯(cuò)，責(zé)任比例是多少？

本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，徐某等五人系李某的同事。喝酒的過程中，李某喝了很多，至少有半斤左右。李某酒后倒地，嘴唇發(fā)紫，臉色蒼白，呼吸異常。于是，5人撥打了120急救電話。他們還建議叫出租車送李某去醫(yī)院，表示認(rèn)出了李某。飲酒后對健康的風(fēng)險(xiǎn)較大，此時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎小心。隨后，徐某等5人因李某間歇性打鼾判斷其生命不存在真正危險(xiǎn)，決定將其送回宿舍休息，并拒絕了120出動(dòng)的車。這是由于過度自信，導(dǎo)致李某未能在最佳時(shí)間拿到車。救援。綜上，徐某等五人未能充分照顧李某的生命安全，對李某的死亡有過錯(cuò)，應(yīng)賠償兩原告部分經(jīng)濟(jì)損失。

關(guān)于責(zé)任比例，本案中，李某作為完全民事行為能力人，明知過量飲酒可能危害生命健康，組織他人一起飲酒，且未能控制飲酒量的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對他的死亡負(fù)主要責(zé)任。徐某等五人盡到了提醒、照顧、護(hù)送李某的義務(wù)。但由于過于自信，他們未能及時(shí)將李某送往醫(yī)院搶救。考慮到本案的具體情況，徐某等五人不應(yīng)對李某的死亡承擔(dān)責(zé)任。因此，我們連帶承擔(dān)4%的賠償責(zé)任。

關(guān)于具體賠償項(xiàng)目，李某父母主張的死亡賠償金和喪葬費(fèi)均受到法律支持；至于家屬的生活費(fèi)，李某的父母未能提交充分的證據(jù)證明李某已喪失勞動(dòng)能力，沒有其他生活來源。經(jīng)認(rèn)定其不符合撫養(yǎng)人條件，其主張不予支持；對于精神損害撫慰金，李某父母稱標(biāo)準(zhǔn)過高，調(diào)整為2萬元；家屬因喪事發(fā)生的住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際合理費(fèi)用予以補(bǔ)助。

綜上，法院判決徐某等五人連帶賠償李某父母各種經(jīng)濟(jì)損失6萬余元，并單獨(dú)賠償精神損害賠償金2萬元。

宣判后，雙方均未提出上訴。判決已生效。

裁判分析

飲酒伙伴對醉酒者負(fù)有特定的法律義務(wù)

侵權(quán)法中的違法行為包括作為違法行為和不作為違法行為。行為人對他人負(fù)有特定義務(wù)而不履行的，就構(gòu)成違法不作為。

對他人的具體法律義務(wù)主要來源于三個(gè)方面：一是法律的直接規(guī)定；第二，工作或業(yè)務(wù)要求；第三，演員之前的行為。聚會(huì)喝酒是一種日常的社交活動(dòng)，也是一種交友行為。一起飲酒的過程中，參與者可能會(huì)陷入醉酒、酒精中毒等危險(xiǎn)情況，從而可能造成人身或財(cái)產(chǎn)損失。此時(shí)，共同飲酒者基于之前共同飲酒的行為，對醉酒者負(fù)有合理的注意義務(wù)，通常包括：飲酒時(shí)，共同飲酒者應(yīng)提醒其他共同飲酒者適量飲酒，并應(yīng)不得強(qiáng)迫他人飲酒或懲罰他人。共同飲酒后，共同飲酒者應(yīng)注意是否有人醉酒或有其他不適。若發(fā)生上述情況，他們有義務(wù)提供協(xié)助，如勸阻酒后駕駛、送人去醫(yī)院救治、聯(lián)系家人、安全護(hù)送等。如因過錯(cuò)未履行上述義務(wù)的，您應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

司法實(shí)踐中，確定同飲者責(zé)任時(shí)主要考慮哪些因素？每種情況的具體情況應(yīng)根據(jù)飲酒者自身的過錯(cuò)以及各自行為造成損害的原因綜合考慮。就本案而言，李某有酗酒成癮，不顧徐某等5名同伙的勸阻，仍酗酒。他本人對死亡后果負(fù)有主要責(zé)任。當(dāng)李某醉酒后明顯處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，5名同伙過于自信，未能及時(shí)將李某送往醫(yī)院搶救。他們有過錯(cuò)，應(yīng)對李某的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于徐某等人已對李某履行了照顧、護(hù)送和一定救助義務(wù)，為平衡社會(huì)自由與權(quán)利保障，營造文明社會(huì)，最終確定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為4%。飲酒氣氛。一方面，飲酒者應(yīng)量力而行，對自身生命安全負(fù)有最高的照顧義務(wù)，在自身飲酒量和身體狀況限度內(nèi)，堅(jiān)持“適量飲酒”的原則；另一方面，飲酒者之間應(yīng)當(dāng)友好、互助，當(dāng)發(fā)現(xiàn)同伙飲酒者飲酒過量時(shí)，應(yīng)及時(shí)提醒、有效勸阻，并對醉酒者提供協(xié)助、照顧、護(hù)送和指導(dǎo)。其他義務(wù)。醉酒人員出現(xiàn)明顯不適時(shí)，應(yīng)及時(shí)就醫(yī)，并謹(jǐn)慎送醫(yī)院救治。

責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合過錯(cuò)責(zé)任要件

清華大學(xué)法學(xué)院副教授汪洋

聚會(huì)喝酒是一種社交互動(dòng)，可以增進(jìn)友誼、活躍氣氛。但過量飲酒如果處理不當(dāng)，一場熱鬧的聚會(huì)就可能釀成悲劇，引發(fā)糾紛。

組織飲酒或一起飲酒的行為本身并不違法，但如果飲酒者達(dá)到“醉酒”狀態(tài)，無法辨別、無法安全回家，這種組織飲酒或一起飲酒的行為將被視為“先前行為”飲酒者本人也將受到懲罰。意味著存在一定程度的危險(xiǎn)，行為人有施救的義務(wù)。判斷飲酒者是否“醉”時(shí)，應(yīng)以普通人的一般理解為合理限度。比如，飲酒者的言行是否還能被自己的意識(shí)所控制。組織者或飲酒者作為飲酒者的親友，應(yīng)對其飲酒能力等有認(rèn)識(shí)。這種“醉”狀態(tài)的判定與醫(yī)學(xué)上根據(jù)血液中酒精含量判定“醉”狀態(tài)不同。

過錯(cuò)分為故意和過失，過錯(cuò)是行為人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)對于損害后果的主觀心理狀態(tài)。意圖很容易理解，與本案關(guān)聯(lián)不大。這里的重點(diǎn)是疏忽。疏忽可分為疏忽和懶惰。未能預(yù)見應(yīng)該預(yù)見或可以預(yù)見的行為的后果稱為過失；雖然可以預(yù)見但認(rèn)為可以避免，這就叫自由放任。司法實(shí)踐中，通常采用“理性人”、“合理人”等相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人是否有過錯(cuò)。判斷是否存在先見之明的可能性時(shí)，除了考慮行為人的年齡、職業(yè)、能力等因素外，還必須考慮當(dāng)時(shí)的情況、飲酒者的狀態(tài)和行為等因素。具體來說，本案中，同飲者撥打120緊急熱線的行為表明，他已經(jīng)預(yù)見到了損害后果，但過于自信，認(rèn)為可以避免，因而構(gòu)成過失。

因果關(guān)系是確定侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的一個(gè)復(fù)雜問題。從行為分類來看，強(qiáng)迫醉酒人飲酒、導(dǎo)致被侵害人醉酒死亡、意外溺水等積極行為。本案認(rèn)定，強(qiáng)迫飲酒與醉酒者死亡之間存在直接因果關(guān)系。沒有爭議。在不作為侵權(quán)責(zé)任糾紛中，通常采用以下方法來判斷是否存在因果關(guān)系：如果行為人履行了義務(wù)，損害事實(shí)能夠避免，則行為人的不作為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。損害事實(shí)；如果行為人即使履行了義務(wù)，損害事實(shí)仍然不可避免，那么行為人的不作為與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系。這時(shí)，在判斷行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系時(shí)，就應(yīng)該以行為發(fā)生時(shí)的一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。基于此案，如果徐某等人在撥打120時(shí)將李某送往醫(yī)院搶救，即使李某未能搶救成功，徐某等人也不應(yīng)受到嚴(yán)厲指責(zé)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)根據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和水平做出了決定。的理解。合理的行為。

本案中，法院認(rèn)為共同飲酒者的責(zé)任比例是適當(dāng)?shù)摹４_保人們共同飲酒安全的義務(wù)應(yīng)當(dāng)限制在合理范圍內(nèi)，禁止助長非法和不合理的道德主張。

作者：孫瑩李瑩文/圖