出賣(mài)親生子女構(gòu)成犯罪嗎-(出賣(mài)親生子女定什么罪)

基本案情

2019年10月，被告人陳錦鳳與男朋友同居，并導(dǎo)致未婚先孕。因沒(méi)有能力撫養(yǎng)孩子，陳錦鳳決定給他人撫養(yǎng)。被告人乙女得知該消息后，告訴了被告人丁女，丁女詢(xún)問(wèn)被告人丙女是否愿意領(lǐng)養(yǎng)別人的孩子。丙女考慮到自己沒(méi)有生育能力，遂同意領(lǐng)養(yǎng)。后乙女出面與陳錦鳳談好價(jià)格，生男嬰給陳錦鳳18000元，生女?huà)虢o16000元，丙女表示同意。

2020年8月5日，陳錦鳳跟隨乙女坐出租車(chē)前往X縣的路途中生下一名男嬰，后轉(zhuǎn)到人民醫(yī)院婦產(chǎn)科住院部X號(hào)床住院做產(chǎn)后檢查治療。8月7日，乙女通知丙女、丁女拿18000元給陳錦鳳并將孩子接走。丙女、丁女來(lái)到醫(yī)院，丙女將錢(qián)交給乙女，之后由乙女和丁女來(lái)到病房和陳錦鳳交易。乙女把錢(qián)交給陳錦鳳后，丁女將男嬰抱走與丙女離開(kāi)醫(yī)院回老家。8月19日，男嬰的父親獲悉孩子被陳錦鳳賣(mài)掉后到派出所報(bào)案。當(dāng)日，陳錦鳳到公安機(jī)關(guān)投案。8月19日17時(shí)許和8月20日19時(shí)許，乙女和丁女分別被公安民警書(shū)面?zhèn)鲉镜桨附邮苷{(diào)查。同年8月20日，丙女到派出所投案。

另查明，被告人乙女因犯介紹賣(mài)淫罪于2020年被X縣人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，2020年6月4日刑滿釋放。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、關(guān)于乙女的定性問(wèn)題，乙女是從他人處得知陳錦鳳想把自己新生的孩子“送”人這一消息，才與陳錦鳳聯(lián)系，其事前與陳錦鳳并不相識(shí)。其與陳錦鳳聯(lián)系的目的是為了自己無(wú)生育能力的侄女丙女能夠領(lǐng)養(yǎng)孩子，而不是以幫助陳錦鳳出賣(mài)自己的孩子，從中獲取利益為目的。其并未獲取任何報(bào)酬，其更看重的是中介行為的效果而非本人是否從中得利。拐賣(mài)兒童是以出賣(mài)為目的，行為人一般看重的是個(gè)人利益，而不關(guān)心兒童的最終去向。從乙女與買(mǎi)賣(mài)雙方的關(guān)系來(lái)看，其與丙女是親戚關(guān)系，對(duì)丙女的真實(shí)情況清楚掌握，在介紹收買(mǎi)孩子的過(guò)程中，公開(kāi)、透明，不存在隱瞞或欺騙行為。而拐賣(mài)兒童罪在客觀行為上一般不具有上述特點(diǎn)。綜上，乙女主觀上明知介紹丙女收買(mǎi)的是被陳錦鳳出賣(mài)的孩子，仍然居間介紹他人收買(mǎi)，其行為符合收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪追究其刑事責(zé)任。

2、關(guān)于對(duì)原審被告人陳錦鳳的量刑問(wèn)題，經(jīng)查，原審被告人陳錦鳳具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。綜觀本案事實(shí)，陳錦鳳的行為雖然構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，但其出賣(mài)的是其親生嬰兒，與“人販子”所采取的拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為相比，社會(huì)危害性較小。從其出賣(mài)的背景、原因來(lái)看，其是未婚先育，無(wú)生活來(lái)源，確實(shí)出于無(wú)奈，主觀惡性不大；其雖有非法獲利的目的，但收取1.8萬(wàn)元并非巨額利益；嬰兒被出賣(mài)后，也沒(méi)有受到摧殘、虐待，并且已回到親人懷中，沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。綜合犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度及量刑情節(jié)，決定對(duì)原審被告人陳錦鳳減輕處罰并適用緩刑。

一審判決

原判認(rèn)為，被告人陳錦鳳以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子，被告人乙女明知被告人陳錦鳳出賣(mài)自己的親生子仍居間介紹，提供幫助，二被告人的行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳錦鳳、乙女所犯罪名成立。

被告人丙女、丁女收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，其行為已構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人丙女、丁女所犯罪名成立。

在共同犯罪中，被告人陳錦鳳、丙女起主要作用，是主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。被告人乙女、丁女為拐賣(mài)、收買(mǎi)兒童提供幫助，未獲利，起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。被告人陳錦鳳、丙女主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰。被告人乙女曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人乙女、丁女歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。綜合各被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度及量刑情節(jié)，決定給予被告人陳錦鳳、乙女、丙女從輕處罰，對(duì)被告人丁女從輕處罰并宣告緩刑。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條、第二百四十一條第一、六款、第六十一條、第六十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條第一款、第六十七條、第四十二條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第六十四條之規(guī)定，判決：

一、被告人陳錦鳳犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六千元；

二、被告人乙女犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四千元；

三、被告人丙女犯收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；

四、被告人丁女犯收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；

五、扣押在案18000元贓款，由扣押機(jī)關(guān)依法沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

上訴意見(jiàn)

原審被告人乙女上訴稱(chēng)，其行為構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪而非拐賣(mài)兒童罪，一審對(duì)其定性不當(dāng)。請(qǐng)求本院以收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪對(duì)其定罪量刑。

百色市人民檢察院出具書(shū)面審查意見(jiàn)，認(rèn)為原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但對(duì)上訴人乙女定性錯(cuò)誤，對(duì)陳錦鳳、乙女二人量刑失當(dāng)。建議本院對(duì)陳錦鳳減輕處罰，對(duì)乙女以收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪定罪處罰。

二審判決

關(guān)于上訴人乙女及檢察機(jī)關(guān)提出的上訴、審查意見(jiàn)，本院作如下評(píng)判：

1、關(guān)于乙女的定性問(wèn)題，經(jīng)查，上訴人乙女是從他人處得知陳錦鳳想把自己新生的孩子“送”人這一消息，才與陳錦鳳聯(lián)系，其事前與陳錦鳳并不相識(shí)。其與陳錦鳳聯(lián)系的目的是為了自己無(wú)生育能力的侄女丙女能夠領(lǐng)養(yǎng)孩子，而不是以幫助陳錦鳳出賣(mài)自己的孩子，從中獲取利益為目的。其并未獲取任何報(bào)酬，其更看重的是中介行為的效果而非本人是否從中得利。拐賣(mài)兒童是以出賣(mài)為目的，行為人一般看重的是個(gè)人利益，而不關(guān)心兒童的最終去向。從乙女與買(mǎi)賣(mài)雙方的關(guān)系來(lái)看，其與丙女是親戚關(guān)系，對(duì)丙女的真實(shí)情況清楚掌握，在介紹收買(mǎi)孩子的過(guò)程中，公開(kāi)、透明，不存在隱瞞或欺騙行為。而拐賣(mài)兒童罪在客觀行為上一般不具有上述特點(diǎn)。綜上，乙女主觀上明知介紹丙女收買(mǎi)的是被陳錦鳳出賣(mài)的孩子，仍然居間介紹他人收買(mǎi)，其行為符合收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)上訴人乙女的定性，上訴人的上訴意見(jiàn)與檢察機(jī)關(guān)的審查意見(jiàn)一致，本院予以認(rèn)可。

2、關(guān)于對(duì)原審被告人陳錦鳳的量刑問(wèn)題，經(jīng)查，原審被告人陳錦鳳具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。綜觀本案事實(shí)，陳錦鳳的行為雖然構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，但其出賣(mài)的是其親生嬰兒，與“人販子”所采取的拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為相比，社會(huì)危害性較小。從其出賣(mài)的背景、原因來(lái)看，其是未婚先育，無(wú)生活來(lái)源，確實(shí)出于無(wú)奈，主觀惡性不大；其雖有非法獲利的目的，但收取1.8萬(wàn)元并非巨額利益；嬰兒被出賣(mài)后，也沒(méi)有受到摧殘、虐待，并且已回到親人懷中，沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果。綜上，原判對(duì)陳錦鳳的量刑過(guò)重，應(yīng)予糾正。檢察機(jī)關(guān)的審查意見(jiàn)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。

3、關(guān)于上訴人乙女的量刑，由于一審法院對(duì)其定性不當(dāng)，造成對(duì)其量刑失當(dāng)，故應(yīng)對(duì)其量刑進(jìn)行調(diào)整。鑒于乙女主觀惡性不大，社會(huì)危害性相比較其他收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的犯罪較小，沒(méi)有收取個(gè)人好處，犯罪情節(jié)較輕，可適當(dāng)從輕處罰；但其是累犯，應(yīng)比照收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的同案人丙女、丁女從重處罰。檢察機(jī)關(guān)的該審查意見(jiàn)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。

本院認(rèn)為，原審被告人陳錦鳳以非法獲利為目的，出賣(mài)親生子，其行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。上訴人乙女、原審被告人丙女、丁女收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童，其行為均已構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪。在收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童的共同犯罪中，原審被告人丙女起主要作用，是主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰。上訴人乙女、原審被告人丁女起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰。原審被告人陳錦鳳、丙女主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰。上訴人乙女曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。乙女、丁女歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。原判對(duì)上訴人乙女定性不當(dāng)、對(duì)上訴人乙女、原審被告人陳錦鳳量刑失當(dāng)，本院予以糾正。綜合各原審被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度及量刑情節(jié)，決定對(duì)原審被告人陳錦鳳減輕處罰并適用緩刑，對(duì)原審被告人乙女、丙女、丁女從輕處罰。原判認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，審判程序合法，但對(duì)上訴人乙女定性不當(dāng)，對(duì)乙女、陳錦鳳量刑失當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條、第二百四十一條第一、六款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、維持右江區(qū)人民法院（2020）桂1002刑初404號(hào)刑事判決的第三、第四、第五項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)右江區(qū)人民法院（2020）桂1002刑初404號(hào)刑事判決的第一、第二項(xiàng)；三、上訴人乙女犯收買(mǎi)被拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；四、原審被告人陳錦鳳犯拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣六千元。本判決為終審判決。上海刑事訴訟律師