律師網(wǎng)
深圳智能公司股東開曼智能公司應(yīng)于2006年3月16日前足額繳納認繳出資,并于2005年3月16日至2005年11月3日期間多次出資,最終出資欠捐款5,000,020美元。一審法院民事裁定書裁定追加開曼曼特公司為被執(zhí)行人。執(zhí)行后,深圳斯曼特公司股東開曼曼特公司仍欠繳出資4912,376.06美元。2005年1月11日至2006年12月29日,胡秋生、薄連明、施萬文擔任深圳智慧公司中方董事;2006年12月30日起,何成明、王洪波、李海濱擔任深圳智慧公司中方董事。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),本案胡秋生等六名董事于2006年3月16日股東開曼智能公司出資期限屆滿后,曾擔任深圳智能公司董事。胡秋生等六名董事現(xiàn)任深圳智慧公司董事,同時兼任股東開曼智慧公司董事。
股東CaymanSmart未出資。公司董事是否需要對Smart公司的損失承擔責任?
首先需要關(guān)注一個問題:董事在公司需要履行哪些義務(wù)?根據(jù)《公司法》號第147條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負有忠實、勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入,不得挪用公司財產(chǎn)。”同時,根據(jù)第一百四十九條的規(guī)定,“董事、監(jiān)事、高級管理人員在履行職責時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當承擔賠償責任”。”。忠誠義務(wù)是指董事應(yīng)當遵守法律、法規(guī)和公司章程,忠實履行職責,維護公司利益,不得自行或者為他人經(jīng)營與其所任職的公司存在競爭關(guān)系的公司。為公司工作或從事?lián)p害公司的活動。基于興趣的活動;勤勉義務(wù)是指董事、監(jiān)事、高級管理人員在處理和安排公司事務(wù)時,應(yīng)當以普通正常人合理、審慎的態(tài)度履行職責,維護公司利益。
顯然,公司法并沒有詳細列出董事有哪些義務(wù),而是通過忠誠義務(wù)、勤勉義務(wù)等抽象詞匯進行概括。原因在于董事的職能定位決定了其對未履行或未履行義務(wù)的責任。已完全履行出資義務(wù)的股東有催繳義務(wù)。
同時,根據(jù)第《公司法解釋》號第十三條第四款的規(guī)定,“股東在公司增資時不履行或者不完全履行出資義務(wù),依照本條第一款、第二款要求股東不履行公司法第十三條規(guī)定。未繳足出資的董事、高級管理人員因第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而承擔相應(yīng)責任的,人民法院應(yīng)予支持;董事、高級管理人員承擔責任后,可以向被告股東追償。“本案中,胡秋生等六名董事未能提交證據(jù)證明其在2006年3月16日股東出資期限屆滿后履行了催繳股東出資義務(wù),其消極不作為構(gòu)成了義務(wù)”。六名董事需對深圳智能公司因股東出資不足而遭受的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。