法院調解為何都是原告吃虧的(法院調解為什么都是原告吃虧)

打官司，調解和判決哪個對原告更有利

民事調解書是指人民法院在審理民事案件過程中，遵循自愿、合法的原則，在查明事實、明辨是非、促進調解的基礎上，制作的法律文件。當事人通過調解達成協議。

調解協議可以在庭審前或庭審期間達成。

原告與被告雙方相互理解、妥協，并參考法律規定并結合案件雙方的實際情況進行調解。民事調解書不限于法律規定和雙方當事人的證據。

這是基于雙方同意的原則。

調解書的本質是雙方協商達成的合同關系。可以協議增加其他人作為保證人，為債務人履行債務提供擔保。保證書簽署并確認后生效。擔保：債務人不履行債務時，需要對調解的履行承擔擔保責任。

調解書經雙方當事人簽字后即具有法律效力。

，如果雙方簽字前都可以后悔的話，那么直接轉入普通訴訟程序。

調解協議不得上訴。

可以申請強制執行。

調解書不會在網上公開，外界無法獲知其內容。

文件具有高度私密性

當事人申請再審的條件：當事人提供證據證明調解違反自愿原則或者調解協議內容違法為具有法律效力的調解協議。

民事判決書是法院按照法定程序組織質證、辯論，以事實為依據，以法律為準則，根據明確的法律規定和雙方當事人提供的證據而作出的法律文件。

判決確定的權利和義務必須符合法律規定，并有證據支持。

該判決是法院在查明事實的基礎上，依法作出的判決。判決中不允許出現擔保。

判決可以上訴。一審民事判決只有上訴期滿、當事人不上訴后才發生法律效力，方可申請強制執行。拒不執行判決也可能構成刑法規定的拒不執行判決罪。

判決結果將在網上公開，外界可以查看。該文件不是很私密。

當事人申請再審的條件：當事人認為已經發生法律效力的判決有錯誤。

一般而言，如果當事人對案件事實沒有爭議，只是對履行義務的期限或內容有輕微爭議，且爭議程度在您的承受范圍內，建議您選擇調解。

調解是自愿進行的，結果符合當事人的預期，是對自己有利的結果。原告與被告已達成協議，協議一經簽署即具有法律約束力，雙方都不會后悔。調解還可以節省一半的訴訟費用，而且調解書生效后，如果對方當事人到期不履行，可以立即申請執行。也可以針對判決提出上訴。如果被告上訴，不僅浪費你的時間和精力，而且案件的發展也存在不確定性，誰勝誰負還不確定。

如果雙方差距太大，可以考慮勝訴的可能性。如果勝訴的可能性很大，那么就可以選擇判決的方式，將案件進行到底；如果勝訴希望渺茫，你可能還是想調解。

打官司，調解和判決哪個對原告更有利些

民事調解書是指人民法院在審理民事案件過程中，遵循自愿、合法的原則，在查明事實、明辨是非、促進調解的基礎上，制作的法律文件。當事人通過調解達成協議。

調解協議可以在庭審前或庭審期間達成。

原告與被告雙方相互理解、妥協，并參考法律規定并結合案件雙方的實際情況進行調解。民事調解書不限于法律規定和雙方當事人的證據。

這是基于雙方同意的原則。

調解書的本質是雙方協商達成的合同關系。可以協議增加其他人作為保證人，為債務人履行債務提供擔保。保證書簽署并確認后生效。擔保：債務人不履行債務時，需要對調解的履行承擔擔保責任。

調解書經雙方當事人簽字后即具有法律效力。

，如果雙方簽字前都可以后悔的話，那么直接轉入普通訴訟程序。

調解協議不得上訴。

可以申請強制執行。

調解書不會在網上公開，外界無法獲知其內容。

文件具有高度私密性

當事人申請再審的條件：當事人提供證據證明調解違反自愿原則或者調解協議內容違法為具有法律效力的調解協議。

民事判決書是法院按照法定程序組織質證、辯論，以事實為依據，以法律為準則，根據明確的法律規定和雙方當事人提供的證據而作出的法律文件。

判決確定的權利和義務必須符合法律規定，并有證據支持。

該判決是法院在查明事實的基礎上，依法作出的判決。判決中不允許出現擔保。

判決可以上訴。一審民事判決只有上訴期滿、當事人不上訴后才發生法律效力，方可申請強制執行。拒不執行判決也可能構成刑法規定的拒不執行判決罪。

判決結果將在網上公開，外界可以查看。該文件不是很私密。

當事人申請再審的條件：當事人認為已經發生法律效力的判決有錯誤。

一般而言，如果當事人對案件事實沒有爭議，只是對履行義務的期限或內容有輕微爭議，且爭議程度在您的承受范圍內，建議您選擇調解。

調解是自愿進行的，結果符合當事人的預期，是對自己有利的結果。原告與被告已達成協議，協議一經簽署即具有法律約束力，雙方都不會后悔。調解還可以節省一半的訴訟費用，而且調解書生效后，如果對方當事人到期不履行，可以立即申請執行。也可以針對判決提出上訴。如果被告上訴，不僅浪費你的時間和精力，而且案件的發展也存在不確定性，誰勝誰負還不確定。

如果雙方差距太大，可以考慮勝訴的可能性。如果勝訴的可能性很大，那么就可以選擇判決的方式，將案件進行到底；如果勝訴希望渺茫，你可能還是想調解。

為什么說法院調解基本上等于損害原告利益

作為一名律師，我處理的案件并不多。僅憑有限的案件，我就意識到，為了實現案件調解，法院不遺余力地勸說原告，而每一次調解都損害了原告的利益。當然，誰叫我“自愿”調解呢！

以下是博客“老漢”2013年的分析，未經其同意轉載。我個人認為，它本質上說明了“法院調解基本上就等于損害了原告的利益”。

如果朋友們光看標題就認為是美發醫院的錯，那就錯怪了美發醫院。其實，醫院也不愿意看到這種“損善利惡”的結果，但凡事都是有原因的。小編就為大家分析一下。如果我說得不對請批評指正。

在開始分析之前，我先解釋一下，以免造成誤解。原告好人，被告不守規矩的人，我明白這一點。確實存在“惡人先告、惡意訴訟”的情況。具體來說，諸如“救助老人卻被誣告”、“虛假訴訟侵犯好人權利”等案件，可能還不少。然而我卻傻了，心里暗想，這樣的事情無論發生多少次，也絕對不會超過醫院病例總數的一半吧？我是這樣想的，古話說：“打死不進衙門，投降死不上朝”。到法院提起訴訟的人，大多是因為覺得自己受到了極大的委屈，沒有辦法上訴。他們渴望得到法律保護。這些人大多數都是懦弱的好人。不擇手段的人大多都是強者。他們很容易耍流氓、胡作非為、鉆空子。一般情況下，他們不需要浪費時間和精力去打官司來占別人的便宜，而且如果不合理地打官司，他們很可能會敗訴。那么，你明白我的意思嗎？

請不要機械解讀以上這段話，也不要添加嫉妒或斷章取義。讓老百姓大膽分析一下“爭取調整基本上是有害于善、有利于惡”的原因：

1、在個別發條規定和調解率GDP指標的共同作用下，調解員在調解過程中被迫在不知不覺中偏袒被告。

首先，有些規定要求法院對某些案件進行調解。同時，內部“試行GDP指標”要求官員的調解解決率不得低于一定比例，否則將不利于官員的考核。同時，調解和解率高的官員將給予獎勵或提供晉升機會。上述兩方面的綜合作用，迫使官員們努力調解和解決案件。

其次，在“河西調解”的推動下，辦案過程中，為了完成“調解撤案率”的目標任務，官方會在不知不覺中幫助被告，迫使原告做出讓步。具體原因請看下面的例子：

假設一家理發店接手了一起債務糾紛案件，被告欠原告1萬元債務，未能償還。如果官員想成功調解，他有三個選擇：

辦案人員建議被告立即返還1萬元。您認為被告欣然同意的可能性有多大？首先，如果被告是個能說會道的人，原告還需要打官司嗎？其次，被告人心里會想：“判決最高一萬，調解也是一萬，我也一樣，我為什么要調解？讓他判刑吧。”

法院建議被告在本金元的基礎上，追加支付2000元，共計支付元。因為原告為了打這場官司，也損失了利息、時間、路費、精力、訴訟費、律師費等。您認為被告會同意這個調解方案嗎？

公訴人說服原告做出讓步，如要求被告支付8000元和解。原告當然不高興，但如果檢察官向原告暗示，他以后很可能交不起執行費用。另外，打官司會消耗原告的時間、精力和金錢，原告擔心自己無力支付費用。讓步將會冒犯檢察官和被告雙方。因此，一些原告可能會動搖，認為最好是承受一些損失，然后和解。

對比以上三種方式，您認為哪一種最有利于法官完成調解任務？

2、克制精神上隱約有“抑善”傾向

在一些法律規定中，有一些不利于好人的規定，反之，則是有利于不守規矩的人的規定。具體解釋如下：《合同法》第一百一十四條第二款、第一百一十六條；《最高人民法院關于審理買賣合同案件適用法律的解釋》第二十八條、第三十一條。

以普通人的拙見，看著上述幾個發條，他們都有一個共同的精神：“不要讓好人有機可乘，不要讓無良之人吃大虧”。

拋開是非不談，“不讓好人因對方違約而受益”的規則一旦在我國實行，好人就會遭受大損失，不守規矩的人就會有機可乘。“南橘北橘”的原理，與我前面提到的“大陸官員在調解過程中會在不知不覺中偏袒被告”的形成機制類似。

除了不允許好人受益之外，法律對好人的合理利益也提供了非常有限的保護。例如，法律不保護以下三個方面的損害：

一些直接損失，如維權代理費、差旅交通服務實際費用等。

間接損失，如曠工、曠工、收入減少造成的損失，以及因維權而喪失間接投資盈利機會等。

精神折磨，如精神抑郁、憤怒、委屈、失眠等造成的傷害，影響健康。

有專家可能會說，“不要讓好人從對方違約中獲益”。國外也有類似的建議。但老百姓暗自認為，學外國的表面功夫問題不大，但為何不學外國“讓不守規矩的人破產”的精髓呢？這其中的奧秘，曹敏想了半天也想不明白。我想這就是魯迅所說的“用原則”，就是對自己有用的東西就用，無用的東西就不要用。我不知道我的猜測是否正確。

看到這里，一些愛思考的朋友可能會進一步問，為什么總感覺法志隱約沉迷于“刁人”呢？草民坦言，我一開始用“不守規矩的人”這個詞只是為了讓大家更容易理解，但并不準確。準確地說，應該是“失信的單位或者個人”。其次，我們大陸立法的初衷并不是要保護那些社會底層沒有權力的不誠實的人，而是這些人有幸暴露在另一個受保護主體的光芒下。