認(rèn)罪認(rèn)罰刑事辯護(hù)詞(認(rèn)罪認(rèn)罰刑事辯護(hù)詞格)

辯護(hù)人意見(jiàn)能否影響犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰

作者：李旭徐小兵

單位：北京市順義區(qū)人民檢察院

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)

審查起訴階段，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)》。但其辯護(hù)人不同意認(rèn)罪和處罰，提出犯罪輕微或無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰能否適用從寬制度？如何簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)？結(jié)合檢察實(shí)踐，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析和解決。

從辯護(hù)權(quán)的獨(dú)立性來(lái)看，如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)仍應(yīng)充分保障辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)人參與訴訟活動(dòng)始于犯罪嫌疑人的委托，但其辯護(hù)權(quán)來(lái)自于法律的直接規(guī)定，即刑事訴訟法第三十七條“辯護(hù)人的責(zé)任是出示……材料”。以及基于事實(shí)和法律的意見(jiàn)。”據(jù)此，辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律獨(dú)立提出意見(jiàn)，具有獨(dú)立的訴訟地位，而不是根據(jù)犯罪嫌疑人的意愿提出材料和意見(jiàn)。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師辦理刑事案件規(guī)范》第五條第一款規(guī)定，擔(dān)任辯護(hù)人的律師應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立履行辯護(hù)職責(zé)。由此可見(jiàn)，辯護(hù)人自接受委托之日起就享有獨(dú)立辯護(hù)權(quán)。這種辯護(hù)權(quán)雖然是基于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，但它獨(dú)立于犯罪嫌疑人的意志之外。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，辯護(hù)人更需要充分行使辯護(hù)權(quán)。案件事實(shí)復(fù)雜多樣，刑事認(rèn)定中諸多問(wèn)題存在爭(zhēng)議。即使犯罪嫌疑人能夠如實(shí)供述自己所犯罪行，法律對(duì)行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)也可能無(wú)法準(zhǔn)確理解。在訴訟程序上，“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）確定，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則，防止減少訴訟費(fèi)用。因犯罪嫌疑人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，防止犯罪嫌疑人降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)人認(rèn)罪并接受處罰，但證據(jù)不足，就不能定其有罪。此外，法律還規(guī)定了不追究刑事責(zé)任的例外情況，即刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情節(jié)明顯輕微、危害不大，犯罪已過(guò)起訴時(shí)效。審查起訴階段不再追究刑事責(zé)任，應(yīng)作出最終結(jié)論。即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪并接受處罰，專(zhuān)業(yè)法律執(zhí)業(yè)者在證據(jù)、法律定性等諸多問(wèn)題上仍然有辯護(hù)的空間。

從認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性來(lái)看，辯護(hù)人是否同意，不影響從寬制度的適用。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能否適用，關(guān)鍵在于犯罪嫌疑人是否自愿、如實(shí)供述，不應(yīng)受到他人行為的影響。關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，刑事訴訟法第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，承認(rèn)涉嫌犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法辦理依法從寬。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件中辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》號(hào)第三十九條的規(guī)定，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，辯護(hù)人首先必須提供有效的法律幫助，保證其自愿并接受辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿。智慧、理解、誠(chéng)實(shí)和合法。筆者認(rèn)為，該規(guī)定列于第《指導(dǎo)意見(jiàn)》條“人民法院的審判程序和職責(zé)”，應(yīng)成為法院在審理過(guò)程中審查的重點(diǎn)。這些規(guī)定大多要求檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段采取認(rèn)罪認(rèn)罰的原則。重點(diǎn)不在于防守者需要做什么。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，辯護(hù)人除履行一般辯護(hù)職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)責(zé)任，即在審查起訴階段，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人討論是否認(rèn)罪、接受處罰。就定罪量刑、適用訴訟程序等問(wèn)題與辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通、提供法律咨詢和協(xié)助，提出意見(jiàn)。

從維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)益的角度來(lái)看，辯護(hù)人的辯護(hù)是為了保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰。兩者的最終目的是相同的。不能僅僅因?yàn)檗q護(hù)人不同意，就剝奪犯罪嫌疑人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰獲得“寬大”的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，當(dāng)律師不同意犯罪認(rèn)定或量刑建議時(shí)，有的司法人員會(huì)以辯護(hù)律師不同意犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰為由，不再要求犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)，因而不再適用犯罪嫌疑人的認(rèn)罪悔罪。接受處罰的從寬制度。這種做法誤解了辯護(hù)人在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中所扮演的角色。

根據(jù)刑事訴訟法第一百七十四條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人的辯護(hù)人對(duì)未成年人的認(rèn)罪和處罰有異議。這只是不需要簽署擔(dān)保書(shū)的情況，并不否認(rèn)未成年犯罪嫌疑人的供述。認(rèn)罪并接受處罰。同時(shí)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百六十八條第三款規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人或者辯護(hù)人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰有異議，未簽署具結(jié)書(shū)的，不影響從寬處罰。對(duì)于未成年犯罪嫌疑人，辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰的，不影響適用從寬制度；對(duì)于成年犯罪嫌疑人，辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，將剝奪其適用從寬制度的機(jī)會(huì)。這不是有偏見(jiàn)和公平嗎？鑒于此，即使辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪嫌疑人選擇適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的權(quán)利也必須得到充分保障。

從辯護(hù)人承擔(dān)的證人義務(wù)來(lái)看，即使辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，也應(yīng)當(dāng)在《認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)》上簽字。基于上述討論，首先應(yīng)當(dāng)肯定，辯護(hù)人的不同意見(jiàn)不能妨礙犯罪嫌疑人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。刑事訴訟法第一百七十四條原則上規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)的簽署。犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、同意量刑建議和適用程序的，應(yīng)當(dāng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)。當(dāng)辯護(hù)人意見(jiàn)不合時(shí)，是否以及如何簽署認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)是需要進(jìn)一步考慮的問(wèn)題。

刑事訴訟法規(guī)定，特殊情況下可以不簽具結(jié)：一是盲、聾、啞人或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己能力的精神病人實(shí)施的犯罪。行為；一是未成年犯罪嫌疑人的同意。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，但其法定代理人或者辯護(hù)人有異議的，可以不簽認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)。從特殊情況的規(guī)定可以推論，對(duì)于成年犯罪嫌疑人，在排除有犯罪行為的盲、聾、啞或者特定精神病人后，即使辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，犯罪嫌疑人也應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)適用從寬制度，并應(yīng)當(dāng)簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)》。

既然辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，是否可以退而求其次，為犯罪嫌疑人找值班律師簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰書(shū)》？雖然值班律師也可以在現(xiàn)場(chǎng)提供有效的法律幫助，但根據(jù)刑事訴訟法第三十六條規(guī)定，只有在犯罪嫌疑人未指定辯護(hù)人、法律援助機(jī)構(gòu)也未指派律師辯護(hù)的情況下，才可以使用值班律師。他。提供法律咨詢、項(xiàng)目選擇建議和其他法律援助。不能因?yàn)檗q護(hù)人不同意，就浪費(fèi)司法資源找值班律師簽署認(rèn)罪協(xié)議、處罰協(xié)議。在司法實(shí)踐中，值班律師的作用也有限。辯護(hù)人通常比值班律師更加盡職盡責(zé)，更容易獲得犯罪嫌疑人的信任，消除犯罪嫌疑人誤認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在誘導(dǎo)其認(rèn)罪的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)辯護(hù)人不同意犯罪嫌疑人的供述和處罰時(shí)，值班律師在場(chǎng)簽署擔(dān)保書(shū)是不可行的。

目前，認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議書(shū)模板中寫(xiě)明辯護(hù)人出庭作證：“本人是（單位）律師，擔(dān)任犯罪嫌疑人/被告人的辯護(hù)人/值班律師。茲證明犯罪嫌疑人/被告已閱讀《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)》和《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》，以上《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》是自愿簽署的。”從認(rèn)罪協(xié)議的內(nèi)容來(lái)看，辯護(hù)人到場(chǎng)并簽字主要是作為證人，證明犯罪嫌疑人自愿簽署認(rèn)罪協(xié)議，按照立法原意，簽署具結(jié)書(shū)時(shí)需要律師在場(chǎng)。其目的是防止犯罪嫌疑人在簽署擔(dān)保書(shū)時(shí)受到威脅、欺騙等因素的干擾，防止訴訟機(jī)關(guān)不遵守從寬程序。辯護(hù)人與犯罪嫌疑人就認(rèn)罪認(rèn)罰情況進(jìn)行詳細(xì)溝通后，如果犯罪嫌疑人堅(jiān)持認(rèn)罪認(rèn)罪，刑罰時(shí)，即使辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，只要能夠證明犯罪嫌疑人充分了解從寬制度和可能產(chǎn)生的法律后果即可。并自愿同意認(rèn)罪、接受處罰，并簽署具結(jié)書(shū)。即辯護(hù)人必須在擔(dān)保函上的辯護(hù)人欄上簽字，并承擔(dān)見(jiàn)證和舉證的義務(wù)。

考慮到犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，辯護(hù)人可能不同意認(rèn)罪認(rèn)罰、不認(rèn)罪或者認(rèn)罪情節(jié)較輕。同時(shí)，為了充分保障辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，筆者認(rèn)為有必要在現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議模板的基礎(chǔ)上增加模板。辯護(hù)人意見(jiàn)欄要求辯護(hù)人在陳述中表明是否同意認(rèn)罪并接受處罰。犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人不同意并拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的，認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議缺乏律師見(jiàn)證，違反了刑事訴訟法的規(guī)定。但如果在認(rèn)罪協(xié)議書(shū)上增加辯護(hù)人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的意見(jiàn)一欄，加上辯護(hù)人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的意見(jiàn)，即使辯護(hù)人不同意認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)人書(shū)面現(xiàn)場(chǎng)對(duì)認(rèn)罪協(xié)議的意見(jiàn)也違反了犯罪嫌疑人的意見(jiàn)。一個(gè)人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰保證書(shū)過(guò)程的一種見(jiàn)證人。