政府強制隔離的酒店費用誰出的(2021政府強制隔離的酒店費用誰出)

我在網上看到一個討論，大家都在爭論，但仍然沒有“最佳”答案。原因是這樣的：一位博主因密切接觸被社區(qū)要求居家隔離。不過，這位博主并不是一個人住，而是和其他室友合住一個房間。如果他在家隔離，他的室友也被要求在家隔離。于是他好心提醒室友，提前告訴他，如果想回來，就必須在家里呆上7天，不能出門。室友驚訝地問他在問什么。他聽說是因為對方的過錯才被迫在家隔離。博主說，如果你回來了，接下來的7天內你肯定不能離開，因為社區(qū)很快就會來我家門口封印并監(jiān)控。到時候和你住在一起的人是不可能出去的，因為社區(qū)會檢查。室友聽到這話，已經很不高興了。或許是為了室友著想，博主給了他一個建議，告訴他如果不想被關在家里的話，其實可以在這七天時間里，另找一個地方暫時居住，這樣就不會被關在家里了。打擾他工作。室友聞言，立即要求博主承擔他7天的酒店費用。但博主不高興了，要求你出去住酒店。為什么要讓我承擔費用？但博主的室友堅稱，他之所以出去入住酒店，是因為博主被要求在家隔離。換句話說，博主是一切的原因，所以他必須出去。既然如此，那么結果是什么呢？費用必須由博主承擔。博主聽后感到非常委屈，于是在網上發(fā)帖征求網友意見。讓網友評論，7天的酒店費用他該付嗎？博主一開始就強調，他和室友是因為租房子才認識的。他們只是住在同一所房子里，沒有其他私人關系。網友們圍繞酒店是否該付錢的問題展開了激烈的討論。有些人支持博主，認為既然是社區(qū)的請求，那么博主就沒有什么可做的。室友出去自己住為什么要交房費？如果室友不想出去住，那也完全可以。只要按照社區(qū)的要求也在家隔離不就好了嗎？這個邏輯看似有道理，但也有網友不以為然。網友認為，如果博主之間沒有密切接觸，社區(qū)不會要求博主呆在家里，所以就不會有要求室友也呆在家里的說法。所以，一切的發(fā)起者是博主，而不是社區(qū)，所以成本當然需要博主承擔！這兩種說法，其實就是公說公有理，婆婆說婆婆有理。乍一看，它們沒有對錯，但角度不同。作為一個也被要求在家隔離的人，我的經歷可能不是絕對正確的答案，但可能值得一聽。當時，我也因為與我密切接觸的室友而被隔離。最初說是隔離7天，后來增加到14天，后來又改為10天。中間的那段時間真的很痛苦，當時社區(qū)就來看望我了。核酸檢測每兩天進行一次，但每次檢測三個部位：左鼻孔、右鼻孔和喉嚨。也就是說鼻拭子、咽拭子都要做。說實話，我對核酸并不排斥，但是做鼻拭子還是挺難受的。我住的地方一共有三個室友。這件事的發(fā)生是因為室友A，我和室友C都是無辜的受牽連者。當時室友A向社區(qū)咨詢，詢問是否可以單獨出去隔離，這樣我和室友C就不會受到影響。但當時，由于酒店床位不足，社區(qū)拒絕了他的要求，只表示已經記錄下來，有空就安排他去。

室友C當時的想法是，他不想被隔離。畢竟，不是每個人都可以在家工作。有些工作，比如基礎體力勞動者，是無法像城市白領那樣用電腦解決的。于是C室友就想出去住，但畢竟那是一段危險期，而且室友C的朋友不接受他搬進去，所以室友C只好回到我們合住的房間。就這樣，我和室友C在家里隔離了10天。隔離天數(shù)之所以發(fā)生變化，是基于二級密切接觸者之上的原始密切接觸者的數(shù)據(jù)。也就是說，如果原來的密切接觸者沒有問題，那么后續(xù)人員的隔離時間就會相應縮短。隔離一周后，室友A主動給了室友A1000元，作為這幾天無法外出工作的補償。這筆錢結束了室友C對室友A的抱怨。其實，在租房時代，室友是一種非常特殊的社會關系，因為他們就像朋友，但不一定是朋友。室友之間的關系也需要處理好。生活中總會有讓步和妥協(xié)。如果你必須努力找出對錯，很多事情往往會出錯。至于這位博主的情況，其實也是可以理解的。聽到被要求呆在家里的消息，大家一定很難受，室友們的心情也確實會受到影響。但如果同居的室友需要多一些體諒，被隔離的博主也應該多一些體諒，或許現(xiàn)實中的緊張沖突就不會出現(xiàn)。你退一步，我退一步，皆大歡喜，你前進一寸，他前進一寸，這不是兩難嗎？