認罪認罰后不服判決上訴的案件(認罪認罰后不服判決上訴的情形)

洪樹勇、陳俊賢廣東宏發(fā)刑事辯護隊

自最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《認罪認罰制度》發(fā)布實施以來(as《認罪認罰制度》)，司法實踐中大量案件適用認罪認罰從寬制度。寬大制度的適用引起了一些混亂。例如：在被告人已簽署認罪認罰并接受處罰的前提下，對一審判決提起上訴是否一定會引發(fā)檢察院抗訴？根據(jù)第《認罪認罰制度》號規(guī)定，檢察院在二審案件中提出抗訴的，可以對被告人從重處罰。

區(qū)分情況

1、控辯雙方已簽署認罪認罰書，但法院未采納量刑建議。

2、檢察院僅對主刑提出量刑建議，未明確提出是否適用附加刑。被告僅對追加處罰提出上訴。

3、法院采納了認罪認罰的量刑建議，但被告人僅對部分犯罪事實提出上訴。

01當事人已簽署認罪認罰具結書，但法院不采納量刑建議

量刑是否明顯不當是關鍵

正如本期上一篇文章提到的，法律賦予法院獨立司法權的地位。即使簽訂了認罪認罰協(xié)議，法院仍可以對當事人從寬或者從重情節(jié)進行調整。

《認罪認罰具結書》規(guī)定：法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理據(jù)的，應當通知檢察機關，檢察機關可以調整量刑建議。法院認為調整后的量刑建議適當?shù)模瑧敳杉{；檢察機關不調整量刑建議或者調整后仍明顯不當?shù)模ㄔ簯斠婪ㄗ鞒雠袥Q。

筆者認為，法院既然根據(jù)相關法律、司法解釋和《認罪認罰具結書》的規(guī)定依法作出了判決，在此前提下，法院并沒有適用檢察院依據(jù)：010提出的量刑建議。審查起訴階段-。此時，被告人上訴的對象發(fā)生了變化，不再是對《刑訴法》給出的量刑建議。因此，當事人的上訴不一定會引發(fā)檢察機關的抗議。

02

量刑建議未明確是否適用追加處罰，被告不服追加處罰提出上訴

是否納入附加處罰是關鍵

2018年修訂的《認罪認罰具結書》號文第一百七十六條第二款規(guī)定：犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并移送對案件的認罪和處罰保證。書籍和其他材料。此外，部分省份高級人民法院發(fā)布的實施細則對于“受罰”是否包含附加刑、是否適用緩刑等問題并不一致。

筆者認為，如果檢察院僅就主刑提出量刑建議，認罪協(xié)議的量刑內容不一定包括附加刑。控辯雙方對于是否適用附加刑尚未達成一致，被告人不應受到是否適用附加刑的影響。010-受限。因此，如果被告人對罰款、沒收財產等追加刑罰的判決提出上訴，而被告人在供述書上簽字時又沒有同意追加刑罰，筆者認為，被告人的上訴不一定會成立。引發(fā)檢察院抗議。

03

量刑建議獲采納，被告人針對個別犯罪事實提出上訴

是否影響定罪量刑是關鍵

《認罪認罰制度》規(guī)定：認罪認罰從寬制度中的“認罪認罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿、如實供述自己的犯罪行為，對指控的犯罪事實沒有異議。承認指控的主要犯罪事實，僅對個別事實和情節(jié)提出異議，或者雖然對行為性質進行辯護，但表示接受司法機關的認定結果，并不影響“有罪”的認定。因此，被告人上訴中提到的“個別事實情況”是否影響定罪量刑就顯得尤為關鍵。

《江蘇省高級人民法院關于辦理認罪認罰刑事案件的指導意見》規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人承認指控的主要犯罪事實，僅對不影響定罪量刑的事實和情況提出異議；或者對犯罪事實不提出異議，僅對行為性質提出異議。辯護不影響“有罪”的認定。犯罪嫌疑人、被告人承認指控的主要犯罪事實，僅對不影響定罪量刑的事實情況提出異議的；或者對犯罪事實無異議，僅對行為性質進行辯護的，不影響“有罪”的認定。

《江蘇省高院指導意見》還提到不能算是“坦白”：

犯罪嫌疑人、被告人犯有數(shù)罪，僅如實供述其中一項或者部分犯罪的犯罪事實的；

犯罪嫌疑人、被告人如實供述主要犯罪事實，但未如實供述影響定罪量刑的其他次要犯罪事實的；

3、犯罪嫌疑人、被告人雖然如實供述犯罪事實，但拒不透露真實身份的；

被告人的上訴理由是否基于個人事實，控辯雙方可能有不同的理解。有的檢察機關認為，在多名犯罪分子共同犯罪中，如果被告人只是從犯，且犯罪事實比較簡單，不存在其他復雜的犯罪事實，那么被告人很可能只有單一的犯罪事實，不存在其他犯罪事實。其他“個人”事實。犯罪事實。如果被告人此時提出上訴，可能會被檢察院認為是對其認罪認罰的悔罪，最終會導致檢察院發(fā)起抗議。

辦案經驗

首先，要與當事人充分溝通，講清法律和理由，說明是否認罪、接受處罰的利弊，充分、確定和保證當事人是否認罪、接受處罰的自愿性。接受懲罰。

其次，辯護人應當就是否適用附加刑、是否適用緩刑等問題與檢察機關進行充分、明確的溝通。

最后，當事人簽署《認罪認罰具結書》后，辯護人應與當事人就是否上訴以及上訴后的法律后果進行充分、清晰的溝通，并尊重當事人獨立做出決定的權利。