律師網(wǎng)
婚后,兩人因感情不和而離婚。男方認(rèn)為女方應(yīng)退還彩禮和彩禮共計(jì)9.7萬(wàn)元,遂向法院提起訴訟。海淀法院經(jīng)審理,根據(jù)法律規(guī)定和證據(jù),駁回了男子的訴訟請(qǐng)求。案件簡(jiǎn)介:吳女士與陳先生于2019年登記結(jié)婚。結(jié)婚前,陳先生父母給了吳女士8.8萬(wàn)元彩禮。兩人結(jié)婚后,又收到親友送來(lái)的9000元彩禮。然而好景不長(zhǎng),兩人因感情問(wèn)題并未相愛(ài)。2021年離婚,離婚后,陳老師認(rèn)為吳女士應(yīng)將彩禮和彩禮一并退還,于是以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判令吳女士將元返還給自己。法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳老師與吳女士已經(jīng)登記結(jié)婚,并且同居。他們要求吳女士?jī)斶€彩禮的要求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。陳老師的父母在結(jié)婚前給吳女士支付了彩禮。此行為屬于吳女士個(gè)人贈(zèng)送的禮物,陳老師無(wú)權(quán)要求退貨。同時(shí),婚后雙方收到的禮物應(yīng)為陳先生和吳女士的共同財(cái)產(chǎn)。但陳先生未提供證據(jù)證明離婚時(shí)雙方共同財(cái)產(chǎn)的狀況,該主張不予支持。因此,判決駁回。索賠。法官表示,夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)。本案爭(zhēng)議金額包括陳先生父母婚前給吳女士的彩禮以及兩人婚后收到的彩禮。對(duì)于吳女士收到的聘禮,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋》號(hào)第五條的規(guī)定,當(dāng)事人請(qǐng)求退還按照海關(guān)規(guī)定支付的聘禮的,發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持:雙方均未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù),但尚未同居;婚前支付,給支付人生活造成困難的。前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的適用,以雙方離婚為條件。本案中,陳老師的父母根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣向吳女士支付彩禮,以示誠(chéng)意。該行為是吳女士個(gè)人贈(zèng)送的禮物,屬于吳女士的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。吳女士與陳先生已經(jīng)辦理了結(jié)婚登記手續(xù),陳先生也沒(méi)有提供證據(jù)證明婚前付款給她的生活造成了困難。因此,陳先生的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),吳女士無(wú)需退還彩禮。至于結(jié)婚后兩人收到的禮物,由于禮物是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的,因此應(yīng)列為夫妻共同財(cái)產(chǎn),由夫妻共同所有。如果陳先生主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)提供離婚時(shí)存在的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。本案中,因陳老師未提供相關(guān)證據(jù),法院對(duì)這一主張不予支持。