律師網(wǎng)
上海區(qū)房產(chǎn)律師在線解答父母欠債法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)有權(quán)執(zhí)行其子女的房產(chǎn)嗎這一法律問(wèn)題咨詢。
【案情】多年來(lái),徐某夫婦經(jīng)營(yíng)百貨商店賺到一些錢。2009年7月,徐某夫婦商量買一輛大貨車跑運(yùn)輸,但資金又不夠,遂向10多年的好朋友康某借款20萬(wàn)元。徐某夫婦出具了借據(jù),載明2010年7月還清,逾期承擔(dān)利息。逾期后,徐某夫婦將大貨車出賣給他人。
康某多次催收借款,徐某夫婦均以經(jīng)營(yíng)車輛虧損為由,至2010年12月只歸還了康某借款4.5萬(wàn)元,尚欠15.5萬(wàn)元及利息。此后,康某再次催收均無(wú)效果。
2011年3月,康某遂向法院起訴要求歸還15.5萬(wàn)元借款及利息,法院支持了康某的訴訟請(qǐng)求,判決徐某夫婦歸還康某借款15.5萬(wàn)元及利息。
判決生效后,徐某夫婦未履行法定義務(wù)。經(jīng)康某申請(qǐng),法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序。執(zhí)行人員通過(guò)調(diào)查,未發(fā)現(xiàn)徐某夫婦有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。
但上海房產(chǎn)事務(wù)律師發(fā)現(xiàn)在縣城其兒子徐某華名下有一處房產(chǎn)。該房產(chǎn)系2010年5月徐某夫婦出資購(gòu)買并登記在徐某華名下,當(dāng)時(shí)徐某華20歲,但徐某華仍在大學(xué)讀書,完全由徐某夫婦供養(yǎng),徐某華無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
【評(píng)析】本案徐某夫婦欠錢還錢天經(jīng)地義,但徐某夫婦無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),只發(fā)現(xiàn)在縣城其兒子徐某華名下有一處房產(chǎn),那么法院對(duì)徐某華名下的房產(chǎn)能否執(zhí)行?能否追加徐某華為被執(zhí)行人呢?
該房產(chǎn)系徐某夫婦出資購(gòu)買,且購(gòu)買當(dāng)時(shí)徐某華并無(wú)經(jīng)濟(jì)能力,雖然登記在徐某華名下,但仍屬于家庭共同財(cái)產(chǎn),而徐某夫婦所欠債務(wù)系家庭經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù),家庭債務(wù)由家庭財(cái)產(chǎn)償還理所應(yīng)當(dāng),
因此,可以執(zhí)行該房產(chǎn),但需追加徐某華為被執(zhí)行人之后才能執(zhí)行,追加符合法律規(guī)定精神。
1、在司法實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)將自己財(cái)產(chǎn)登記在他人名下情況較多,有些屬于意圖躲避執(zhí)行,有些是真實(shí)贈(zèng)與,有些是代持有產(chǎn)權(quán)等,實(shí)際權(quán)利人和名義權(quán)利人不一致的情形較多,給執(zhí)行工作帶來(lái)困難。
2、但上海房產(chǎn)糾紛律所認(rèn)為,要從客觀實(shí)際情況出發(fā)才能準(zhǔn)確的適用法律,對(duì)于經(jīng)查證屬實(shí)依法可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不必拘泥于登記名義。
3、根據(jù)物權(quán)法規(guī)定,物權(quán)登記具有公示公信作用,不動(dòng)產(chǎn)登記即彰顯權(quán)利,除非相反證據(jù),登記權(quán)利人即推定實(shí)際權(quán)利人。所以對(duì)登記的權(quán)利人,沒(méi)有證據(jù)證明屬于他人,法院實(shí)在不宜認(rèn)定為他人所有。
但是如果屬于以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通損害第三人利益、登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤等,則可以認(rèn)定無(wú)效或撤銷登記,從而恢復(fù)為可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
但上海房產(chǎn)糾紛律所律師認(rèn)為,有一類可以突破登記名義權(quán)利人的情況,就是無(wú)需登記依法即可認(rèn)定為法定共同財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的情況,此類財(cái)產(chǎn)即使名義上登記為個(gè)人所有,也不影響其共有性質(zhì)。
例如夫妻對(duì)登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)、家庭成員對(duì)登記在一方名義下的家庭財(cái)產(chǎn)等。本案中,沒(méi)有證據(jù)證明徐某夫婦為躲避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移登記,也沒(méi)有不是贈(zèng)與的證據(jù),故不宜輕易否定其贈(zèng)與關(guān)系。
但是該房產(chǎn)屬于徐某夫婦收入所購(gòu),徐某華依賴徐某夫婦供養(yǎng),并無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源,故徐某華名下財(cái)產(chǎn)確認(rèn)為家庭共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。
3、根據(jù)民法通則第二十九條規(guī)定,個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的債務(wù),個(gè)人經(jīng)營(yíng)的,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營(yíng)的,以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
民法通則第三十五條第一款中關(guān)于“以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任”,是指合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資的,以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);合伙人以其家庭共有財(cái)產(chǎn)出資的,以其家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān);
合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資,合伙的盈余分配所得用于其家庭成員生活的,應(yīng)先以合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān),不足部分以合伙人的家庭共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
從上述規(guī)定來(lái)看,家庭財(cái)產(chǎn)用于經(jīng)營(yíng)的,經(jīng)營(yíng)收益用于家庭,則經(jīng)營(yíng)中相關(guān)的債務(wù)也應(yīng)由家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān),符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則,是民事主體自治原則的基本要求。
綜上所述,上海比較好的房產(chǎn)律師認(rèn)為,本案中的債務(wù)系家庭經(jīng)營(yíng)所欠債務(wù),理應(yīng)由家庭財(cái)產(chǎn)來(lái)共同償還,因此法院可以追加徐某華為被執(zhí)行人,執(zhí)行徐某華名下的該房產(chǎn)。
但法院必須掌握充分的證據(jù),就是既要有充分認(rèn)定為共同債務(wù)的證據(jù),也要有充分認(rèn)定財(cái)產(chǎn)屬于家庭財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。
聲明:該內(nèi)容系整理發(fā)布,若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們將按規(guī)定核實(shí)后及時(shí)處理