購買二手車發(fā)現(xiàn)被調(diào)表了合同沒有寫公里數(shù)(購買二手車發(fā)現(xiàn)調(diào)表怎么起訴)

2021年6月3日，姚某因工作需要想買車。通過第三人郝的介紹，他得知賈某出售的汽車符合他的需求。郝先生在微信上給姚先生發(fā)了車輛的照片，包括外觀、內(nèi)飾、表盤等，表盤上顯示里程超過4萬公里。2021年6月4日，賈某、姚某簽署了《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，同意甲方于2021年6月4日將奔馳車轉(zhuǎn)讓給乙方，并商定了該車的轉(zhuǎn)讓價格雙方均價21.6萬元。甲方保證車輛來源合法合法，隨車所有證件齊全、真實(shí)、有效，并在相關(guān)車輛部門備案。甲方保證車輛不存在財務(wù)債務(wù)糾紛、不被法院扣押、車輛可以過戶登記。否則，甲方將全部車款及相關(guān)費(fèi)用退還給乙方。如經(jīng)查實(shí)車輛在交通車輛管理部門檔案不規(guī)范、違法、不完整等，甲方將退還全部購車款并賠償乙方全部經(jīng)濟(jì)損失。由此產(chǎn)生的后果甲方將承擔(dān)全部責(zé)任。隨車附帶的文件包括駕駛證、車輛登記證、購車憑證、保險單、購車發(fā)票、車鑰匙、隨車工具等。備注：該車車況正常，未被盜。必須轉(zhuǎn)移，確保不發(fā)生重大事故、起泡、火災(zāi)。買家已確認(rèn)車輛狀況并自愿購買車輛，并保證發(fā)動機(jī)和變速箱正常。發(fā)動機(jī)和變速箱保修一年。

2021年6月4日，姚某通過微信向賈某支付了6000元定金。2021年6月9日，他通過銀行、微信轉(zhuǎn)賬方式向賈某轉(zhuǎn)賬16萬元，通過支付寶賬戶向郝某轉(zhuǎn)賬5萬元。

姚某收到車輛后，發(fā)現(xiàn)車輛調(diào)整后的儀表上的里程數(shù)有偏差，協(xié)商無果后，向法院提起訴訟。

一審判決：

1、撤銷原告姚某、被告賈某于2021年6月4日簽署的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

2、被告賈某將購車款21.6萬元返還給原告姚某，原告姚某將一輛已交付的奔馳小型車返還給被告賈某。若出現(xiàn)車輛調(diào)動問題，相關(guān)費(fèi)用由賈某承擔(dān)。

3、被告賈某向原告姚某支付賠償金43.2萬元。

4.駁回姚明的其他主張。

被告人賈某不服一審判決，提起上訴。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

1、賈某是否具有經(jīng)營者身份并開展過經(jīng)營活動？

賈先生曾表示，自己從事車輛交易，賺取利潤。2021年4月，魏某購買并轉(zhuǎn)讓了登記案涉案車輛后，僅兩個月后，將該車賣給了姚某。結(jié)合賈某與姚某回購車輛的聊天記錄等事實(shí)，賈某將魏某名下的涉案車輛出售給姚某的行為屬于經(jīng)營者的經(jīng)營行為，應(yīng)受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。法律限制。

2、賈某出售涉案車輛的行為是否構(gòu)成詐騙？

《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人以欺騙手段，使另一方當(dāng)事人違背真實(shí)意思實(shí)施民事法律行為的，被欺騙的一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。構(gòu)成詐騙行為，必須具備以下要件：第一，行為人必須有實(shí)施詐騙的故意。其次，行為人必須實(shí)施欺詐，其中可能包括故意捏造虛假事實(shí)或故意隱瞞應(yīng)披露的真實(shí)情況。第三，被詐騙者因行為人的詐騙行為而陷入誤判。第四，被詐騙人表達(dá)意圖是基于錯誤的判斷。

本案涉及的交易為二手機(jī)動車買賣。賈是賣家。作為買賣合同的賣方，他有義務(wù)告知買方涉案車輛的真實(shí)狀況。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明賈某告知姚某車輛行駛里程。相反，賈某表示，他沒有向姚某介紹車輛的狀況，而是通過郝某將車輛賣給了姚某。根據(jù)姚先生提供的通話錄音，郝先生明確承認(rèn)，他在回答姚先生提出的問題時，曾向姚先生透露過車輛行駛里程超過4萬公里的情況，并進(jìn)一步聲稱該信息來自于賣家。2020年12月26日，雙方車輛交易前的保養(yǎng)記錄顯示，行駛里程已達(dá)到14萬公里以上。根據(jù)姚某在本案中提交的雙方簽訂合同前后的通訊記錄等其他證據(jù)，法院認(rèn)定賈某至少隱瞞了涉案車輛的真實(shí)情況。車況行為有事實(shí)依據(jù)。一方故意向另一方告知虛假信息，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘導(dǎo)對方作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

2020年12月26日，車輛保養(yǎng)時行駛里程為140,785公里。2022年3月10日，車輛行駛里程為61,526公里。據(jù)此可以判定車輛的總里程數(shù)據(jù)被人為修改。賈說，他是郝介紹的，把車賣給姚。當(dāng)時，他已告知郝某，車輛行駛里程超過14萬公里；在把車賣給姚明之前，賈在他的微信朋友圈上發(fā)布了同樣的白色奔馳。顯示里程超過4萬公里。姚某與郝某的微信聊天記錄和通話錄音顯示，郝某向姚某介紹，涉案車輛行駛里程超過4萬公里。

綜合上述事實(shí)及雙方陳述，可以認(rèn)定涉案車輛的總里程數(shù)是賈某修改的。客觀上，賈某隱瞞了涉案車輛的真實(shí)情況。二手車的行駛里程是購車者決定是否購買車輛的重要因素。賈某隱瞞車輛實(shí)際行駛里程的行為足以影響姚某最終購買涉案車輛的決定。認(rèn)定的行為造成誤導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賈某的行為已構(gòu)成詐騙罪。因此，姚某請求撤銷雙方簽署的第《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》號協(xié)議具有法律依據(jù)，得到法院支持。《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》撤銷后，賈某應(yīng)返還購車款21.6萬元，姚某應(yīng)返還涉案車輛。

3、賈某是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者的請求增加對消費(fèi)者損失的賠償。增加的補(bǔ)償金額為消費(fèi)者購買商品的價格或者接受服務(wù)的費(fèi)用。三次。

賈某的欺詐行為損害了姚某作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，賈某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另一方面，由于二手車的特殊性，考慮到我國二手車市場交易體系、交易環(huán)境、交易模式的現(xiàn)狀，二手車的合法性信息、維修信息、事故記錄信息等缺乏。公開透明，造成信息不對稱。在二手車交易中，買賣雙方均應(yīng)履行各自的審慎義務(wù)。購買二手車并簽訂合同支付價款前，購買者應(yīng)主動查詢核實(shí)足以影響購買意向的車輛信息，并對車輛進(jìn)行全面的查詢和檢查。從當(dāng)事人的陳述和雙方微信聊天記錄等證據(jù)可以看出，姚某在購買涉案車輛時沒有審慎關(guān)注涉案車輛的真實(shí)狀況，其本人也存在一定過錯。因此，法院判決賈某向姚某支付貨款兩倍的賠償金。