名為勞務(wù)派遣實(shí)為勞動關(guān)系(名為勞務(wù)派遣實(shí)際是勞動用工)

2024-04-14 12:47:53 圍觀 : 801 次

勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)用于輔助性、臨時性、替代性工作。但在實(shí)際工作中，有些崗位并不符合“三個特點(diǎn)”的要求。那么，違反“三個特征”的勞務(wù)派遣協(xié)議是否有效？我能否要求確認(rèn)與實(shí)際用人單位存在勞動關(guān)系并承擔(dān)相應(yīng)的勞動責(zé)任？

案例來源

案號：遼02民終411號

案件簡介

2003年起，張三就在一家建筑公司工作，工作內(nèi)容是建筑作業(yè)的民工。

2018年3月1日，張三與案外勞務(wù)公司簽訂勞動合同，并被勞務(wù)公司派遣至建筑公司上班。他的工作是在建筑作業(yè)中擔(dān)任勞工。

2020年12月31日，張三辭職。

2021年4月19日，張三向被告發(fā)出解除勞動合同通知書，并以被告未為其繳納社會保險為由，主張與被告解除勞動合同。

張三認(rèn)為，從2003年開始，他就在一家建筑公司從事“大勞”工作。他的職位不是輔助性的、臨時性的或替代性的工作。與勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣勞動合同無效，他請求與建筑公司確認(rèn)勞務(wù)派遣的存在。關(guān)系，施工單位支付加班費(fèi)、年假費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院認(rèn)為

《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條明確規(guī)定了勞動合同無效或者部分無效的三種情形：以欺詐、脅迫或者乘人危險，使對方當(dāng)事人違背真實(shí)意思訂立或者變更勞動合同的。用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

本案中，張三以自己與案外勞務(wù)公司簽訂的勞動合同無效為由，聲稱自己與雇主建筑公司存在勞動關(guān)系。

首先，張三與案外勞務(wù)公司自2018年3月起先后簽訂多份勞動合同，雖然張三提供的實(shí)際用工地點(diǎn)沒有變化，但用人單位主體發(fā)生了變化。張三作為完全民事行為能力人，在簽訂勞動合同時就應(yīng)該明確這一點(diǎn)。在此期間，張三從未提出過任何異議，這應(yīng)該算是雙方意愿的真實(shí)表達(dá)。

其次，張三認(rèn)為，其與案外人簽訂的勞動合同違反了第《中華人民共和國勞動合同法》號第六十六條、第四條、第三十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》雖然第六十六條明確規(guī)定了勞務(wù)派遣的適用崗位，但結(jié)合該法第九十二條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位或者用人單位違反本法勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處每人5000元以上1萬元以下的罰款，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)辦理勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)用人單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，勞務(wù)派遣單位或者用人單位違反法律規(guī)定的，勞動行政部門可以責(zé)令改正或者處以罰款，并沒有否定勞務(wù)派遣協(xié)議、勞動合同效力的規(guī)定。

從效力層面看，《遼寧省職工權(quán)益保障條例》屬于部門規(guī)章，《中華人民共和國勞動合同法》屬于省級地方性法規(guī)，均不屬于法律、行政法規(guī)。

因此，張三與案外人及建筑公司建立勞務(wù)派遣關(guān)系是否符合《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》、《遼寧省職工勞動權(quán)益保障條例》的規(guī)定，不影響本案勞動合同效力的認(rèn)定。

因此，張三主張本案勞務(wù)派遣協(xié)議、勞動合同無效。據(jù)此，他聲稱與建筑公司存在勞動關(guān)系。其主張建筑公司作為用人單位應(yīng)支付加班費(fèi)、未休年假工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋瑳]有法律依據(jù)。不支持。

上一篇：在律師團(tuán)隊(duì)忍氣吞聲，在律師團(tuán)隊(duì)忍氣吞聲怎么辦下一篇：拆遷律師團(tuán)隊(duì)介入拆遷改造，拆遷律師團(tuán)隊(duì)介入拆遷改造合法嗎