特殊假釋的程序要求(特殊假釋的類型)

2024-02-07 20:26:32 圍觀 : 225 次

南京刑事律師發(fā)現(xiàn)，許多朋友對特殊假釋中的“特殊情況”和法定刑以下刑事案件中的“特殊情況”仍有許多疑問和疑慮。接下來，上海刑事律師將為您詳細解答。一起來看看吧，希望能幫到你。

我國刑法只在兩處規(guī)定了“特殊情況”，即刑法第六十三條第二款規(guī)定：“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以對犯罪分子判處法定刑以下的刑罰。”

特殊假釋的程序要求(特殊假釋的類型)

根據(jù)《刑法》第八十一條第二款的規(guī)定，即“在特殊情況下，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不限制上述執(zhí)行期限”。如何理解這兩個“特例”？有人認為，既然都是“特例”，就應(yīng)該理解為具有相同的內(nèi)涵。

鑒于立法機關(guān)和最高人民法院尚未對刑法第六十三條第二款中“特殊情況”的含義進行界定，而刑法第八十一條中“特殊情況”的定義已在2012《減刑假釋條例》中明確規(guī)定，

建議在適用《刑法》第六十三條第二款時，適用2012年《減刑假釋條例》中“特殊情形”的定義。筆者認為這種觀點值得商榷。刑法第63條第2款中的“特殊情況”與刑法第81條中的“特殊情況”不同。

主要表現(xiàn)在：

1.兩者屬于各自不同的刑罰體系，這就決定了評判它們的時間不同。刑法第六十三條第二款中的“特殊教育情形”是適用酌定減輕處罰管理制度的要件，是法官在對被告人量刑時考慮的對象。

屬于刑罰裁量范疇，這需要確定判斷能力“特殊學(xué)生情境”的時間區(qū)間：直至法官作出判決。換句話說，在法官作出判決之前，案件信息具有特殊的環(huán)境情況，

我們應(yīng)當(dāng)選擇適用我國刑法第六十三條第二款的規(guī)定；刑法第81條中的“特殊需求情形”屬于刑罰執(zhí)行控制制度，是指刑罰執(zhí)行核算期間可能存在“特殊使用情形”，即判斷該條中的“特殊實際情形”。

時間間隔從相關(guān)法律法規(guī)生效后罪犯開始執(zhí)行刑罰時開始。在此學(xué)習(xí)期間，如果我們有“特殊處理情況”，我們可以使用特殊假釋。

2.兩者的內(nèi)涵和外延是不同的。《2012年減刑假釋規(guī)定》明確規(guī)定了刑法第81條中的“特殊情況”，即“與國家和社會利益有重要關(guān)系的情況”，但刑法第63條第2款中“特殊情況”的內(nèi)涵和外延仍不明確。

有人認為：“隋朝所謂“特殊”情況，主要是涉及國防、外交、民族、宗教、統(tǒng)一戰(zhàn)線和重大經(jīng)濟利益案件的判決。”這一觀點得到了最高立法機關(guān)的認可。在馮洲受賄案中，

針對最高人民法院的意見，NPC法律和工業(yè)委員會指出，對“特殊情況”的法定處罰主要是針對少數(shù)涉及國防、外交、民族和宗教的特殊案件的需要，而不是針對一般刑事案件的規(guī)定。隨著時間的推移，

司法實踐中的情況是不斷變化和發(fā)展的，這種限制性的刑事訴訟法司法解釋不能完全適應(yīng)審判實踐的需要。目前，最高人民法院并不局限于上述案件，而是基于最高人民法院對法定刑以下量刑進行復(fù)核的案件。

以徐婷盜竊案為例，廣州市中級人民法院一審判處徐婷無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。判決后，徐婷提出上訴。廣東省高院撤銷原判，發(fā)回重審。廣州市中級人民法院判處徐婷有期徒刑五年。

并以盜竊罪處以2萬元以下的罰款。廣東省高院維持原判，并報最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定，“徐婷從金融機構(gòu)盜竊應(yīng)被判處無期徒刑以上的刑罰”。但是，

考慮到徐婷發(fā)現(xiàn)ATM機被盜是偶然的，與預(yù)謀盜竊金融機構(gòu)的犯罪相比，主觀惡性相對較小；徐婷利用自動取款機無法輸入取款指令來偷錢。與故意破壞偷錢相比，罪行相對較輕。

第63條第2款適用于徐婷，適用以下法定處罰。不難看出，最高人民法院通過案例審查豐富了對“特殊情形”的解釋，本案判決實現(xiàn)了法律效果與社會效益的有機統(tǒng)一。這也表明，

“特殊情形”是刑事訴訟法中司法解釋案件的特殊情形，這一點已經(jīng)得到公眾的認可。

如果認為《刑法》第63條第2款“特殊情況”的內(nèi)涵和外延不能超越《刑法》第81條“特殊情況”的范圍，無疑不利于發(fā)揮酌定緩刑制度的作用。

以上是上海刑事律師整理的相關(guān)內(nèi)容。如果您的親朋好友遇到類似的法律問題，歡迎您找上海刑事律師免費咨詢。