工傷七級(jí)傷殘一共賠多少錢(七級(jí)傷殘有什么政策待遇)

工傷被評(píng)定為七級(jí)傷殘后，老板及其律師與不識(shí)字員工舒某簽訂了一份“協(xié)議”：一次性賠償4萬(wàn)元，此事就用錢解決了。舒去世后，其家人認(rèn)為之前簽訂的協(xié)議不公平，起訴要求撤銷該協(xié)議。他們可以獲得法律支持嗎？

帶律師與不識(shí)字員工簽訂工傷“私下協(xié)議”

老板被員工家屬起訴

舒某是劉某經(jīng)營(yíng)的一家無(wú)名單位的員工。2019年6月中旬的一天下午，舒某在工作中拆裝電動(dòng)汽車時(shí)，不慎被錘子擊中右眼。送往醫(yī)院救治后，診斷為右眼鈍挫傷、皮膚撕裂傷等。2019年12月10日，江陰市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定舒某系工傷。2020年4月中旬，無(wú)錫市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定其傷殘等級(jí)為七級(jí)。

2020年5月中旬，甲方劉某在律師陪同下，與乙方舒某就工傷賠償事宜簽署了一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容如下：經(jīng)充分友好協(xié)商，雙方同意乙方的工傷賠償事宜。2019年6月，關(guān)于協(xié)助甲方工作時(shí)受傷，我們自愿達(dá)成以下共識(shí)：1、甲方除先行支付的醫(yī)療費(fèi)外，另向乙方支付4萬(wàn)元。2、乙方工傷評(píng)定為七級(jí)。但由于乙方受傷的眼睛原本患有繼發(fā)性青光眼，視力接近失明，且當(dāng)時(shí)飲酒過(guò)多，乙方自愿按照第一條規(guī)定的金額進(jìn)行賠償，并放棄一切其他權(quán)利。要求賠償。3、甲方須在簽訂本協(xié)議時(shí)當(dāng)場(chǎng)支付全部款項(xiàng)。4、簽訂本協(xié)議時(shí)，甲、乙雙方均為完全民事行為能力人，能夠正確表達(dá)意見。他們完全自愿地簽署了這份協(xié)議。5、本協(xié)議簽訂后，乙方的損害將一勞永逸地得到解決，甲乙雙方之間不再有任何糾紛。

考慮到舒某不識(shí)字、不識(shí)字，在簽署上述協(xié)議時(shí)，劉某的律師向舒某宣讀了上述協(xié)議內(nèi)容，并對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行了錄音、錄像。隨后舒某根據(jù)劉律師所寫的姓名樣本在乙方上畫上了自己的名字并蓋章。當(dāng)日，劉某以現(xiàn)金形式向舒某交付了4萬(wàn)元賠償金。

2020年12月，舒去世。舒某第一順位繼承人胡某（母親）、小娟（女兒）就此事向江陰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決后，劉某和舒某的家屬均不滿意。劉某認(rèn)為，自己與舒某簽訂了工傷賠償私下協(xié)議，無(wú)需額外支付賠償金；舒某家屬認(rèn)為該私人工傷協(xié)議不公平，請(qǐng)求依法撤銷該協(xié)議，并賠償306360元。最終，舒家人向江陰法院提起訴訟。

“私人”并不意味著“不公平”

否則，協(xié)議一經(jīng)簽署即被撤銷。

法院認(rèn)為，一方利用對(duì)方當(dāng)事人的困境、判斷力不足等原因，造成民事法律行為成立時(shí)不公正的，受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

本案中，舒某系劉某經(jīng)營(yíng)的未登記單位的員工。2019年6月14日受傷，被認(rèn)定為工傷。根據(jù)法律規(guī)定，在無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未依法登記、備案的單位工作的職工，發(fā)生事故傷害或者患職業(yè)病的，單位應(yīng)當(dāng)對(duì)傷殘職工或者直接負(fù)責(zé)的職工給予一次性補(bǔ)償。已故雇員的家庭成員。舒某的傷殘?jiān)u定為七級(jí)，劉某應(yīng)依法向舒某一次性賠償346360元。

盡管2020年5月13日雙方簽訂工傷賠償協(xié)議時(shí)，舒某知道自己患有七級(jí)傷殘，但舒某并不識(shí)字。協(xié)議簽署時(shí)，劉先生和他的律師都在場(chǎng)，而舒先生是唯一的當(dāng)事人。在現(xiàn)場(chǎng)，劉某等人雖然向舒某宣讀了協(xié)議內(nèi)容，但對(duì)于七級(jí)工傷依法應(yīng)獲得的大概賠償金額只字不提。以舒先生的文化程度來(lái)說(shuō)，七級(jí)工傷依法應(yīng)獲得的賠償金額是無(wú)法預(yù)測(cè)的。而且，協(xié)議中僅規(guī)定支付舒某4萬(wàn)元，明顯低于法定賠償金額。綜上，法院認(rèn)定該協(xié)議不公平，舒某的近親屬有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議。

江陰法院判決撤銷劉某、舒某于2020年5月13日簽訂的工傷賠償協(xié)議。劉某在扣除已支付的4萬(wàn)元后，向小娟、胡某一次性支付了舒某工傷賠償金346360元。還應(yīng)繳納306360元。宣判后，劉某提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

辦案法官在接受采訪時(shí)表示，私下簽訂工傷賠償協(xié)議在勞動(dòng)用工實(shí)踐中很常見。但用人單位在與勞動(dòng)者簽訂工傷私人賠償協(xié)議時(shí)，應(yīng)積極采取行動(dòng)，消除自身的優(yōu)勢(shì)地位，主動(dòng)、如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工傷賠償?shù)木唧w金額和項(xiàng)目，真正讓勞動(dòng)者能夠獲得工傷賠償。工人在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。否則，即使認(rèn)定了工傷，評(píng)定了傷殘等級(jí)，私人工傷協(xié)議也可能因不公平而被撤銷。

通訊員王曉丹揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞張劍波