北京市京博律師事務所怎么樣(北京市京博律師事務所名聲怎樣)

北京京博律師事務所顛覆性的判例，將徹底改變會計師事務所合伙人北京京博律師事務所的責任范圍。

會計師事務所合伙人，顫抖吧。

近日，卷入康美藥業財務造假案的根中珠江會計師事務所因無可執行財產而無力繳納證監會罰款5700萬。

簽約會計師楊某某作為該項目負責人，被證監會起訴至北京金融法院。他申請將簽字會計師追加為執行人，并繳納了罰款。北京金融法院作出判決，支持了證監會的訴訟請求。簽字會計師不服判決，向北京金融法院提起訴訟。北京市高級人民法院.

2023年6月20日，北京高級人民法院作出終審判決，維持北京金融法院（2022）京74執一200號執行裁定書。

這意味著簽字會計師作為被執行人對會計師事務所繳納罰款承擔無限連帶責任。

1

法院執行裁定書全文

北京市高級人民法院

裁決的執行

（2023）京知復184號

復議申請人（增補申請人）：楊文偉，男，1970年4月28日出生，漢族，廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）合伙人，住廣東省廣州市越秀區。

執行申請人（追加申請人）：中國證監會，住所地：北京市西城區金融街19號富凱大廈A座。

法定代表人：易會滿。

委托訴訟代理人：焦家成，男，中國證監會工作人員。

委托訴訟代理人：程蕊蕊，女，中國證監會工作人員。

被執行人：廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙），住所廣東省廣州市越秀區東風東路555號1001-1008室。

法定代表人：姜洪峰。

委托訴訟代理人：黃前明，廣東格實律師事務所律師。

委托訴訟代理人：黃善義，廣東格實律師事務所律師。

復審申請人楊文偉對北京金融法院作出的（2022）京74執一200號執行裁定不服，向本院申請復核。本院受理案件后，依法組成合議庭進行了審查。目前審查工作已經完成。

北京金融法院正在執行中國證監會（以下簡稱證監會）與廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）行政非訴執行案【執行依據：（2021）京74號興信行政裁定第11號向北京京博律師事務所立案過程中；執行案號：（2022）京74智118號，證監會向法院申請追加楊文偉為被執行人。法院以（2022）京74實施200號立案復核。

證監會表示，申請追加楊文偉為（2022）京74執行118號案的被執行人。事實及理由：我們將申請執行《中國證監會行政處罰決定書》（[2021]11號）中廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）的處罰決定。本院已依法受理申請并準予執行。實施。截至目前，被執行人尚未全部繳納罰款、沒收款項。楊文偉作為被執行人合伙人，系康美藥業2016年至2018年度審計項目簽字注冊會計師，系被執行人出具虛假財務報表審計報告的直接負責人連續三年。作為主要責任人，未保持應有的職業謹慎和重視，未遵守職業規范和職業道德的要求，未勤勉盡責，未按照規定認真、全面、及時地完成工作任務。法律法規。特殊普通合伙企業的合伙人對合伙企業造成的損失承擔無限連帶責任，本案行政處罰決定書明確規定北京京博律師事務所楊文偉為涉案康美藥業項目的直接責任人本案中，對被告、被執行人負有重大過失的責任。根據《中華人民共和國合伙企業法》第五十七條和《最高人民法院關于民事執行當事人變更、追加若干問題的規定》第十四條的規定，為維護行政處罰的嚴肅性特此申請追加楊文偉為本案被執行人。

北京金融法院認定，中國證監會申請廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）行政非訴執行案，該院作出的（2021）京74行社11號行政裁定書成為具有法律效力。后，中國證監會向法院申請執行，法院以（2022）京74執行第118號立案。執行過程中，因被執行人無可供執行財產，法院判決終止執行程序。

在法院審查過程中，證監會提交了以下證據證明其主張：證據一、被執行人設立合伙企業登記申請書，證明楊文偉為被執行人普通合伙人須予執行。證據二：涉案《行政處罰決定書》證明楊文偉是康美藥業項目的直接負責人，處罰決定書決定對被執行人及楊文偉進行處罰。證據三：廣州市中級人民法院（2020）粵01民初2171號民事判決書第26-27頁，證明楊文偉是被執行人的合伙人、康美藥業項目的直接責任人。執行人有重大過失的，應當承擔連帶賠償責任。被執行人及楊文偉均表示認可證監會提交的證據，均未出示任何證據。

北京金融法院認為，證監會[2021]11號行政處罰決定書對廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）、楊文偉等人作出行政處罰，并認定廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）普通合伙））在審核過程中存在違反《中華人民共和國證券法》相關法律規定的情況。楊文偉等人為直接負責的主管人員。上述認定亦經廣東省廣州市中級人民法院（2020）粵01民初2171號民事判決書為證。因此，楊文偉符合合伙人在執業活動中故意或者重大過失給合伙企業造成債務的情形。另外，根據《最高人民法院關于民事執行當事人變更、追加若干問題的規定》第十四條第一款規定，合伙企業廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙），是被執行人，不能清償債務的。對于生效法律文件確定的債務，申請執行人中國證監會申請追加普通合伙人楊文偉為被執行人，應予支持。根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十四條第一款、第二十八條第二款、第三十條的規定，法院于2022年12月29日執行作出（2022）京74執一200號裁定，裁定追加楊文偉到中國證監會申請廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）行政非訴執行案【執行案】編號：（2022）京74被執行人第118號。

楊文偉向本院申請復議，請求撤銷（2022）京74執一200號執行裁定。事實和理由：第一，將其列入被執行人，構成對他的變相行政處罰，不符合正當程序原則。根據涉案《行政處罰決定書》，證監會在對廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）作出行政處罰決定時，并未明確楊文偉應當承擔連帶責任。相應的罰款和沒收，所以他不屬于這一類。該決定的行政對應方。如果法院應證監會的要求將楊文偉追加為被執行人，無異于要求其與合伙企業一起承擔繳納罰款、沒收財產的責任，是一種變相的行政處罰。雖然這種處理是基于合伙人對合伙企業債務承擔連帶責任的規定，但證監會向法院申請追加楊文偉為被執行人，因其具有行政行為的性質，可以認定為行政行為。影響楊文偉的利益。該范圍仍需符合行政法規定，并應通過嚴格的法定程序確定。其次，將楊文偉追加為被執行人，可能構成雙重處罰，超過必要限度，違反公平、比例原則。在廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）、楊文偉在康美藥業審計中未盡職盡責一案中，證監會在行政處罰決定書中對楊文偉給予警告，并處以楊文偉10萬元罰款。這是因為未能執行審核。對違反勤勉義務的行為給予罰款的行政處罰。如上所述，追加楊文偉構成對被執行人的變相行政處罰，使其與合伙企業共同承擔罰款責任。這違反了《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條關于“一事不得雙重處罰”的規定。不公平。三、廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）、楊文偉各自以獨立法人資格存在。證監會僅憑借針對前者的處罰文件以及對合伙法相關規定的機械理解，申請對楊文偉進行追加。被執行人行為涉嫌濫用公權力，執法程序違法。第四，如果出現北京金融法院應證監會請求審理并追加楊文偉為被執行人的案件，將對證券中介機構產生負面示范效應——不利于相關行業的發展，不利于證券相關中介行業的健康發展。發展，違背了支持證券相關中介行業發展的初衷，嚴重損害了證券相關中介行業從業人員的信心和積極性。因此，法院應合理考慮可能的社會影響，審慎作出判決。在康美藥業案的整個執法過程中，作為企業詐騙的受害人，楊文偉始終保持理性、克制的情緒，積極配合、服從相關執法部門的工作。北京市京博律師事務所。楊文偉認為，這一追加行為在行政處罰程序方面存在法律障礙。作為國家執法的底線，人民法院理應駁回證監會明顯侵犯公民權利、不符合依法治國理念的申請。

中國證監會回應，請求法院駁回楊文偉的復議請求。原因如下：

一、我方有權對廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）財產申請執行的主要事實、理由和依據。

2021年2月18日，被申請人出具的《行政處罰決定書》（[2021]11號）對廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）、楊文偉等人作出行政處罰，并確定廣東根中珠江會計師事務所會計師事務所該所（特殊普通合伙）在審計過程中違反了《中華人民共和國證券法》相關法律規定，楊文偉等人是直接負責的管理人員。由于被執行人廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）未按時足額繳納罰款和沒收款，為維持行政處罰的嚴重性，我們特向北京金融法院申請依照有關法律的規定執行《行政處罰》。《關于廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）處罰決定書》（[2021]11號），北京金融法院作出（2021）京74行社第11號行政裁定書。該裁定生效后，我們向北京金融法院申請執行，北京金融法院作出（2022）京74執118號裁定準予執行。在執行過程中，因被執行人無財產可供執行，北京金融法院金融法院裁定終止執行程序，后來我們申請追加楊文偉為被執行人，北京金融法院作出（2022）京74執一200號裁定予以支持。

2、廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）無可供執行財產時，追加楊文偉為被執行人符合法律規定。

楊文偉作為本所合伙人，是康美藥業2016年至2018年審計項目的簽字注冊會計師，是廣東正中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）出具虛假審計報告的直接責任人。連續三年財務報表審計報告。作為主要責任人，未保持應有的職業謹慎和重視，未遵守職業規范和職業道德的要求，未勤勉盡責，未按照規定認真、全面、及時地完成工作任務。法律法規。因此，楊文偉符合《中華人民共和國合伙企業法》第五十七條規定的合伙人在執業活動中故意或者重大過失造成合伙企業債務的情形。

特殊普通合伙企業的合伙人對合伙企業造成的損失承擔無限連帶責任，本案行政處罰決定書明確楊文偉為涉案康美藥業項目的直接責任人，被執行人應當承擔的責任是：重大過失。為維護行政處罰的嚴肅性，根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十四條第一款的規定，合伙企業廣東正中案被執行人為珠江會計師事務所（廣東正中珠江會計師事務所），特殊普通合伙企業不能清償生效法律文件規定的債務的，可以追加合伙人楊文偉為被執行人。

經審查，本院確認了北京金融法院認定的事實。

本院認為，根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第十四條第一款的規定，合伙企業作為被執行人不能清償指定債務。執行人申請變更、追加普通合伙人作為被執行人的，人民法院應予支持。本案中，楊文偉為合伙企業廣東根中珠江會計師事務所（特殊普通合伙）的普通合伙人。在（2022）京74執118號案件中，合伙企業作為被執行人，無法清償生效法律文書確定的債務。因此，申請執行人中國證監會有權申請追加楊文偉為本案被執行人。楊文偉作為執業人員應當承擔的行政責任與作為合伙人應當承擔的民事責任是一致的。綜上，（2022）京74執一200號執行裁定正確，本院予以維持；楊文偉的復議請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。根據《最高人民法院關于人民法院處理執行異議、復議案件若干問題的規定》第二十三條第一款第一項的規定，裁定如下：

駁回復審申請人楊文偉的復審申請，維持北京金融法院（2022）京74執一200號執行裁定。

該裁決為最終裁決。

首席法官石德海

楊林法官

龔濤法官

2023年6月20日

法官助理崔琳

顏悅書記

2

專家點評

齊群教授表示：現在很多會計師事務所都有專門的合伙人和非合伙人機制。而且，有很多合伙人只是名義上的合伙人，并沒有實際出資或加入合伙企業。即只有少數無限責任合伙人具有無限連帶責任。

本案系一起證券虛假訴訟賠償案。被告有會計師事務所，但無注冊會計師。盡管Note將因違規行為而受到行政罰款和吊銷執照。但是否要承擔會計師事務所的連帶責任，未經法庭審理和質證，不能隨意追加到無限連帶責任當事人身上。

也許他不是合伙人，或者只是名義上的合伙人。其未簽署合伙協議，未參與利潤分配。

更合理的做法是針對會計師事務所已支付的賠償金額單獨起訴會計師事務所，并要求其承擔因會計師事務所過錯造成的損失。

資料來源：中國裁判文書網、中國會計視野。本文內容僅供一般參考之用，并不構成正式的審計、會計、稅務或其他建議，我們不能保證該信息將來保持準確。任何人不得在未仔細考慮相關情況并未獲得適當的專業建議的情況下就該內容采取行動。本期轉載文章僅供學術交流。文章或材料的原創版權屬于原作者或版權人，我們尊重版權保護。如有任何疑問，請聯系我們，謝謝！