執(zhí)法自由裁量權(quán)是什么意思(行政自由裁量權(quán)是什么意思)

人民法院可以對涉及行政賠償、賠償以及法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法的原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

2015年12月21日，被告市工商行政管理局作出第《行政處罰決定書》號決定，認(rèn)為原告制藥公司向市婦女兒童醫(yī)療保健中心提供無息貸款，解決其資金周轉(zhuǎn)困難，并獲得市婦女兒童醫(yī)療保健中心。一切臨床藥品供應(yīng)權(quán)，排擠其他藥品供應(yīng)商的公平競爭權(quán)利，均屬違法行為《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。該法第二十二條規(guī)定：“經(jīng)營者以財物或者其他方式進(jìn)行賄賂，銷售或者購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！北O(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，并沒收違法所得?！?010-第二十三條“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人限期改正或者限期改正違法行為”，決定責(zé)令制藥企業(yè)改正違法行為，并處罰款18萬元。原告不服，向省工商行政管理局申請行政復(fù)議，請求撤銷上述《中華人民共和國行政處罰法》號。被告省工商行政管理局作出《行政處罰決定書》號裁定，維持上述《行政復(fù)議申請決定書》號裁定。原告不服，對兩被告提起行政訴訟。

法院認(rèn)為，被告市工商行政管理局對原告醫(yī)藥企業(yè)實(shí)施行政處罰的法律依據(jù)是第《行政處罰決定書》號第22條，該條規(guī)定：“經(jīng)營者以財物或者其他方式實(shí)施賄賂的，用于銷售、購買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，并沒收違法所得?！币罁?jù)本法第《反不正當(dāng)競爭法》號第六十條的規(guī)定，涉及行政賠償、賠償、行使自由裁量權(quán)的案件，而且，在本案審理前，原告制藥公司和被告市工商局均向法院提出了調(diào)解申請，雙方均自愿進(jìn)行了調(diào)解。在法院的主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，被告市工商局同意將罰款金額變更為10萬元，省工商局也認(rèn)可了變更金額。罰款。變更后的罰款數(shù)額仍在法律規(guī)定的酌定范圍內(nèi)，更加適合原告的違法事實(shí)，不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。據(jù)此，法院根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作了行政調(diào)解書，并對雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)。

《行政訴訟法》第六十條規(guī)定人民法院審理的行政案件不適用調(diào)解。這是該法的一項原則性規(guī)定。行政機(jī)關(guān)作出的行政行為應(yīng)當(dāng)具有“決定性效力”。行政行為一經(jīng)生效，不得隨意變更或者撤銷。但2014年修訂的《行政訴訟法》則將解決行政爭議作為立法目的和宗旨。對于某些類型的案件，允許對行政機(jī)關(guān)在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)采取的合法但不合理的行政行為進(jìn)行調(diào)解，這將更有利于實(shí)現(xiàn)立法目的和解決行政糾紛的目的。因此，《行政訴訟法》第六十條在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上作出了例外規(guī)定，即法律、法規(guī)規(guī)定的行政賠償、補(bǔ)償和行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。人民法院適用調(diào)解方式審理涉及行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)案件時，應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個方面：

一、準(zhǔn)確界定行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件，可以適用調(diào)解。這在《行政訴訟法》第60條中有明確規(guī)定。但關(guān)鍵在于如何界定行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，即哪些屬于行政機(jī)關(guān)行使的自由。酌情案件。

自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在適用行政法律規(guī)范時有較大的選擇余地和自由裁量權(quán)，因而享有自由裁量權(quán)。只要行政機(jī)關(guān)在其自由裁量權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政權(quán)力處分，處分行為在法律范圍內(nèi)，不違反法律規(guī)定，行政相對人接受行政機(jī)關(guān)的處分權(quán)，就不會損害行政行為。其與行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系。兩者之間形成的行政法律關(guān)系一般不會損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。在這種情況下，可以采取調(diào)解的方式。

行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的界定主要取決于兩個條件：一是法律、法規(guī)的規(guī)定。法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的，對于行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)并作出行政行為引起的行政訴訟案件，可以適用調(diào)解。其次，行政行為應(yīng)當(dāng)合法。行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍實(shí)施行政行為的，屬于違法行為。即使行政相對人或者相關(guān)人員愿意接受這一結(jié)果，也不能改變行政機(jī)關(guān)違法的事實(shí)，也不能消除違法狀態(tài)。因此，行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)采取違法行政行為時，不適用調(diào)解。三是行政行為存在合理性、合法性問題。行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政相對人的違法事實(shí)和有關(guān)法律，在自由裁量范圍內(nèi)作出行政行為，符合社會公共利益或者給相對人造成損害最小的，不屬于自由裁量行政行為。合理的。性問題也不適合調(diào)解。

本案中，被告市工商行政管理局對原告制藥公司作出處罰的法律依據(jù)為第《行政訴訟法》號第22條，即“經(jīng)營者以財物或者其他方式賄賂銷售藥品”?；蛘哔徺I商品構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處一萬元以上二十萬元以下的罰款，并沒收違法所得。”可以根據(jù)違法情節(jié)對違法經(jīng)營者處以1萬元以上20萬元以下的罰款，被告市工商行政管理局對原告制藥公司處以18萬元罰款，本案是行政機(jī)關(guān)原告制藥公司行使了法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)，故對被告市工商行政管理局在其自由裁量范圍內(nèi)作出上述行政處罰提起訴訟，人民法院可以申請調(diào)解。

二、調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法的原則

行政訴訟法不僅規(guī)定了可以調(diào)解的案件類型，還規(guī)定了行政訴訟中調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的法定原則?！斗床徽?dāng)競爭法》第六十條第二款規(guī)定，調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法的原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。

首先，人民法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。當(dāng)事人自愿同意調(diào)解的，方可進(jìn)行調(diào)解；當(dāng)事人不同意調(diào)解的，不得強(qiáng)制調(diào)解。自愿原則應(yīng)當(dāng)貫穿調(diào)解全過程。人民法院應(yīng)當(dāng)對整個調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督，特別關(guān)注行政機(jī)關(guān)在調(diào)解過程中是否利用行政身份強(qiáng)制對方違背真實(shí)意思，迫使當(dāng)事人接受其意見。調(diào)解只是解決行政糾紛的一種方式，而非唯一途徑。調(diào)解過程中當(dāng)事人不愿繼續(xù)調(diào)解的，不得重復(fù)調(diào)解，并及時作出判決。

其次，人民法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法原則。首先，人民法院應(yīng)當(dāng)對行政行為的合法性進(jìn)行審查。只有在被訴行政行為合法但缺乏理性、自由裁量權(quán)不當(dāng)?shù)那闆r下，才能進(jìn)行調(diào)解。其次，人民法院應(yīng)當(dāng)對調(diào)解活動和調(diào)解內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查。監(jiān)督和調(diào)解應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行。人民法院對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)審查是否違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，是否損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。人民法院只有在協(xié)議內(nèi)容合法、不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，才能予以確認(rèn)。同時，調(diào)解書的送達(dá)程序也必須符合法律的相關(guān)規(guī)定。

3、調(diào)解有利于從源頭上解決行政糾紛，妥善處理行政糾紛。

當(dāng)今社會，矛盾糾紛多元化、復(fù)雜化，解決行政糾紛的手段也應(yīng)多元化。僵化判決不應(yīng)成為解決行政糾紛的唯一手段?！缎姓V訟法》第六十條明確規(guī)定行政裁量案件可以調(diào)解，體現(xiàn)了原則性與靈活性的統(tǒng)一。******行政審判庭將行政調(diào)解書列入新的行政訴訟文書格式，鼓勵人民法院通過法律文書確認(rèn)行政調(diào)解書的效力。在行政訴訟中適當(dāng)引入調(diào)解方式，以行政調(diào)解書的形式確認(rèn)調(diào)解內(nèi)容，不僅可以增加當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)的了解和信任，也有利于從源頭上化解行政糾紛，妥善處理行政糾紛。糾紛。它還滿足《行政訴訟法》的立法目的。

本案中，被告市工商局對原告作出的行政處罰決定是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，屬于上述調(diào)解范圍。經(jīng)調(diào)解，被告市工商局同意將罰款數(shù)額改為10萬元，仍在法律規(guī)定的罰款數(shù)額酌定范圍內(nèi)，符合法律規(guī)定，不損害國家利益、社會公共利益。利益，以及他人的合法權(quán)益。法院經(jīng)審查，確認(rèn)了雙方當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議，制作了調(diào)解書，解決了行政糾紛，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。