醉酒在車內(nèi)睡覺的后果(醉酒在車?yán)锼X算酒駕嗎)

當(dāng)事人醉酒后在小區(qū)車內(nèi)睡覺，車門鎖好，雙閃燈亮，車輛啟動，不足以證明醉酒后駕駛機(jī)動車的行為。酒精影響，當(dāng)事人在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施實施憑證》和現(xiàn)場筆錄中均已說明。表示反對。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定當(dāng)事人屬于酒后駕駛機(jī)動車，并作出行政處罰決定。行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議決定，維持處罰決定。事實不清，證據(jù)不足。

法源茶話會，個贊

河北省石家莊市中級人民法院

行政判決

(2020)河北01線尾號511

上訴人石家莊市公安局，住所地石家莊市橋西區(qū)遠(yuǎn)南路66號，統(tǒng)一社會信用代碼：N。

法定代表人黃三平，本局局長。

委托代理人曹榮闊，男。

被上訴人段建東，男，1986年2月3日出生，自由職業(yè)者，漢族，現(xiàn)住石家莊市井陘縣。

原審被告石家莊市公安局交通管理局，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南街476號，統(tǒng)一社會信用代碼為：KF。

法定代表人為該局局長馬立新。

上訴人石家莊市公安局不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院行政處罰及行政復(fù)議案作出的冀0104行初97號行政判決，提起上訴法庭。本院受理案件后，依法組成合議庭審理了本案。目前該案已結(jié)案。

原審查稱，2019年12月25日凌晨0時許，井陘縣公安局渭水分局值班民警在富達(dá)別墅小區(qū)巡邏時，發(fā)現(xiàn)吉A的音響的小車聲音太大，嚴(yán)重擾亂居民。民警上門檢查時發(fā)現(xiàn)，車門被鎖，原告段建東正在車內(nèi)睡覺。民警隨后將其叫醒，發(fā)現(xiàn)其身上有酒味，可能涉嫌醉酒駕駛?，F(xiàn)場民警通過指揮中心通知井陘縣交警大隊到達(dá)現(xiàn)場處理此事。井陘縣交警大隊因涉嫌醉酒駕駛牌照號為河北A的小型汽車，被井陘縣交警大隊抓獲。當(dāng)天，贊皇縣交警大隊執(zhí)法人員出示了現(xiàn)場筆錄，并出具了扣押證明。原告簽字確認(rèn)現(xiàn)場酒精呼氣測試結(jié)果為159mg/100ml，但表示異議。后贊皇縣交警大隊作出第《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》號決定，扣押駕駛證并檢測血樣/尿樣。2019年12月25日，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具河北醫(yī)學(xué)法醫(yī)檢驗第8861號第《司法鑒定意見書》號，稱：“段建東送檢的靜脈血中檢出乙醇，含量為：185.79mg/100ml”。2019年12月27日，井陘縣公安局出具精公檢通字﹝2019﹞0413第《鑒定意見通知書》號，將鑒定結(jié)果告知原告。原告不服井陘縣公安局交警大隊出具的編號為的《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，向井陘縣人民政府申請行政復(fù)議，井陘縣人民政府作出井陘縣人民政府出具京正行附字[2020]1號2020年2月21日，縣人民政府行政復(fù)議決定維持行政強(qiáng)制措施。2020年3月31日，井陘縣交警大隊向原告發(fā)出公安交通管理行政處罰通知書，告知原告事實，擬作出行政處罰決定的理由、依據(jù)，以及依法享有聽證和通知的權(quán)利。原告沒有作出陳述或辯護(hù)。請求舉行聽證會。2020年4月1日，被告市交通管理局作出石家莊市公安局[2020]-《公安交通管理行政處罰決定書》號決定，查明原告于當(dāng)日凌晨1點17分在富達(dá)社區(qū)醉酒犯罪。2019年12月25日，因違法駕駛機(jī)動車行為，決定吊銷原告機(jī)動車駕駛證。段建東不服被告市交通管理局作出的行政處罰決定，于2020年5月28日向被告市公安局申請行政復(fù)議。當(dāng)日，被告市公安局受理并向原告送達(dá)《行政復(fù)議申請受理通知書》。2020年7月6日，被告市公安局出具市工復(fù)決字[2020]44《行政復(fù)議決定書》號，認(rèn)為市交通管理局認(rèn)定違法行為事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適當(dāng)。內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》二十號第八條第一項第項的規(guī)定，決定維持字[2020]-《公安交通管理行政處罰決定書》號復(fù)議決定書送達(dá)原告郵件。另查明，2020年1月8日，井陘縣公安局決定對段建東危險駕駛案立案偵查。

法源茶談，124贊

原審認(rèn)為，根據(jù)第《中華人民共和國行政訴訟法》號第三十四條的規(guī)定：“被告對所采取的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件。被告未提供有關(guān)行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件?！碧峁┗蛘邲]有正當(dāng)理由的，逾期提供證據(jù)的，視為沒有相應(yīng)證據(jù)?！北景钢校桓媸薪煌ü芾砭痔峤坏淖C據(jù)和材料顯示，原告段建東酒后在機(jī)動車內(nèi)睡覺，雙閃燈打開，車門鎖著，車輛行駛。但被告的證據(jù)不足以證明原告醉酒駕駛機(jī)動車。行為。被告市交管局提供的執(zhí)法視頻顯示，原告車輛被扣押并要求配合呼氣測試時被攔下，井陘縣公安局微水局出具的《情況說明》顯示，當(dāng)民警發(fā)現(xiàn)原告的車輛擾民并上前查看情況時，原告處于停車狀態(tài)。深度睡眠狀態(tài)。因此，本案原告在被交警大隊民警扣押之前及之后均不存在醉酒駕駛機(jī)動車的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第《中華人民共和國道路交通安全法》號第九十一條第二款規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至清醒為止，吊銷機(jī)動車駕駛證，并處依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得再次取得機(jī)動車駕駛證?！薄白C據(jù)?！北景钢校娲_實有醉酒行為。被告提交的證據(jù)只是對原告醉酒駕駛機(jī)動車違法行為的處罰過程。至于原告是否實施醉酒駕駛機(jī)動車違法行為，被告并未提供具體信息。證據(jù)證明。被告市交通管理局辯稱，原告在執(zhí)法視頻中承認(rèn)在惠惠酒店飲酒。本院認(rèn)為，原告當(dāng)時血液酒精含量達(dá)到185.79mg/100ml，處于醉酒狀態(tài)。其精神狀態(tài)達(dá)不到正常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且剛剛被叫醒時原告言語不清。僅憑原告模糊意識中的模糊言語無法認(rèn)定原告酒后駕駛行為。而且，在被告提供的《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》等證據(jù)以及現(xiàn)場筆錄中，原告在簽字時表示了異議。綜上，被告市交管局出發(fā)[2020]-《公安交通管理行政處罰決定書》號認(rèn)定，原告醉酒駕駛機(jī)動車違法行為的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。同時，被告市公安局的行政復(fù)議決定也應(yīng)當(dāng)撤銷。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》號第三十四條、第七十條的規(guī)定，判決為：1、撤銷被告石家莊市公安局石家莊市公安局[2020]第-《公安交通管理行政處罰決定書》號決定。2、撤銷被告石家莊市公安局出具的石工復(fù)決字[2020]44《行政復(fù)議決定書》號。案件受理費50元，由被告石家莊市公安局交通管理局承擔(dān)。

石家莊市公安局不服原判，向本院提出上訴，認(rèn)為：1、段建東醉酒駕駛機(jī)動車事實清楚，證據(jù)確實充分。本案中，證明段建東醉酒駕駛機(jī)動車的證據(jù)包括：警方執(zhí)法過程、現(xiàn)場執(zhí)法視頻材料、公安交通管理行政執(zhí)法措施憑證、現(xiàn)場筆錄、呼吸酒精檢測結(jié)果、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)鑒定證明、訊問記錄、行政處罰通知記錄等，上述證據(jù)充分證明段建東實施醉酒駕駛機(jī)動車違法行為。1、現(xiàn)場執(zhí)法視頻數(shù)據(jù)。首先，視頻資料顯示，段建東在接受調(diào)查時，其所駕駛車輛的前大燈亮起，車輛雙閃燈亮起，車內(nèi)大聲播放音樂，與墜落情況完全吻合。停完機(jī)動車后就睡著了。其次，交警到達(dá)現(xiàn)場詢問段建東后，段建東可以像正常人一樣與交警正常交談。當(dāng)交警問他做什么工作、叫什么名字等時，他都能一一回答。當(dāng)交警問他在哪里喝酒、喝什么酒、喝多少酒時，段建東回答說，“我在渭水的一家酒店喝了酒”、“我喝了白酒”?！焙汀拔液攘藘蓛伞．?dāng)警察問段建東“喝酒能幫忙”“你開車嗎？”當(dāng)問“我喝了兩兩怎么會醉成這樣？”時，段建東沒有否認(rèn)。0時16分左右到達(dá)現(xiàn)場叫醒段建東，到交警到達(dá)現(xiàn)場詢問段建東時，中間有近30分鐘的間隔，并沒有出現(xiàn)“剛醒”的情況。一審判決中，“語言不清”、“精神狀態(tài)不能達(dá)到正常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)”，不能以此作為否定段建東承認(rèn)自己被害人的證據(jù)有效性的理由。2、警方執(zhí)法過程，井陘縣交警大隊和井陘縣公安局渭水分局民警的查扣證明可以證實，段建東在現(xiàn)場被詢問是否喝酒，段建東表示，他一直喝酒，說是在附近喝酒，還以為是在縣里。路比較近，運氣好的話就開車到這里吧。3、河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的呼氣酒精檢測結(jié)果和法醫(yī)鑒定證明。段建東現(xiàn)場呼氣酒精檢測結(jié)果為159毫克/100毫升。經(jīng)河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心抽血檢測，乙醇含量為185.79毫克/100毫升，符合醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。4、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證及現(xiàn)場筆錄。雖然段建東在公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證和現(xiàn)場筆錄上簽字并寫有“異議”，但這并不否認(rèn)其有醉酒駕駛機(jī)動車的違法行為，也不否認(rèn)其存在醉酒駕駛機(jī)動車的違法行為。意思是他沒有酒后駕車。證據(jù)。5、段建東在行政復(fù)議過程中提供的證據(jù)照片。段建東在行政復(fù)議申請書中稱，其開車至小區(qū)停車場，將白酒倒入空礦泉水瓶中并在車內(nèi)飲用：他還提供了車內(nèi)白酒和礦泉水瓶的照片，但可以從照片中可以看出，他聲稱的酒瓶里基本上裝滿了酒，而礦泉水瓶中還盛有近三分之一的酒。礦泉水瓶、酒瓶的容量一般為500毫升。段建東稱，他在車上喝的那瓶酒已處于醉酒狀態(tài)。不符合常識；此外，其中一張照片顯示，打開酒瓶的鑰匙在汽車后座墊上，而其他照片顯示，打開酒瓶的鑰匙仍然掛在酒瓶上，這與常識不符。因此，段建東所稱的為在車內(nèi)喝酒。酒的原因無法確定。2、段建東涉嫌危險駕駛一案仍在辦理中。2020年1月8日，井陘縣公安局以涉嫌危險駕駛罪對段建東立案偵查。案件仍在處理中。

3、段建東醉酒后啟動機(jī)動車，即使沒有行駛，也應(yīng)吊銷駕駛證。即使段建東聲稱自己在車內(nèi)喝了酒，然后因為天氣寒冷，又坐在駕駛室里啟動了機(jī)動車，醉酒啟動、操作機(jī)動車，也已經(jīng)對公共安全造成了潛在的危險，很可能會造成公共安全隱患。段建東也因操作不當(dāng)造成公共安全損害而受到處罰，這完全符合“醉酒駕駛?cè)胱铩钡牧⒎康暮统踔?。四、我局作出的行政?fù)議決定事實清楚、程序合法。2020年5月28日，段建東向我局申請行政復(fù)議，請求撤銷石家莊市公安局交通管理第號治安交通管理行政處罰決定書。局方當(dāng)日受理，并向其送達(dá)了受理通知書。2020年6月2日，石家莊市公安局交通管理局在法定期限內(nèi)向我局提交了復(fù)函及相關(guān)證據(jù)。經(jīng)審理查明，2019年12月25日凌晨1時17分，段建東在井陘縣實施醉酒駕駛機(jī)動車違法行為。上述事實有段建東現(xiàn)場筆錄、公安交通管理行政強(qiáng)制措施證書第號、河北醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、詢問筆錄、行政處罰通知書筆錄、執(zhí)法現(xiàn)場視頻資料證實。警察執(zhí)法過程和其他證據(jù)。2020年7月6日，經(jīng)審查同意，我局作出市工復(fù)決字[2020]44號行政復(fù)議決定書，決定維持市工復(fù)決字第號公安交通管理石家莊市公安局交通管理局作出的處罰決定：2020年7月7日，復(fù)議決定書以郵寄方式送達(dá)段建東。在辦理段建東行政復(fù)議案件中，我局嚴(yán)格按照《中華人民共和國行政復(fù)議法》等法律法規(guī)的規(guī)定，作出的行政復(fù)議決定內(nèi)容正確、程序合法。綜上，請求一審法院認(rèn)定事實和適用法律存在錯誤，請求二審法院按要求作出裁決。

被上訴人段建東二審期間未提交書面答辯狀。

原審被告石家莊市公安局交通管理局二審時未提交書面答復(fù)。

本院審理查明的事實與原審查明的事實基本一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》號第二條第二款規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛。飲酒、服用國家——服用管制的精神藥品、麻醉藥品，或者患有妨礙機(jī)動車安全駕駛的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。第九十一條第二款規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)依照法律規(guī)定，五年內(nèi)不得再次領(lǐng)取機(jī)動車駕駛證?！北景钢校ㄟ^原審被告提交的證據(jù)，一審石家莊市公安局交通管理局雖然可以證明原告醉酒，但沒有證據(jù)支持井陘縣公安局渭水公安分局及民警單秀斌、張釗提供的描述和扣押證明均顯示，被上訴人段建東在富達(dá)山莊車內(nèi)睡覺。小區(qū)，車門鎖上，雙閃燈打開，但這并不足以證明酒后駕駛機(jī)動車。而且，被上訴人段建東在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施實施憑證》和現(xiàn)場筆錄中均表示異議。原審被告據(jù)此作出[2020]-《公安交通管理行政處罰決定書》號主要證據(jù)不足，被申請人石家莊市公安局受理了被申請人提起的行政復(fù)議。經(jīng)審查，維持石家莊市公安局交通管理局依據(jù)第《中華人民共和國行政復(fù)議法》號第二十八條第一款第項的規(guī)定作出的決定。字[2020]-《公安交通管理行政處罰決定書》認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。上訴人石家莊市公安局的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原判決撤銷一審被告石家莊市公安局交通管理局作出的石公復(fù)決字[2020]第-《公安交通管理行政處罰決定書》號，并撤銷石公被上訴人石家莊市公安局復(fù)決字[2020]44號。第《行政復(fù)議決定書》號并無不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。上訴人石家莊市公安局的上訴理由不能成立，予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費50元，由石家莊市公安局承擔(dān)。

此決定為最終決定。

首席法官徐金福

李文華法官

林友生法官

2020年12月11日

書記員李凱林