主播合同糾紛相關(guān)案例(網(wǎng)絡(luò)主播合同陷阱)

來源|發(fā)信

近年來，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺、經(jīng)紀公司等涉案主體之間經(jīng)常發(fā)生糾紛。司法實踐中，對于主播與經(jīng)紀公司法律關(guān)系的判斷，經(jīng)常存在爭議。

發(fā)信·裁判規(guī)則

1、網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂獨家藝人合作協(xié)議，通過合作公司套餐推薦注冊第三方直播平臺，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動，并按照合作獲得直播收入根據(jù)協(xié)議，雙方不存在勞動關(guān)系。——李訴重慶曼卡文化傳播有限公司勞動合同糾紛案

【案例摘要】網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂獨家藝人合作協(xié)議，通過合作公司的套餐推薦，在第三方直播平臺注冊，從事線上直播活動，并根據(jù)協(xié)議獲取直播收入合作協(xié)議。由于合作公司并未對網(wǎng)絡(luò)主播實施任何個人從屬的勞動管理行為，因此網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動不屬于合作公司業(yè)務(wù)，基于合作協(xié)議取得的直播收入為不屬于勞動法意義上的經(jīng)濟從屬地位。勞動報酬。因此，兩者不符合勞動關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動關(guān)系提出的各種訴訟主張不應(yīng)得到支持。

原審法院：重慶市第一中級人民法院（原四川省重慶市中級人民法院）

案例來源：《最高人民法院公報》2020年第10期（共288期）

2、主播經(jīng)紀合同是綜合性合同，與勞動合同有本質(zhì)區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司不存在勞動關(guān)系——徐某某訴重慶廣盛廣告?zhèn)髅接邢薰緞趧雍贤m紛案

【案例摘要】某網(wǎng)絡(luò)主播與某經(jīng)紀公司簽訂主播經(jīng)紀合同。雙方的協(xié)議包括代理關(guān)系、經(jīng)理關(guān)系、管理關(guān)系等一系列內(nèi)容。主播代理合同是綜合性合同，與勞動合同有本質(zhì)區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)主播的工作內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)直播表演，收入來源是第三方網(wǎng)絡(luò)直播平臺粉絲打賞。據(jù)此，可以認定網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司不存在從屬關(guān)系，進一步認定兩者不存在勞動關(guān)系。

案號：（2020）渝05民終3888號

原審法院：重慶市第五中級人民法院

案例來源：《人民司法?案例》2021年第29期

3、主播與經(jīng)紀公司混合法律關(guān)系應(yīng)審查雙方訂立合同時的目的——李某訴某公司確認勞動關(guān)系糾紛、經(jīng)濟補償糾紛案

【案例摘要】主播與經(jīng)紀公司之間的合同不僅包含類似勞動合同的條款，還包含中介、業(yè)務(wù)紀律、委托關(guān)系等協(xié)議。這種較為復(fù)雜的混合法律關(guān)系應(yīng)通過考察雙方訂立合同時的目的來識別。如果雙方以互惠互利為目的進行業(yè)務(wù)合作，公司應(yīng)盡量避免對主播的直播活動、內(nèi)容考核、勞動紀律等進行具體管理和監(jiān)督，否則，即使簽訂了合作合同，也可能被視為合作關(guān)系。勞動關(guān)系。

原審法院：重慶市第一中級人民法院（原四川省重慶市中級人民法院）

案例來源：《人民法院報》2019年7月1日第3版

4、網(wǎng)絡(luò)主播與平等合作的經(jīng)紀公司不存在勞動關(guān)系。——某文化公司訴田某確認勞動關(guān)系糾紛案

【案例摘要】網(wǎng)絡(luò)主播通過與經(jīng)紀公司簽訂合作協(xié)議，在第三方直播平臺注冊從事網(wǎng)絡(luò)直播活動，自主決定直播方式，并以粉絲提示為基礎(chǔ)主要收入來源。他和經(jīng)紀公司之間不存在勞動關(guān)系。該關(guān)系應(yīng)視為普通民事關(guān)系。

原審法院：江蘇省徐州市中級人民法院

案例來源：江蘇法院2021年勞動人事糾紛十大典型案例

5、網(wǎng)絡(luò)主播與廣告?zhèn)髅焦疽罁?jù)經(jīng)紀合同建立平等民事主體的合同關(guān)系，不宜認定雙方存在勞動關(guān)系。——徐某訴某廣告?zhèn)髅焦敬_認勞動關(guān)系糾紛案

【案例要旨】網(wǎng)絡(luò)主播與廣告?zhèn)髅焦竞炗喗?jīng)紀合同，并在第三方直播平臺注冊，開展網(wǎng)絡(luò)直播活動，從第三方直播平臺獲取收入后，應(yīng)當考慮雙方是否約定建立勞動關(guān)系，是否具有經(jīng)濟從屬、人身從屬等勞動關(guān)系特征。如果是雙方依據(jù)經(jīng)紀合同建立的平等民事主體之間的合同關(guān)系，則不宜認定雙方存在勞動關(guān)系。

案號：（2020）渝05民終3894號

原審法院：重慶市第五中級人民法院

案例來源：重慶市第五中級人民法院2019-2021年典型勞動爭議案件

6、傳媒公司規(guī)章制度與網(wǎng)絡(luò)主播無個人關(guān)系。如果其支付的保障工資不是主播收入的主要來源，則應(yīng)認定雙方不存在勞動關(guān)系。——李某訴某文化傳媒公司勞動關(guān)系糾紛案

【案例摘要】傳媒公司與主播約定的保障收入，是對直播合作方式的保障和激勵措施，并非主播收入的主要來源；主播的直播地點、直播時長、直播內(nèi)容、直播時間段均非公司規(guī)定。本案中，雙方不存在勞動關(guān)系。

案例來源：重慶法院網(wǎng)發(fā)布日期：2021-8-6

7、主播與經(jīng)紀公司的關(guān)系應(yīng)從工作內(nèi)容、報酬支付等角度綜合判斷。——汕頭歡興文化傳播有限公司與余某服務(wù)合同糾紛案

【案例摘要】主播與經(jīng)紀公司的關(guān)系應(yīng)從工作內(nèi)容、報酬支付等角度綜合判斷。如果主播提供的主播表演不屬于經(jīng)紀公司業(yè)務(wù)的一部分，從收入分配方面，雖然主播的收入最終是由經(jīng)紀公司支付，但主要是通過網(wǎng)絡(luò)直播吸引粉絲獲取獎勵，經(jīng)紀公司無法控制和決定主播。就收入數(shù)額而言，主播的收入不應(yīng)視為用人單位向勞動者支付的勞動報酬，雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系。

案號：（2022）粵民民字5387號

原審法院：廣東省高級人民法院

案例來源：中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布日期：2022-10-21

法信·司法視角

1、勞動關(guān)系認定的實質(zhì)性標志

服從也可以稱為控制。從屬性，即工人從屬于雇主；控制，即雇主控制工人。關(guān)于勞動關(guān)系的從屬關(guān)系，有人格從屬關(guān)系、組織從屬關(guān)系和經(jīng)濟從屬關(guān)系三種理解。

人格從屬與個人獨立或自決相對立。重點是勞動者受到雇主的高度控制，喪失了獨立人格。也就是說，他們從事的工作類型、使用的工作手段、工作時間和地點都受到雇主較高程度的控制。由于工作性質(zhì)、專業(yè)技能、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)文化等因素的影響，勞動者受用人單位控制或自主決定的程度存在差異。

組織從屬的重點是勞動者的勞動納入雇主的生產(chǎn)經(jīng)營體系，成為其不可分割的一部分或必要的環(huán)節(jié)；工人因此成為雇主勞工組織的成員，并在勞動期間承擔作為勞工組織成員的責任。遵守用人單位的規(guī)章制度，保守用人單位的商業(yè)秘密的義務(wù)。根據(jù)組織從屬性的理解，只要是組織的成員，無論其自主程度如何，都處于從屬地位。可見，組織隸屬關(guān)系可以彌補人格隸屬關(guān)系的不足，對于因工作自主性較高而不適合納入人格隸屬范圍的人，則納入組織隸屬關(guān)系范圍。

經(jīng)濟隸屬的重點是以經(jīng)濟實力的差異作為隸屬的理由。對此有兩種理解：一是組織內(nèi)部的經(jīng)濟從屬關(guān)系，即在同一組織內(nèi)，勞動者的經(jīng)濟實力弱于雇主，依賴雇主提供的生產(chǎn)資料和工作崗位。雇主從事勞動并獲得收入。勞動報酬用于謀生、增加財富；用人單位依據(jù)其經(jīng)營權(quán)，管理生產(chǎn)經(jīng)營制度和勞動過程，確定勞動條件；經(jīng)營利潤和風險由雇主享有和承擔。雖然工人的勞動報酬取決于經(jīng)營盈虧狀況，但既不分享利潤，也不分享虧損。其涵蓋范圍與人格歸屬、組織歸屬基本相同。另一種是組織外的經(jīng)濟從屬關(guān)系，即兩個具有獨立主體資格的人之間的經(jīng)濟從屬關(guān)系，即在同一生產(chǎn)經(jīng)營鏈條的不同環(huán)節(jié)之間，弱勢經(jīng)營者的商業(yè)機會、經(jīng)營價格和利潤是相互依存的。被強勢經(jīng)營者控制，即使是弱勢經(jīng)營者也獲得極低的利潤或幾乎沒有利潤。這種經(jīng)濟上的從屬勞動也稱為工具勞動。基于這種經(jīng)濟從屬關(guān)系，兩個具有獨立主體資格的人之間的經(jīng)濟從屬關(guān)系可視為勞動關(guān)系。

在我國勞動立法中，人格從屬和組織從屬都被用作認定勞動關(guān)系的標志。例如，原勞動和社會保障部《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（2005）第1條至第2條規(guī)定的勞動關(guān)系識別標志包括：“用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度，適用于下列人員：勞動者，勞動者受本單位勞動管理，從事用人單位安排的有償勞動”；“勞動者提供的勞動是用人單位經(jīng)營業(yè)務(wù)的組成部分”。

（摘自王全興：《勞動法》（第四版），法律出版社2017年版，第35~36頁。）

2.互聯(lián)網(wǎng)+背景下新興產(chǎn)業(yè)勞動關(guān)系認定

依托互聯(lián)網(wǎng)+新經(jīng)濟模式，各種生產(chǎn)要素得到重組，涌現(xiàn)出許多新職業(yè)。各類主體之間勞動關(guān)系的認定，應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺運營模式，基于有償性、組織性、隸屬性三大特征，重點把握隸屬性核心要素，綜合判斷法律關(guān)系各個科目之間。

1、勞動關(guān)系具有報酬性、組織性、從屬性三個特征。隸屬關(guān)系是勞動關(guān)系的核心特征，也是勞動關(guān)系區(qū)別于合同關(guān)系、勞動關(guān)系的最顯著特征。

勞動關(guān)系是指勞動所有者（勞動者）與勞動使用者（雇主）在勞動過程中，一方提供勞動力，另一方提供勞動報酬的社會關(guān)系。勞動關(guān)系的認定是勞動者享有勞動法規(guī)定的各項權(quán)利和義務(wù)的起點。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，新商業(yè)模式下勞動關(guān)系的認定尚無明確的法律規(guī)定。例如，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十八條僅規(guī)定網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)與司機簽訂勞動合同或協(xié)議，明確雙方關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)。

目前，司法實踐中認定勞動關(guān)系的主要依據(jù)是原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》號文第一條確定的勞動關(guān)系特征，可概括為有償性、組織性、從屬性三個特征。有償是指用人單位支付勞動報酬；組織是指從事雇主安排的工作，其中工人提供的勞動力與雇主的生產(chǎn)資料結(jié)合在一起，工人提供的勞動是雇主業(yè)務(wù)的組成部分；屬性或依附性是勞動關(guān)系的核心特征，也是勞動關(guān)系區(qū)別于承包關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系的最顯著特征。勞動者對用人單位有強烈的個人依戀和從屬關(guān)系，體現(xiàn)在勞動者必須遵守用人單位的規(guī)章制度和勞動管理。這種明顯的個人依賴性特征也貫穿于整個勞動法規(guī)體系，如《勞動合同法》第39條規(guī)定，勞動者嚴重違反公司規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動關(guān)系。因此，在勞動關(guān)系認定的司法實踐中，需要緊扣從屬特征，結(jié)合補償性和組織性兩個特征，綜合判斷勞動關(guān)系是否構(gòu)成。

（摘自：《法官智典.民事卷》，錢海嶺主編，人民法院出版社2018年版，第61~62頁。）

3、主播經(jīng)紀關(guān)系與勞動關(guān)系的區(qū)別

目前，網(wǎng)絡(luò)主播主要有三種運營模式。首先，主播直接與網(wǎng)絡(luò)直播平臺簽約，成為直播平臺的簽約藝人，接受直播平臺的規(guī)章制度，在保證經(jīng)濟收入的同時承擔相應(yīng)的責任和任務(wù)并接受考核。此時，可以認定網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺之間已形成勞動關(guān)系。其次，直播平臺賦予網(wǎng)絡(luò)主播直播權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主播可以注冊進行直播并獲得一定的收入。三是主播與經(jīng)紀公司簽訂經(jīng)紀合同，經(jīng)紀公司安排他在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上直播。為區(qū)分網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司之間形成的經(jīng)紀關(guān)系與勞動關(guān)系的異同，應(yīng)明確主播經(jīng)紀合同的性質(zhì)及其法律適用。

從名字上看，似乎很容易理解，網(wǎng)絡(luò)主播經(jīng)紀合同是對網(wǎng)絡(luò)主播的工作進行經(jīng)紀的合同。主播原本是指主持人和播音員。當主播與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，主播工作被賦予了新的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)主播是指在互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目或活動中負責參與一系列策劃、剪輯、錄制、制作、觀眾互動等，并親自負責主持的個人或職業(yè)。網(wǎng)絡(luò)直播工作的本質(zhì)是主播在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的創(chuàng)作、表演以及與網(wǎng)友的互動，是一種表演藝術(shù)行為。

經(jīng)紀人廣泛存在于房地產(chǎn)、保險、期貨、證券、文化、藝術(shù)、體育等國民經(jīng)濟各個領(lǐng)域，為市場供需雙方提供促成交易的中介服務(wù)并收取相應(yīng)報酬。主播代理合同是綜合性合同，合同當事人之間存在多重關(guān)系。經(jīng)紀合同首先包含委托代理關(guān)系，例如經(jīng)紀人代表主播洽談直播合作、主播應(yīng)向經(jīng)紀人支付報酬等。這種行為符合經(jīng)紀人法律關(guān)系的特征。傭金合同。主播的經(jīng)紀合同還包含經(jīng)理人關(guān)系。經(jīng)紀公司為主播提供職業(yè)規(guī)劃、培訓、包裝、形象設(shè)計、營銷等經(jīng)理人服務(wù)。

除此之外，主力管理合同還包括管理關(guān)系。例如，經(jīng)紀合同規(guī)定，主播有義務(wù)服從經(jīng)紀公司安排的工作，接受公司管理，不得就主播事宜與第三方合作。管理關(guān)系包括管理者和被管理者。經(jīng)紀公司對網(wǎng)絡(luò)主播的工作進行安排和管理，兩者之間形成一定的隸屬關(guān)系。但經(jīng)紀合同基礎(chǔ)上的管理關(guān)系與勞動合同基礎(chǔ)上的勞動關(guān)系存在根本區(qū)別。從雙方的身份來看，主播將主播工作的主導(dǎo)權(quán)交給經(jīng)紀人，是雙方一致表達意愿和協(xié)議選擇的結(jié)果。這與勞動合同法律關(guān)系中用人單位與勞動者之間的自然控制、從屬關(guān)系是一致的。不同之處。主播通常不需要遵守經(jīng)紀公司為其內(nèi)部員工制定的各種勞動規(guī)章制度。從工作內(nèi)容來看，主播的播出內(nèi)容通常由主播自己決定，只要不違反法律規(guī)定即可。經(jīng)紀公司對網(wǎng)絡(luò)主播的工作強度、工作地點、工作內(nèi)容等不作強制限制。直播的內(nèi)容、方式、形式基本上由主持人自主決定。從報酬來源看，具有一定工作自主權(quán)的主播提供演藝服務(wù)所獲得的報酬并非來自經(jīng)紀公司，而是來自于演藝活動所產(chǎn)生的收入，這與一般認定勞動關(guān)系的標準不同。

（摘自梁桂平、趙新梅：《網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司之間不構(gòu)成勞動關(guān)系》，發(fā)表于《人民司法?案例》，2021年第29期，因篇幅限制，刪除了部分內(nèi)容）