想象競合犯和牽連犯的界限(競合犯和牽連犯-想象競合犯和牽連犯的區別)

一、想象競合犯和牽連犯從一重處理的理由

假想并罪原則，即在所犯罪行中，以重罪之一處罰。這也是世界上許多國家的立法范例，也是非常合理的。之所以說“合理”，是因為這一處罰原則的采用符合想象犯罪本身的獨特性既不同于一罪又不同于數罪的內在“原則”。

首先想象一下，在共同犯罪中，行為人實施了一項犯罪行為，但侵犯了數件客體，那么其社會危害性顯然比單純犯罪要大。根據罪刑相當的原則，其所受的處罰也應當比單純犯罪的處罰更重。根據情節嚴重的原則，對犯罪的處罰比對簡單犯罪的處罰要重。這體現在，無論犯罪人的主觀故意是什么，都必須根據犯罪行為承擔造成更嚴重后果的處罰。犯罪的最終處罰可能與其主觀故意不同，足見其嚴重性。

其次，同理，想象一下，共犯中的行為人只實施了一種危害行為，其危害性比數罪并罰的實體罪輕，那么他所受到的刑罰也應較輕。的實質性犯罪。在一重罪原則下，無論行為人的行為觸犯了多少罪名，最終只會以一罪論處，可見其罪有多么輕。

因此，重罪處罰原則可以實現對假想共犯犯罪行為的合理評價，適當控制處罰的嚴厲程度。它具有重要的理論和實踐價值，值得肯定和堅持。那么我們在實踐中如何操作來貫徹這一原則呢？以下是一些原則性的方法。

首先，什么是“重罪”？在確定重罪之前，應當根據犯罪情節分別進行評估，并根據每種犯罪行為的行為劃分量刑等級。在此基礎上，應當對每種犯罪的法定刑進行比較。按照主刑重于附加刑的原則，主刑按照死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定。對于量刑幅度，應當根據實際情況計算上限較高者或下限較高者。

其次，如何處理輕罪附加處罰。有學者借鑒國外立法經驗，提出刑罰應并舉。例如，“日本刑法第54條第2款規定，‘對假想犯罪的兩次以上沒收應當合并。’”對于這個問題，對犯罪行為的評價不應有重復或遺漏。因此，在重罪沒有附加刑的情況下，輕罪附加刑和重罪附加刑應當同時處罰，因為行為人畢竟實施了應當附加刑的行為。但重罪同時規定同種附加刑的，應當規定重罪，刑罰相同。

二、想象競合和牽連犯的關系

想象競爭合作犯罪

基于一項罪名，實施一種犯罪行為，同時侵犯數種犯罪對象，數罪并罰。

涉案人員

1.概念：以實施某種犯罪為目的，其方法行為或結果行為。假冒注冊商標、產品）等犯罪行為。

2.處罰

原則上對情節嚴重的犯罪行為之一予以處罰，但刑法、司法解釋有特別規定的除外。

問：

想象一下共同犯罪：實施一項侵犯多個物體的行為并實施多項犯罪。

涉案犯：以實施某種犯罪為目的，其方法或者結果的行為違反其他犯罪行為。

其次，假想并發犯罪是指行為人以一種犯罪故意主導的幾種不同犯罪行為，實施危害行為，實施兩種以上異質犯罪的犯罪形態。

牽連犯罪是指行為人實施某種犯罪，其方法或者結果行為侵犯其他犯罪的犯罪形式。

從兩種犯罪形態的定義可以看出，假想共同犯罪實際上只有一種危害行為，而牽連犯罪則具有方法行為、結果行為等多種行為。

最后，想象一下，懲罰共犯的原則是“從第一起嚴重犯罪開始判刑”，而不是同時懲罰多種犯罪。

對牽連犯的處罰原則是：刑法分則對特定犯罪的牽連犯明確規定了相應的處罰原則的，無論規定何種處罰原則，刑法分則的規定均適用。應嚴格遵守法律。對于具體犯罪的犯罪分子，適用相應的原則進行處罰。此外，對于其他牽連犯罪人，即刑法中沒有明確規定處罰原則的牽連犯罪人，應當按照第一級處罰原則定罪量刑，并應以數罪并罰的方式定罪量刑。不予同時處罰。

三、想象競合與法條結合的區別

想象的合作與監管合作之間存在顯著或根本的差異。具體可以概括為：

首先，想象一下，并發犯罪是一種犯罪或者一種犯罪行為實施的不同罪名的組合，是一種簡單而又復雜的犯罪形式；法規組合是法律條文的組合，是法律條文之間關系的一種表現形式。

其次，假想合作罪是概念上的合作，即假想合作罪本質上是一種犯罪，并且影響一項犯罪行為所犯的幾種不同罪名。通過概念因素或主觀理解。法律、法規的重疊是一種客觀或者實際的沖突，即法律、法規的重疊本來是單一犯罪，但由于客觀存在的法律規定錯綜復雜，而出現規定不同犯罪的數個法律規定。競爭與合作。

第三，想象中的并發之間不存在重疊或交叉關系；法律法規同時規定的不同犯罪類型的若干法律條文之間必然存在重疊或交叉關系。

第四，設想共同犯罪中規定不同種類犯罪的若干法律條文之間的聯系是以行為人實施具體犯罪行為為前提或中介的；兩者之間的重疊或交叉關系并不因犯罪的實際發生而改變。

第五，行為人實施犯罪行為，同時違反了規定不同罪名的多項法律規定，就可以認定為并發犯罪。因此，對于導致不同罪名并發犯罪的犯罪行為，應當適用多種法律規定，并進行比較。數罪法定刑越重，則選擇刑罰越重；法規沖突涉及規定不同類型犯罪的幾項法律規定之間的重疊。或交叉關系并不以犯罪行為的發生為前提。因此，在多項法律規定中，只能選擇適用一種法律，即特別法、實際損害法或嚴厲法來懲罰犯罪分子，而排除其他相競爭的法律。法律規定適用普通法、危險法或輕罪法。

第六，假想串通犯罪是一種既簡單又復雜的犯罪形式。因此，假想共犯罪的理論和法律規定，解決的是該罪的犯罪數量問題以及如何處罰該罪的多重犯罪問題；法律法規的并存是法律條文之間關系的表現形式，因此法規并存的理論和法律條文解決的是法律的適用問題。

以上是《法律快報》編輯為您介紹的關于假想合作與牽連犯罪人一級處理的原因，以及“假想合作與牽連犯罪人的關系”和“想象中的合作與法律條文結合的區別》如果您還有其他法律問題，請聯系法律快訊，我們將有專業律師為您解答。