快遞服務(wù)合同糾紛案件的管轄(快遞服務(wù)合同糾紛案由)

裁判要旨

如果寄件人寄遞快件，而快遞加盟商具有經(jīng)營許可資質(zhì)并在運(yùn)單上簽字，發(fā)生糾紛時(shí)，寄件人可以將快遞公司總部和快遞加盟商作為共同被告，要求雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

一個(gè)法律案件的事實(shí)

天一快遞服務(wù)部是被告人尤敏的姐姐于2008年開辦的個(gè)體戶，以她加入的網(wǎng)絡(luò)中通快遞的名義開展快遞服務(wù)業(yè)務(wù)。游敏是這個(gè)服務(wù)部的工作人員。2010年12月10日，彭霞聯(lián)系尤敏說有一個(gè)包裹需要快遞。

游敏通知其他工作人員為彭霞辦理，填寫了中通快遞的手續(xù)，收取了10元服務(wù)費(fèi)，但未辦理保價(jià)。彭霞的包裹里有一部手機(jī)。之后，經(jīng)雙方核實(shí)，快遞包裹丟失。

2010年3月31日，被告人游敏以天一快遞服務(wù)部的名義與重慶新亞達(dá)快遞服務(wù)有限公司簽訂了網(wǎng)絡(luò)加盟合同。2011年2月25日，以游敏為負(fù)責(zé)人的重慶新亞達(dá)快遞服務(wù)有限公司江津營業(yè)部成立。

國外仍然以他們加入的網(wǎng)絡(luò)“中通快遞”的名義開展快遞服務(wù)業(yè)務(wù)。

2011年4月1日，原告彭霞曾以重慶中通快遞江津分公司為被告向法院起訴。經(jīng)查明，被告公司未注冊，被告有錯(cuò)，故裁定駁回原告訴訟請求。同年7月28日，原告彭霞以尤敏為被告向法院提起訴訟。

要求被告賠償手機(jī)價(jià)款3000元及服務(wù)費(fèi)10元。

裁判員

江津區(qū)人民法院認(rèn)為，被告尤敏于2010年12月10日成為天宜快遞服務(wù)部工作人員，以“中通快遞”的名義接手原告的快遞服務(wù)業(yè)務(wù)。快遞運(yùn)單是郵寄合同的憑證。從法律上講，

原告彭霞與中通快遞簽訂了郵寄服務(wù)合同，天一快遞服務(wù)部是中通快遞的授權(quán)經(jīng)營人。被告尤敏的行為不屬于個(gè)人行為，原告彭霞與被告尤敏之間不存在快遞服務(wù)合同關(guān)系，故依法駁回原告彭霞的訴訟請求。

判決后，原告未上訴，現(xiàn)判決已生效。

評(píng)論和分析

近年來，快遞行業(yè)如雨后春筍般發(fā)展起來，特許經(jīng)營因其成本和風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢成為民營快遞企業(yè)銷售物流服務(wù)的主要運(yùn)營模式。快遞特許經(jīng)營關(guān)系包括特許總部、特許公司、分特許公司和承包商。由于復(fù)雜的快遞運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)，

當(dāng)交付的貨物丟失時(shí)，消費(fèi)者因無法確定合同主體而起訴被告往往會(huì)出錯(cuò)。

1.快遞服務(wù)合同主體的認(rèn)定

快遞公司通常會(huì)提供快遞運(yùn)單，快遞運(yùn)單是快遞服務(wù)合同、格式合同和約定寄件人和寄件人權(quán)利義務(wù)的民事協(xié)議。《合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。

當(dāng)事人可以依法委托代理人訂立合同。《郵政法》第五十二條規(guī)定，申請經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的條件之一是符合企業(yè)法人條件。可見，個(gè)人不得獨(dú)立經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。

快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)以自己的名義簽訂快遞服務(wù)合同或者委托他人代為簽訂合同。本案中，快遞單為中通快遞公司的格式合同，雙方的權(quán)利義務(wù)約定在明細(xì)單背面，運(yùn)輸服務(wù)線路也為中通快遞的網(wǎng)點(diǎn)。

雖然被告尤敏簽署了快遞詳情單，但現(xiàn)行法律禁止個(gè)人獨(dú)立經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，尤敏與天宜快遞服務(wù)部承接業(yè)務(wù)，而天宜快遞服務(wù)部是中通快遞的授權(quán)經(jīng)營者，無論從簽訂合同的表述還是從合同履行的內(nèi)容來看。

彭霞實(shí)質(zhì)上是與中通快遞公司簽訂的快遞服務(wù)合同。

2.快遞服務(wù)合同糾紛的責(zé)任主體認(rèn)定

就法律關(guān)系而言，快遞加盟總部與加盟商是獨(dú)立的民事主體，雙方訂立的加盟合作協(xié)議是取得法律聯(lián)系、共同向寄件人提供郵寄服務(wù)的基礎(chǔ)。目前，在快遞行業(yè)的運(yùn)營中，寄件人通常在快遞加盟商處送貨。

當(dāng)快件丟失時(shí)，需要區(qū)分兩種情況來分析快遞加盟總部和加盟商的外部責(zé)任：（1）寄件人在付款時(shí)沒有向快遞加盟商索要發(fā)票，快遞總部的運(yùn)單上也沒有快遞加盟商的簽字。根據(jù)交易習(xí)慣，

寄件人與快遞加盟商簽訂的是寄件合同，但根據(jù)法律分析，寄件人與快遞加盟總部簽訂的是快遞服務(wù)合同。快遞加盟總部應(yīng)該在法律上對寄件人承擔(dān)全部責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任后，

您可以根據(jù)與快遞加盟商簽訂的內(nèi)部加盟合作協(xié)議行使追償權(quán)。（2）寄件人付款時(shí)，加盟商開具發(fā)票，快遞運(yùn)單由快遞加盟商簽收，使寄件人與兩個(gè)主體簽訂合同關(guān)系。

盈利主體和運(yùn)輸主體明確。寄件人可以將快遞加盟總部和快遞加盟商作為共同被告，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，天一快遞服務(wù)部與中通快遞公司簽訂了加盟合作協(xié)議，明確了各自承接快遞業(yè)務(wù)的權(quán)利和義務(wù)，并辦理了工商登記，擁有營業(yè)執(zhí)照和營業(yè)執(zhí)照。其工作人員在彭霞填寫的“中通快遞”運(yùn)單上簽字并開具發(fā)票。

彭霞可以將雙方作為共同被告起訴，要求雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案案號(hào)：（2011）晉法民子楚4958號(hào)

案例撰寫人：重慶市李良江津區(qū)人民法院魏瓊瓊。