律師網(wǎng)
【案例】
2017年12月,孫某將自己的支付寶賬號及密碼提供給被告人何某,要求其幫忙增加其上海浦東發(fā)展銀行的授信額度。2018年2月26日,被告人何某登錄孫某的支付寶賬戶,使用孫某支付寶綁定的工商銀行信用卡。
在網(wǎng)上充值游戲幣,購買蘋果6S手機一部,共計6158元。
【不同意】
本案審理過程中,對何的行為如何定性存在不同意見。
[評論]
上海刑事律師認為何的行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪,理由如下:
首先,從行為人侵害的對象來看,其利用幫助其提升額度的機會,使用孫某提供的賬號和密碼在網(wǎng)上充值游戲幣并購買蘋果6S手機一部,不僅侵害了他人財產(chǎn)所有權(quán),也違反了國家信用卡管理秩序。
這與盜竊罪侵犯公私財產(chǎn)權(quán)的客體單一有本質(zhì)區(qū)別。因此,單純將他的行為認定為盜竊罪并不能完全反映其行為侵害客體的實際情況。
其次,從犯罪行為來看,何某在網(wǎng)上充值了游戲幣并購買了一部蘋果6S手機,該手機是在知道該卡的賬戶和密碼的前提下以當(dāng)事人的名義制作的,從而導(dǎo)致銀行和相關(guān)網(wǎng)站無法識別真實的交易對象,
即他的行為屬于以他人名義“騙取”當(dāng)事人的財物。因此,“竊取”賬戶中的金額并不能反映被告人的犯罪行為,使用他人銀行卡的詐騙行為才是行為人犯罪的關(guān)鍵。因此,認定信用卡詐騙罪是對這一行為的整體評價。
能充分反映行為的本質(zhì)。
那么行為人構(gòu)成信用卡詐騙罪;《關(guān)于辦理妨害信用卡及管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第五條第二款第(三)項明確規(guī)定:“行為人竊取、收買、騙取或者以其他非法手段獲取他人信用卡信息并通過互聯(lián)網(wǎng)、通信終端等使用的行為。”屬于信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡”的情形。
在這種情況下,他將支付寶賬戶與銀行卡關(guān)聯(lián),即綁定它,并開始快速支付。通過輸入支付寶支付密碼而無需輸入銀行卡密碼,可以通過支付寶在線消費和轉(zhuǎn)移銀行卡中的資金。該行為表面上是使用受害者的賬戶和密碼。
盜竊他人財物實際上是通過快捷支付非法獲取他人信用卡信息,屬于冒用他人信用卡的情形。