拒捕構(gòu)成什么罪名(拒捕構(gòu)成什么罪行)

【案件】

2021年12月27日凌晨4時(shí)30分左右，被告人鮑某跑至被害人李某、周某家中，將被害人放在臥室的OPPO手機(jī)、格雅牌女式手表偷走。家里的二樓。鮑某在繼續(xù)尋找其他財(cái)物時(shí)被李某和周某發(fā)現(xiàn)。鮑某見(jiàn)狀，立即攜帶上述贓物逃離現(xiàn)場(chǎng)。逃跑過(guò)程中，包因自身原因摔倒在地，被李追上。李某跨騎在鮑身上，將他按倒，贓物全部掉落在地。期間，鮑某用牙齒咬傷了李某的腿，李某則用拳頭打鮑某的臉部，鮑某停止了行為。隨后，周某和鄰居及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，幫助控制鮑某，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)物價(jià)部門(mén)鑒定，案發(fā)當(dāng)天被盜手機(jī)、手表零售價(jià)分別為317元、2643元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，受害人李某主要傷勢(shì)為右手、右膝軟組織損傷，右小腿被咬傷。他受的傷程度很輕。

【不同意】

對(duì)于本案的定性，存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中，鮑某在盜竊過(guò)程中通過(guò)逃跑而逃脫抓捕。暴力強(qiáng)度較小，未造成輕傷及以上。因此，不能視為“使用武力”。“暴力”不會(huì)以搶劫罪處罰，其行為已構(gòu)成盜竊罪；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，包某在實(shí)施盜竊過(guò)程中，為了拒捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，并造成一人輕傷，符合轉(zhuǎn)化搶劫罪。其犯罪構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。

【評(píng)論】

筆者同意第一種觀點(diǎn)，具體理由如下：

1、如何認(rèn)定被告人包某的主觀目的。筆者認(rèn)為，作為小前提的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律事實(shí)，而法律事實(shí)并不完全等同于客觀事實(shí)。從案發(fā)時(shí)的具體場(chǎng)景看，鮑某在逃跑時(shí)不慎摔倒在地，被李某控制。隨后，他用牙齒咬李某的腿，但在李某打他的臉后，鮑某停止了相關(guān)行為。整個(gè)過(guò)程可以清楚地反映出，包某的暴力行為并不足以壓制李某的反抗或使他不敢反抗。而且，被李某打了一拳后，他就停止了行為。他的行為對(duì)受害人的身體沒(méi)有傷害。不大。由此可見(jiàn)，鮑某的盜竊初衷沒(méi)有改變，也沒(méi)有形成新的搶劫意圖。其實(shí)施“暴力行為”時(shí)的主觀目的可以確定為只是逃跑、逃跑，并無(wú)傷害他人的意圖。需要注意的是，無(wú)論是一般搶劫，還是合法構(gòu)造的改造搶劫，兩者的最低要求都是行為人的行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和他人隨意遷徙的自由。在轉(zhuǎn)化搶劫中，犯罪人最初的目的可能只是盜竊，但后來(lái)當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅拒捕。此時(shí)，暴力和威脅的程度應(yīng)定義為受害人敢于或不能反抗的程度，逮捕是有限度的。因此，如果行為人只是為了逃避抓捕而實(shí)施了推、踢、咬、抓等較為輕微的暴力行為，且沒(méi)有造成重傷及以上的傷害，則不宜認(rèn)定行為人有主觀暴力。意圖侵犯他人的行動(dòng)自由。目的，即轉(zhuǎn)型劫掠的意圖。

2、如何認(rèn)定被告人鮑某的行為。筆者認(rèn)為，行為人實(shí)施盜竊罪時(shí)的暴力行為不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為拒捕，因而構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳傩淌掳讣m用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》號(hào)規(guī)定，以較低暴力強(qiáng)度逃跑且未造成輕傷以上的，可以不認(rèn)定為“使用暴力”，不以搶劫罪處罰。該意見(jiàn)明確區(qū)分了暴力強(qiáng)度較小的逃捕和強(qiáng)度較大的拒捕，并提高了逃捕的門(mén)檻，即只有輕傷以上才可以構(gòu)成搶劫。如上所述，鮑某的行為客觀上不足以壓制受害人的反抗或使其不敢反抗。因此，其行為可視為暴力程度較低的越獄行為。這種行為與拒捕有著本質(zhì)的區(qū)別。拒捕是指行為人故意毆打、傷害逮捕人等危害人身健康、生命安全的行為，或者威脅實(shí)施上述暴力行為鎮(zhèn)壓他人的行為。抵抗可能會(huì)阻止其他人抵抗。從根本上來(lái)說(shuō)，拒捕是一種侵犯他人行動(dòng)自由的行為。同時(shí)，需要補(bǔ)充的是，有人認(rèn)為，本案中鮑某已經(jīng)被控制，因此他的行為不應(yīng)該被歸類為越獄，因?yàn)楸豢刂坪缶蜎](méi)有辦法逃脫，所以無(wú)論其行為暴力，兩人均為拒捕，應(yīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)看似從字面解釋的角度理解了相關(guān)概念，但實(shí)際上與指導(dǎo)意見(jiàn)的精神不符。越獄的本質(zhì)是通過(guò)逃跑來(lái)逃避逮捕。無(wú)論行為人是否已被控制，都有可能或者有可能進(jìn)行相應(yīng)的逃跑行為。這種觀點(diǎn)沒(méi)有充分考慮行為人行為的主觀和客觀要件，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，也與刑法中謙虛的理念相悖。

3、盜竊轉(zhuǎn)搶劫過(guò)程中的暴力、威脅行為是否達(dá)到足以壓制對(duì)方反抗或使其不敢反抗的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)被害人犯罪時(shí)的主觀心理狀態(tài)來(lái)認(rèn)定犯罪。然而，這種觀點(diǎn)的主要缺陷在于，加害者的行為性質(zhì)可能會(huì)因受害人的勇氣、性別、情感等個(gè)體差異而有所不同。例如，由于受害人天生膽怯，施暴者實(shí)施的暴力、威脅行為并不能壓制普通民眾的反抗或使他們不敢反抗，但實(shí)際上卻壓制了受害人的反抗或使他們不敢反抗，那么該行為人實(shí)施的行為將被視為符合搶劫罪的構(gòu)成要件。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)一般人犯罪時(shí)的主觀心理狀態(tài)來(lái)確定，但這種觀點(diǎn)可能導(dǎo)致壓制被害人反抗或使被害人不敢反抗、獲取財(cái)物的行為構(gòu)成犯罪。企圖搶劫。例如，如果受害人生性膽大，異于常人，施暴者實(shí)施的暴力行為足以壓制普通人的反抗或使他們不敢反抗，但未能壓制受害人的反抗或使他們不敢反抗，那么行為人實(shí)施的行為就可以認(rèn)定為搶劫未遂。筆者認(rèn)為，判斷暴力、威脅等行為是否足以壓制受害人的反抗或不敢反抗，應(yīng)從客觀方面綜合判斷，而不是主觀抽象的推論。認(rèn)定必須根據(jù)案件事實(shí)、整個(gè)案件的證據(jù)，通過(guò)分析暴力發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、手段、暴力強(qiáng)度、施暴者和受害人人數(shù)、年齡等因素，做出具體判斷。性別、體格、身高、是否攜帶武器。

（作者單位：湖北省武漢市新洲區(qū)人民法院）

來(lái)源：人民法院報(bào)