防衛(wèi)過當(dāng)是刑事案件(防衛(wèi)過當(dāng)案列)

2024-02-06 01:53:04 圍觀 : 935 次

【案例】上海刑事律師

2012年2月30日，潘某與齊某、任某在廣場玩耍時，遇到了張某及其同伴徐某。潘和張認(rèn)識。張某向潘某索要現(xiàn)金，但潘某拒絕，即由徐某從包里拿出一把鋸齒刀放在衣服里。這時，潘因為接電話走到一邊。

張叫許看著潘，他把齊、任拉到一邊要錢，用肘、膝打他們。這時，潘過來用言語阻止他，并要求齊給張某100元，但張某聲稱至少要拿200元。潘欲帶鄒、任離開，徐拉住潘的衣服。

潘拿出一把水果刀握在手里。張?zhí)统鲆话唁忼X刀，刺向潘的右胸。潘某隨即捅刺張某胸部，張某捅刺潘某右臂，潘某也捅刺張某。張某被刺后逃跑，潘某想追上去。他看到后，將潘向前拉，潘用刀刺傷了徐的背部和腰部。

然后他帶著鄒和任逃走了。張然走了幾十米，心臟衰竭而死。徐的右肺和肝臟嚴(yán)重受傷。

【點評】上海刑事辯護(hù)律師

正當(dāng)防衛(wèi)：新《刑法》第二十條第三款增加了公民的特殊防衛(wèi)權(quán)，又稱無限防衛(wèi)權(quán)，即“對正在進(jìn)行的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行動，造成不法侵害人傷亡的，并不過分。

不負(fù)刑事責(zé)任”，其目的是為鼓勵公民同嚴(yán)重暴力犯罪作斗爭提供法律保障。一般防衛(wèi)針對的是“不法侵害”，特殊防衛(wèi)針對的是“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。本案中，張某逼迫潘某等人索要現(xiàn)金并持刀威脅。

他還先后打敗了齊和任。當(dāng)潘某答應(yīng)給100元并準(zhǔn)備離開時，張某先用刀捅傷了潘某。該行為已嚴(yán)重危及潘某的人身安全，屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。潘持刀反擊是對這種持續(xù)暴力的特殊防御。

張某雖然死亡，但依法不負(fù)刑事責(zé)任。特殊防衛(wèi)并沒有規(guī)定防衛(wèi)人必須受到實際傷害才可以防衛(wèi)。只要侵害人身的行為足以表明是嚴(yán)重暴力行為，即使防衛(wèi)人沒有受到實際傷害，也不影響特殊防衛(wèi)的成立。

因為正當(dāng)防衛(wèi)的目的是防止不法侵害和嚴(yán)重暴力犯罪得逞，保護(hù)防衛(wèi)人的人身和其他權(quán)利不受傷害。在本案中，潘衣服右胸和右臂的兩處損傷是由張的刀傷造成的，盡管該刀傷并未實際傷害潘。

但那也是潘及時特殊防守的結(jié)果。如果潘此時不實施特殊防衛(wèi)，必然會受到重傷。

張某受傷后逃跑時，不法侵害行為是否結(jié)束是認(rèn)定潘某刺傷徐某某屬于直接故意傷害還是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵。在這種情況下，潘某和徐某并不認(rèn)識對方，盡管徐某之前已經(jīng)按照張某的指示拿出了刀。

然而，威脅潘并直接實施暴力襲擊的是張。未攜帶兇器的徐某并未單獨對潘某等人構(gòu)成威脅。當(dāng)張持刀襲擊潘時，徐只是站在一邊沒有幫忙。因此，當(dāng)張某受傷逃跑時，嚴(yán)重危及潘某人身安全的不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束。

這時，徐只有一個人，而潘有三個人。徐既不會對他構(gòu)成威脅，也不會實施非法侵害。潘某此時持刀捅傷徐某，只是因為徐某對阻止其追趕的不滿，也是因為他為阻止徐某離開而給予徐某的幫助以及張某的非法侵害。

然而，這些幫助在張?zhí)优芎蠼K止了。因此，徐某在看到張某被刺后逃跑時用手拉住潘某阻止潘某追趕并不違法，也不屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為。此時，潘某某持刀捅傷徐某某并致其重傷。

其行為屬于直接故意傷害，構(gòu)成故意傷害罪。