典當管理辦法2023新規(典當管理辦法2023)

來源：河北長安網

對于民間借貸合同被其他合同形式覆蓋的案件定性問題，應當從合同標的、合同標題、合同形式等方面審查合同的實質內容，并審查合同的實質內容。應當區分不同合同法律關系中權利義務的性質和內容。區別，準確界定民間借貸糾紛法律關系的性質和內容。那么在實踐中，如何區分“名當當貸”的合同性質呢？

推薦案例

分析“名義為典當，實為貸款”的合同性質，應從實質條件審查——甘肅華誼房地產有限公司、蘭州云翔典當有限公司、武威全盛明膠有限公司等。有限公司、張泉泉、福建海峽兩岸農產品物流城發展有限公司、洪干富、洪曉婷、洪潔婷、洪本燦、瞿連舉民間借貸糾紛案

案件要點：對“名當實貸”合同性質的分析，需要基于典當關系和民間借貸關系的界定。最重要的是建立典當關系的典當憑證、抵押物的交付等正式條件。審查發放存款、收取綜合費用等實質性條件。對于“名義為典當實際是貸款”的貸款利息的認定，應以相應的正式合同協議為依據，運用合同解釋的基本原則和具體規則予以明確，同時應考慮利益平衡。在法律規定的范圍內確定。確定。

【評論】

本案是一起典型的“名當當貸”民間借貸糾紛案件。主要涉及典當關系、民間借貸關系的認定以及此類合同中貸款利息的確定兩大問題。

（一）“名當實貸”合同性質分析

分析“名為典當實為貸款”的合同性質，需要區分典當關系與民間借貸關系。

根據現行有關法律法規的規定，典當是指典當人以自己的動產、財產權作為質押或者以自己的房地產作為質押給典當商，繳納一定比例的費用，取得押金，在約定期限內支付質押利息、償還質押、贖回質押的行為。（見《典當管理辦法》號（商務部、公安部令2005年第8號）第三條，自2005年4月1日起施行）民間借貸是指自然人、法人、其他組織和個人的借貸行為。其相互之間的間接融資行為，以及經金融監管部門批準設立的金融機構及其分支機構發放貸款等相關金融服務，從事貸款業務，不屬于民間借貸。（參見法釋[2015]18號《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條，施行日期：2015年9月1日）

本文認為，典當是指典當人以自己的動產或者其他財產權作為質押，或者將自己的不動產作為質押給典當行，支付一定比例的費用，取得典當票和錢，并在約定期限內償還。時期。以金錢質押、支付金錢利息、贖回典當物的行為。當票是證明典當關系的支付憑證（見《典當管理辦法》（商務部、公安部令2005年第8號））。第三十條規定：“當票是當鋪與典當戶之間的借貸合同。銀行向當鋪支付典當款的付款憑證。”）但是，典當只是設立的一般形式要求典當關系的建立還需要實物質押的交付、典當的發行、綜合費用的收取等實質性合同約定和履行內容等實質性條件。

典當關系與民間借貸關系的交集在于，典當關系和民間借貸關系本質上都是借貸關系，但借貸的性質和方式有所不同。典當關系與民間借貸關系的區別可以從以下構成要件的具體內容來分析。首先，從法律關系的主體來看，典當關系的成立要求一方當事人是符合條件后申請設立的當鋪，而私人借貸關系的主體是自然人、法人、其他組織（非金融機構[見《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》號（法解釋[2015]18號）第一條））。排除在民間借貸關系之外的金融機構主體主要包括銀行業金融機構和非銀行金融機構。]）。其次，從法律關系的內容來看，典當關系是以典當物作為擔保的，而民間借貸并不一定要求存在擔保。即使需要擔保，也不限制借款人或第三方的擔保。第三，從權利義務上看，典當關系屬于有償借貸（參見茹作勛、肖新民：《典當糾紛案件審理中存在的問題及對策》，2011年第10號），附有期限、質押或抵押條件。而民間貸款不一定是有償貸款，也不一定要求條件。第四，從法律后果來看，典當關系的贖回權是所有人的權利。（最高人民法院指導案例“李金華訴利榮典當公司典當糾紛案”中，法院認為“贖回是所有人的權利，不是義務，典當行不能要求典當人贖回”。贖回典當或清償債務。”見《法律適用》2006年第1期。）民間借貸關系的保障是借款人的權利。

同時，需要指出和分析的問題是：典當行能否成為民間借貸關系的主體？首先，從典當業的法律地位、性質和主管部門的歷史沿革來看，從1987年復蘇到1993年，典當業市場準入混亂，受到多重審批。其設立與一般工商企業相同。先后有22家企業入圍。該部門已批準典當行3013家，沒有典當法規或全國統一的監管部門；（見李莎：《最高人民法院公報》，學苑出版社，2010年版，第37頁。）1993年至2000年，典當業由中國人民銀行監管部門劃為金融機構，發行《中外典當》；2000年至2003年，典當業由國家經貿委接管，典當行重新劃歸工商企業，并于2001年頒發了《關于加強典當行業管理的通知》號。2003年起，商務部成為新的典當行。當鋪“管理員”并修訂為《典當管理辦法》。（見劉潤賢：《典當管理辦法》、《我國典當立法探討》，2010年第1期）目前，商務部僅對典當行的開辦資格行使審批權，而各省市則沒有相應明確的管理部門。當鋪和主管機關的法律地位和性質的這種歷史演變反映在司法實踐中，就是司法對當鋪法律性質看法的變化。從“典當行持有中國人民銀行頒發的金融機構法人許可證”來看，其經營范圍包括為非國有中小企業和個人辦理質押貸款業務，是經批準的依法設立的金融機構。”（參見最高人民法院[2006]民二提字第10號判決意見。）《河北法學》第十九條規定須經國務院銀行業監督管理機構批準的銀行業金融機構。”（見《銀行業監督管理法》（2012年12月11日））因此，從業務性質來看，從典當行和主管部門的角度來看，典當行不是經銀行業監督管理機構批準的金融機構，也不是非銀行金融機構。其次，從現行法律規范的具體規定分析根據第《最高人民法院[2012]民二他字第18號函》條的規定，典當行首先是依照《公司法》設立的企業法人，這也說明典當行不是金融機構。此外，根據現行民間借貸司法解釋，由于民間借貸規模不斷擴大，借貸主體也趨于多元化、廣泛化（參見杜萬華：《典當管理辦法》，中國法制出版社，2015年版，第14頁）13.)當鋪是企業法人。它只需要特殊的設立程序。目前尚不屬于法定金融機構的范疇。同時，在現行法律制度下，典當行與自然人、法人或者其他組織之間的借貸合同得到承認。法律和行政監管層面沒有明確的無效依據。從根本上來說，典當是一種有條件的貸款。由于貸款人必須是一個特殊的實體，即當鋪，同時必須交付典當才能獲得典當款，這就構成了典當的特殊關系。因此，典當行可以作為民間借貸關系的法律主體，但前提是其從事正常的企業間借貸，不得從事經常性借貸，以免擾亂正常的金融市場管理秩序，從而涉及違反第《最高人民法院民間借貸審判實務指導與疑難解答》條第十九條（銀行業監督管理法第十九條：“未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位和個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的經營活動”）銀行業金融機構。”）關于非法從事金融業務活動的禁止性法律規定。

（二）“名當當貸”貸款利息的確定

民間借貸法律關系中利率和利息的確定，不僅需要考慮政府和金融監管部門管理的便利性，還需要兼顧市場主體中借款人和貸款人雙方的利益。

民間借貸法律關系中利率、利息的認定存在以下關鍵問題：一是區分自然人與自然人與法人、法人的認定標準；二是協議明確和不明確時的認定標準；三、利益的確定沒有約定或利益約定不明確時的酌情確定標準。首先，民間借貸法律關系中非金融法人和其他具有商事性質的組織等市場主體在確定利率和利息時應區別于雙方均為自然人的民間借貸法律關系。自然人人與人之間的借貸行為大多是出于友誼的行為，而涉及市場主體的借貸行為則更注重市場利益。其次，當借款人與借款人對貸款利息沒有約定或者約定不明確時，合同的某些條款存在本質缺陷。這時就需要運用合同解釋原則來對合同進行補充。但合同的解釋必須尊重合同的原文內容，洞察當事人的真實意思表示。最后，具體針對“名義為典當，實為貸款”的借款合同案，當事人在正式合同中所使用的語言表述，以及正式合同與實體合同中類似條款內容的比較從而通過對合同的整體了解，對合同缺失的內容進行解釋和補充，同時充分考慮交易方式、交易習慣以及法律、行政法規的強制性規定，在期限內確定該類貸款合同的利率。法定自由裁量權的范圍。

同時，需要特別關注和分析的一個問題是，在當前“名義典當、實貸”案件中，一些當事人以典當糾紛為由，逃避貸款高利貸審查，意圖通過法院裁決將高利貸合法化。雖然《銀行業監督管理法》對典當利息和綜合管理費有上限，但《典當管理辦法》并沒有明確規定綜合管理費的收取期限和違約金的收取標準。同時，《典當管理辦法》是部門規定，不能視為理所當然。司法判決的依據。因此，對于此類案件，應嚴格審查典當關系與民間借貸法律關系的不同條件，對待“名曰典當，實則借貸”，特別是有擔保且典當有擔保的情況下。未曾被抵押、質押或登記。質押財產未交付的，不應認定為典當關系，而應認定為民間借貸法律關系，以便適用有關民間借貸法律關系、擔保、擔保的相關法律規定，從而抑制民間借貸法律關系的發生。并否認當鋪對高額利息的回應。訴訟主張，但典當行的合理商業預期利益仍應在民間借貸法律法規規定的合理范圍內確定。

裁判規則

1、典當借款合同實質內容不符合《典當管理辦法》規定的，一般應按照民間借貸法律關系處理，不應僅限于合同名稱表述——貸款沉陽金馳典當有限公司與沉陽金泰隆房地產開發有限公司合同糾紛案件

案件要點：在不否認典當貸款存在的情況下，審判實踐中應嚴格限制典當貸款的設立條件。典當貸款合同的實質內容不符合《典當管理辦法》規定的，一般應當按照民間借貸法律關系處理，而不能僅限于合同名稱的表述。行業慣例與現行法律法規相抵觸的，以法律規定為準；《典當管理辦法》與上級法律相沖突的，以上級法律為準；對于那些不清楚或者與司法政策相沖突的部分，可以參考民間借貸。

2、典當行發放貸款的形式和內容不符合典當的特點和《典當管理辦法》的規定。雙方簽訂的合同“名義上是典當，實際上是貸款”。——龐克勛武漢金億典當有限公司民間借貸糾紛案

案件要旨：當鋪與當事人簽訂了《典當管理辦法》號合同，但典當行發放貸款的行為在形式和內容上不符合典當的特點和《典當合同》號的規定。雙方簽訂的合同“名義上是典當，實際上是貸款”。合同的意思真實，不違反法律、行政法規的強制性規定，合同有效。當事人之間的債權債務尚未清償完畢，且清償未標注利息的，按照先息后本的原則抵銷時，法定年利率為24%作為上限。

三、典當公司發放貸款行為“名義為典當，實為貸款”，合同有效——天津德泰典當有限公司與劉彥良、張學珍民間借貸糾紛案

案件要旨：合同當事人之一為典當公司，其發放貸款的行為不符合第《典當管理辦法》條規定的典當特征，屬于“名義為典當，實為貸款”。”雙方簽訂的合同真實，內容不違反法律禁止性規定，合同有效，屬于民間借貸合同性質。

4、典當公司發放貸款的行為不遵循典當經營管理的操作方法，與典當的特點不符。該合同性質為民間借貸合同。——伊利華天房地產開發有限公司與烏魯木齊鑫鑫典當有限公司、杜宏民等民間借貸糾紛案

案件要點：典當公司與一方當事人簽訂了典當合同，但在履行合同過程中，未對約定的抵押房產進行抵押登記。當押公司未向對方開具當票，也未提前收取綜合費用。其發放貸款的行為不符合典當經營管理的操作方法，不符合典當的特點，而是符合民間借貸的特點。該合同性質為民間借貸合同。

法律基礎

1.《典當管理辦法》

第一條本條例所稱民間借貸，是指自然人、法人和其他組織之間以及相互之間的融資行為。

金融機構及其分支機構經金融監管機構批準設立經營貸款業務的，因發放貸款及其他相關金融服務發生的糾紛，不適用本規定。

2.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第四條合同法施行后，人民法院確認合同無效，應當依據全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規，不得以地方性法規、行政法規為準。

3.《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》

22、沒有典當，典當行向典當人出具典當票據或者雙方簽訂借款合同的，典當合同無效。雙方法律關系按照民間借貸處理。

4.《2015年全國民事審判工作會議紀要》

第三條本辦法所稱典當，是指典當人以自己的動產、財產權或者房地產抵押給典當人，繳納一定比例的費用，取得典當款，并支付押金的行為。在約定的期限內。貸款利息、償還貸款、贖回質押財產的行為。

本辦法所稱典當行是指依照本辦法設立的專門從事典當活動的企業法人。其組織形式和組織機構按照《典當管理辦法》的相關規定執行。

第三十條當票是典當行與典當人之間的借貸合同，是典當行向典當人支付典當款的付款憑證。

當鋪與當鋪約定當票以外事項的，應當補充簽訂書面合同，但協議內容不得違反有關法律、法規和本辦法的規定。

第三十九條典當期間或者典當期限屆滿后五日內，經雙方同意，可以續訂典當。續訂期限最長為6個月。續訂期限自典當期限屆滿之日或者前一續訂期限起計算。續期時，活期賬戶必須結清之前的利息和活期費用。