第一次非法營(yíng)運(yùn)不用罰2019年(第一次非法營(yíng)運(yùn)不用罰是否有規(guī)定)

本報(bào)記者潘橋的親友鄰居互相幫助接送學(xué)生上下學(xué)，分擔(dān)過(guò)路費(fèi)、燃油費(fèi)等費(fèi)用。但被認(rèn)定為違法經(jīng)營(yíng)，并處以3萬(wàn)元行政處罰。這是陜西旬陽(yáng)女子王青去年的一次真實(shí)遭遇。所幸，該案經(jīng)陜西省安康鐵路運(yùn)輸法院審理，最終認(rèn)定王慶的行為屬于睦鄰援助行為，不應(yīng)認(rèn)定為違法經(jīng)營(yíng)，撤銷了上述行政處罰決定。值得注意的是，本案中，在相關(guān)法律對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)”沒(méi)有明確界定的情況下，本案并未以是否收費(fèi)作為單一標(biāo)準(zhǔn)。而是根據(jù)多種因素進(jìn)行判斷，不僅對(duì)涉案當(dāng)事人是否構(gòu)成“非法經(jīng)營(yíng)”給出了明確回應(yīng)，還肯定了親友鄰里互助的友好價(jià)值觀。近年來(lái)，隨著“付費(fèi)拼車”、“網(wǎng)約車”等新事物的興起，道路運(yùn)輸管理部門識(shí)別“未經(jīng)許可的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為”的難度越來(lái)越大。行政執(zhí)法中的違法經(jīng)營(yíng)行為。增加。家住陜西省旬陽(yáng)市小河鎮(zhèn)的王慶，家里有一輛七座面包車。2021年10月下旬，受疫情影響，旬陽(yáng)市小河鎮(zhèn)至安康市漢濱區(qū)無(wú)直達(dá)公交車。親戚徐某和另外三名鄰居找到王清，請(qǐng)她幫忙接送在安康市漢濱區(qū)上學(xué)的孩子。隨后，另外兩個(gè)鄰居的孩子因?yàn)樵谕粋€(gè)地方上學(xué)，也讓王慶幫忙接他們。2021年10月31日至12月31日的兩個(gè)月里，王慶每周五、周日都要來(lái)回接送孩子。據(jù)了解，由于是熟人，王慶前幾次接送并沒(méi)有收取費(fèi)用。隨后，幾位家長(zhǎng)考慮了接送費(fèi)用，商議平攤往返路費(fèi)和汽油費(fèi)。每人每次主動(dòng)繳納50元至80元不等的費(fèi)用。王慶說(shuō)，兩個(gè)月總共收取了約4000元費(fèi)用。2021年12月31日，王青在接孩子途中被交通局執(zhí)法人員攔截，并以王青涉嫌非法經(jīng)營(yíng)為由，扣押了車輛。王慶在接受媒體采訪時(shí)表示，當(dāng)天車上共有6名兒童，其中包括侄女的孩子、鄰居和親戚的孩子。2022年1月5日，交通運(yùn)輸局立案受理王慶涉嫌未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證從事道路客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一案。3月4日，作出《行政處罰決定書》的決定，決定對(duì)王慶處以3萬(wàn)元罰款。元行政處罰。我局根據(jù)《行政處罰決定書》第十條、第六十三條的規(guī)定，作出上述《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》。根據(jù)上述法律規(guī)定，我國(guó)對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)實(shí)行行政許可制度，從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者必須取得合法有效的經(jīng)營(yíng)手續(xù)。對(duì)違反規(guī)定、未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證或者擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，縣級(jí)以上地方人民政府交通主管部門可以責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)，沒(méi)收違法所得；處以罰款。王慶不服上述行政處罰決定，于2022年3月23日向安康鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷交通局出具的《行政處罰決定書》號(hào)。安康鐵路運(yùn)輸法院當(dāng)天受理此案。今年4月22日，安康鐵路運(yùn)輸法院公開開庭審理了此案。庭審中，案件焦點(diǎn)為某交通局作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確。對(duì)于接送學(xué)生的行為是否屬于非法作業(yè)還是鄰里之間的互助作業(yè)，雙方意見不一。交通運(yùn)輸局認(rèn)為，王慶無(wú)法提供《道路運(yùn)輸證》和《道路運(yùn)輸從業(yè)資格證》，車輛行駛證登記信息為非經(jīng)營(yíng)性，其行為屬于未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

該局根據(jù)其行為性質(zhì)和情節(jié)確定起始罰款數(shù)額，體現(xiàn)了處罰過(guò)重、比例處罰的原則。該局認(rèn)為，從事道路運(yùn)輸業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的強(qiáng)制性條件。王慶沒(méi)有參加道路運(yùn)輸資格專業(yè)培訓(xùn)，也沒(méi)有參加安全知識(shí)是否合格的考試，不符合道路運(yùn)輸要求；她所駕駛的車輛缺乏合法的運(yùn)營(yíng)許可手續(xù)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，很容易引發(fā)嚴(yán)重的道路交通安全事故。請(qǐng)求法院支持該局的行政處罰。王慶認(rèn)為，她只是幫親戚、鄰居接送孩子上下學(xué)。除此之外，她沒(méi)有接任何社工。她不從事道路客運(yùn)，不違法經(jīng)營(yíng)，不存在營(yíng)利行為。據(jù)她介紹，接送孩子每次往返的燃油費(fèi)和路費(fèi)為200元。父母交的錢只夠油費(fèi)和過(guò)路費(fèi)，幾乎沒(méi)有剩余。為了證明自己的說(shuō)法，王青向法庭提交了其親屬和一名被押送學(xué)生家長(zhǎng)的書面證言作為證據(jù)。當(dāng)天庭審期間，被接走學(xué)生的兩位家長(zhǎng)柯某和張某出庭為她作證。三人的證言均表明他們與王慶是親戚或朋友。由于無(wú)法親自接送孩子上下學(xué)，他們向王慶求助。起初，王慶并沒(méi)有收取任何費(fèi)用。后來(lái)考慮到交通費(fèi)用，幾位家長(zhǎng)商量平攤往返路費(fèi)和汽油費(fèi)。此外，柯某、張某的證詞還顯示，王青平時(shí)在家照顧孩子，沒(méi)有固定工作。涉案車輛為家庭用車，不從事客運(yùn)。上述證人證言均已得到法庭證實(shí)。事發(fā)時(shí)媒體公布的執(zhí)法錄音視頻還顯示，王青作證稱，被接送的學(xué)生作證認(rèn)識(shí)她，并與她有關(guān)系。由于父母不方便接他們，他們就讓王慶送他們回家。判斷王慶的行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，首先要界定“擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。由于《道路運(yùn)輸條例》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，安康鐵路運(yùn)輸法院援引2020年9月1日起施行的第《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》號(hào)第3條。為公眾提供服務(wù)，具有商業(yè)性質(zhì)。《道路客運(yùn)活動(dòng)》規(guī)定，認(rèn)為是否收費(fèi)不能作為單一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考慮運(yùn)輸目的、運(yùn)輸周期、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、人員關(guān)系等因素確定。綜合上述因素，安康鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，王慶的行為不構(gòu)成“擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。根據(jù)法院查明的事實(shí)，王慶沒(méi)有因擅自從事道路運(yùn)輸受查處的記錄。她不從事道路客運(yùn)或長(zhǎng)期從事客運(yùn)。她的出行發(fā)生在陜西疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻、公共交通不便的特殊時(shí)期，親友鄰居無(wú)法親自接送孩子上下學(xué)，就委托他們開車接送孩子上學(xué)。自己的車輛。最初，不收取任何費(fèi)用。隨后，親友鄰居考慮到實(shí)際成本和支出，提出支付相應(yīng)費(fèi)用作為補(bǔ)償。扣除相應(yīng)的費(fèi)用后，幾乎沒(méi)有利潤(rùn)空間，這說(shuō)明王慶并不把追求物質(zhì)利益作為運(yùn)輸?shù)闹饕康摹Ｍ瑫r(shí)，王慶運(yùn)送的物品僅限于親戚、朋友、鄰居的未成年子女。未向社會(huì)上其他不特定對(duì)象提供運(yùn)輸服務(wù)，未擾亂交通運(yùn)輸運(yùn)行秩序。法院認(rèn)為，某交通運(yùn)輸局將這種行為定性為“擅自從事道路客運(yùn)”，并予以處罰。主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。5月16日，安康鐵路運(yùn)輸法院支持了王慶的訴訟請(qǐng)求，裁定撤銷交通運(yùn)輸局出具的《行政處罰決定書》號(hào)。本案宣判后，雙方當(dāng)事人和解并接受判決。

記者梳理中國(guó)裁判文書網(wǎng)相關(guān)案例時(shí)發(fā)現(xiàn)，在未取得經(jīng)營(yíng)資格許可的情況下載客收費(fèi)的案件中，當(dāng)事人普遍難以用“善意”為抗辯理由。”、“拼車”、“搭便車”等獲得法院判決。鑒別。但遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院就一起違法經(jīng)營(yíng)案件作出了與本案判決較為相似的判決。2018年10月，遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審審理的一起案件中，當(dāng)事人在上班途中路過(guò)交通事故現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)事人要求被送往客運(yùn)站。事故車輛內(nèi)的乘客。對(duì)方主動(dòng)給了40元感謝費(fèi)。法院并沒(méi)有單純以“未取得客運(yùn)資格許可證、未按乘客要求到達(dá)指定地點(diǎn)、接受乘客支付的票價(jià)”等因素認(rèn)定當(dāng)事人的行為屬于“非法經(jīng)營(yíng)”。相反，法院經(jīng)過(guò)綜合審查認(rèn)為，上述運(yùn)輸行為是一種救人于危難、助人為樂(lè)的行為，值得鼓勵(lì)。一審法院認(rèn)定其屬于“違法經(jīng)營(yíng)”的判決及相應(yīng)的行政處罰決定被撤銷。本案主審法官、安康鐵路運(yùn)輸法院院長(zhǎng)王啟軒表示，司法實(shí)踐中，“善意拼車”、“有償拼車”等行為本質(zhì)上屬于當(dāng)事人意思自治的范圍。公共機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重私法自治原則，給予私權(quán)必要的空間。方便人們的生活。如果在行政執(zhí)法中不對(duì)此類行為進(jìn)行區(qū)分，簡(jiǎn)單地套用相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，就會(huì)造成法、理、情之間的沖突，也會(huì)對(duì)公民的道德觀念和行為方式產(chǎn)生負(fù)面引導(dǎo)作用。王啟軒表示，本案中，法院決定撤銷行政執(zhí)法部門的罰款，本質(zhì)上是對(duì)親友鄰里互助友好價(jià)值觀的肯定，對(duì)社會(huì)公眾的鼓勵(lì)和引導(dǎo)在生產(chǎn)生活中踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。不過(guò)，王啟軒也提醒，雖然從法律角度看，王慶的運(yùn)輸行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)，但這種個(gè)人之間的互助互惠也并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這種“付費(fèi)拼車”行為，建議謹(jǐn)慎選擇“拼車朋友”，仔細(xì)了解車輛狀況和車輛保險(xiǎn)狀況，避免由此帶來(lái)的出行安全隱患和法律風(fēng)險(xiǎn)。來(lái)源：民主法制時(shí)報(bào)主編：董盼盼