遺產(chǎn)分割訴訟有效期(遺產(chǎn)分配官司時(shí)效)

案例：賈某某與袁某某原為夫妻，生育一女，名宋軼。賈某某系袁某某的母親，宋兵系袁某某與案外人石某的親屬。2011年9月15日，本案登記在賈某某、袁某某和宋軼名下。在2013年12月18日，

賈某某與袁某某在民政局協(xié)議離婚。雙方約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸賈某某所有，袁某某自愿放棄分割。10月8日，袁某某因死亡注銷戶口。賈某某向一審法院提起訴訟：確認(rèn)訴爭(zhēng)車位三分之二產(chǎn)權(quán)歸賈某某所有，

三分之一的產(chǎn)權(quán)屬于宋軼。

上海遺產(chǎn)律師指出，離婚時(shí)夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的約定，在雙方登記離婚時(shí)生效。該約定僅產(chǎn)生債權(quán)效力，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。因此，訴訟時(shí)效適用于需要通過(guò)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的案件。

訴訟時(shí)效從權(quán)利行使受阻時(shí)起計(jì)算。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)車位登記在袁某某名下的產(chǎn)權(quán)份額歸屬問(wèn)題。首先，關(guān)于訴訟時(shí)效，賈某的主張基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不受訴訟時(shí)效限制，故對(duì)王某關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯不予采納；其次，

爭(zhēng)議車位所有權(quán)的取得發(fā)生在賈某某與袁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，登記在其名下的三分之二產(chǎn)權(quán)應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。賈某某與袁某某離婚時(shí)約定夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)歸賈某某所有。

本協(xié)議自雙方離婚登記之日起生效，對(duì)雙方均有約束力。沒(méi)有證據(jù)證明本協(xié)議無(wú)效或可撤銷。現(xiàn)賈某某請(qǐng)求根據(jù)該協(xié)議確認(rèn)袁某某名下的權(quán)利份額歸其所有，于法有據(jù)，予以支持。因此，

判決：確認(rèn)訴爭(zhēng)車位三分之二產(chǎn)權(quán)歸賈某某所有，三分之一產(chǎn)權(quán)歸袁某某所有。

一審判決后，王某、宋兵不服，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審。王某、宋兵上訴稱，賈某某與袁某某離婚協(xié)議中關(guān)于婚后共同財(cái)產(chǎn)全部歸賈某某所有的約定是袁某某將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與前妻賈某某的依據(jù)。

根據(jù)法律規(guī)定，“受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)手續(xù)”“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)依法登記后才發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力”。賈某某未依法辦理變更登記手續(xù)。

袁死后，車位之爭(zhēng)屬于袁的遺產(chǎn)，而不是賈的財(cái)產(chǎn)。賈某某在離婚六年后就車位所有權(quán)提起訴訟，已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，故賈某某已喪失向袁某某主張車位所有權(quán)的權(quán)利。

二審法院認(rèn)為，賈某某與袁某某離婚時(shí)作出夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸賈某某所有的約定，該約定自雙方登記離婚時(shí)生效。爭(zhēng)議車位三分之二產(chǎn)權(quán)屬于二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)約定歸賈某某所有。

本案訴訟時(shí)效并非從袁某某與賈某某離婚或袁某某死亡時(shí)起算，而應(yīng)從其權(quán)利行使受到阻礙時(shí)起算，且王某、宋兵未提供充分證據(jù)證明賈某某的權(quán)利何時(shí)受到阻礙。

故對(duì)王、宋兵認(rèn)為本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不予支持。故駁回上訴，維持原判。

索引：本案發(fā)生在《民法典》實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋的規(guī)定。但考慮到《民法典》中與本案相關(guān)的規(guī)定變化不大，且出于今后審判實(shí)踐的需要，

因此，以下使用《民法典》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)估。

本案二審雖維持一審判決，但對(duì)判決理由進(jìn)行了調(diào)整。主要問(wèn)題是訴訟時(shí)效是否適用于本案。首先，關(guān)于二審是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，存在兩種不同觀點(diǎn)。一審法院認(rèn)為，賈某某的訴訟請(qǐng)求基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不受訴訟時(shí)效限制。

二審法院認(rèn)為本案基于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。提交人同意二審法院的意見(jiàn)。

一、訴訟時(shí)效的適用范圍

我國(guó)訴訟時(shí)效制度具有督促權(quán)利人行使權(quán)利、保護(hù)權(quán)利人免受舉證困難、避免無(wú)用訴訟和節(jié)約司法成本的功能。在制度設(shè)計(jì)中，我們還努力實(shí)現(xiàn)多重價(jià)值追求：一是基于不同基本關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，

保護(hù)程度不同，訴訟時(shí)效也有差異；二是訴訟時(shí)效的期間和起算點(diǎn)，兼顧對(duì)權(quán)利人的保護(hù)和義務(wù)人的舉證難度；第三，訴訟時(shí)效障礙的認(rèn)定不嚴(yán)格，

充分考慮中國(guó)人對(duì)訴訟時(shí)效的心理接受程度、社會(huì)信用環(huán)境的缺失和厭訴文化；第四，訴訟時(shí)效屆滿后的法律效力采用抗辯權(quán)發(fā)生說(shuō)，體現(xiàn)了權(quán)利人與義務(wù)人之間利益的動(dòng)態(tài)平衡。

受德國(guó)和臺(tái)灣省立法的影響，我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為訴訟時(shí)效的適用客體是請(qǐng)求權(quán)。在各類請(qǐng)求權(quán)中，除物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，

基于財(cái)產(chǎn)給付的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)然適用訴訟時(shí)效；訴訟請(qǐng)求不是基于財(cái)產(chǎn)給付的，原則上不適用訴訟時(shí)效；形成權(quán)等程序性權(quán)利不受訴訟時(shí)效的限制。

下列訴訟請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的；（二）不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人和登記的動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的；（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他訴訟請(qǐng)求。

二、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議要求確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。

離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議一般是指以離婚法律事實(shí)的出現(xiàn)為準(zhǔn)，夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)的歸屬和處分達(dá)成的協(xié)議。如果雙方離婚，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)將按照約定的方式進(jìn)行分割。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是夫妻之間的協(xié)議，

附條件成立時(shí)發(fā)生法律效力，本質(zhì)上屬于民事合同。根據(jù)合同相對(duì)性的法律原則，離婚協(xié)議對(duì)夫妻雙方均具有約束力，而這種約束力僅限于夫妻雙方，不能對(duì)第三人產(chǎn)生任何法律效力。

也就是說(shuō)，這種影響是夫妻內(nèi)部的。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記后發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，法律另有規(guī)定的除外。第215條規(guī)定，

當(dāng)事人之間就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅訂立的合同，自合同成立時(shí)生效，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；未辦理物權(quán)登記不影響合同的效力。上述規(guī)定實(shí)際上確定了區(qū)分合同效力與物權(quán)變動(dòng)效力的原則。

也就是說(shuō)，合同效力的判斷與物權(quán)變動(dòng)效力的判斷具有不同的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合學(xué)界的相關(guān)理論可以得知，我國(guó)采用債權(quán)形式主義來(lái)變更不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。

《民法典》的上述規(guī)定雖然確立了區(qū)分物權(quán)效力與合同效力的原則，但在我國(guó)，合同效力是合同繼續(xù)履行的前提條件，合同履行的后果往往導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)。因此，中國(guó)不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)效。

所謂債權(quán)形式主義是指必須有正當(dāng)?shù)脑蛐袨椴拍馨l(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。這種原因行為是指?jìng)鶛?quán)合同。形式主義是在原因行為中增加一個(gè)法律上的生效要件，這是針對(duì)房地產(chǎn)的。

意思是在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記簿上登記。因此，要在中國(guó)產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效力，必須有一個(gè)法定的原因行為——債權(quán)合同，外加一個(gè)法定的生效要件——登記，二者缺一不可。

共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約定并不必然導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變更。

為此，對(duì)離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)歸屬的約定性質(zhì)分析如下：離婚協(xié)議是離婚時(shí)雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，屬于債務(wù)關(guān)系，性質(zhì)上屬于合同。雖然離婚協(xié)議中對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)有約定，

這只是物權(quán)變動(dòng)的一個(gè)原因。如果當(dāng)事人依此登記物權(quán)，則自然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。如果只有這樣的所有權(quán)協(xié)議而沒(méi)有登記，那么產(chǎn)權(quán)就不會(huì)發(fā)生變化。根據(jù)法定物權(quán)原則，

離婚協(xié)議不是能夠引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書，離婚協(xié)議中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)歸屬的約定不具有物權(quán)變動(dòng)的效力。離婚后，不及時(shí)辦理變更登記，無(wú)法取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，雙方要求確認(rèn)所有權(quán)和登記轉(zhuǎn)讓。

沒(méi)有物權(quán)歸屬作為基礎(chǔ)，而只是基于合同，因此離婚協(xié)議的一方對(duì)另一方有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

三、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

結(jié)合上述分析，基于離婚協(xié)議，一方請(qǐng)求確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效。最高人民法院民一庭2012（92）《民法典》號(hào)文提到，離婚協(xié)議不具有法律強(qiáng)制力。

如果一方拒絕履行協(xié)議，另一方請(qǐng)求法律支持履行協(xié)議，也必須在糾紛發(fā)生之日起2年內(nèi)提起訴訟（2012年法定時(shí)效為2年）；財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行適用訴訟時(shí)效。

離婚協(xié)議已經(jīng)分割了財(cái)產(chǎn)。離婚后，如果一方拒絕履行離婚協(xié)議或未全面履行離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)給付義務(wù)，另一方可以向法院提起訴訟，要求另一方履行離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

從這一解釋中，我們也可以看出，訴訟時(shí)效的適用是基于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因此，債權(quán)人不應(yīng)“睡在權(quán)利書中”，而應(yīng)盡快請(qǐng)求產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，以防止各種潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，賈某某與袁某某簽訂離婚協(xié)議，賈某某取得訴爭(zhēng)車位登記在袁某某名下的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)移登記請(qǐng)求權(quán)。該離婚協(xié)議僅產(chǎn)生了債權(quán)效力，并未產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)尚未完成。

也就是說(shuō)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一最重要的主要付款義務(wù)尚未履行。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行是以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，屬于債權(quán)中的給付之訴，當(dāng)然適用訴訟時(shí)效。

根據(jù)《民法典》第一百八十八條規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。因此賈某某應(yīng)在其權(quán)利受到阻礙之日起三年內(nèi)提起訴訟，

若賈某某的請(qǐng)求已超過(guò)三年訴訟時(shí)效期間的，其民事權(quán)利不予保護(hù)，而王某、宋丙并未提供充分證據(jù)證明賈某某的權(quán)利何時(shí)受到阻礙，故對(duì)王某、宋丙主張超過(guò)訴訟時(shí)效之上訴理由不予支持。上海刑事律師事務(wù)所