無民事行為能力人純獲利行為有效嗎民法典(無民事行為能力人純獲利的行為有效嗎)

2024-03-14 15:34:27 圍觀 : 300 次

父母愛自己的孩子，并有長遠的打算。楊先生和妻子以兩歲兒子的名義買了一套房子。后來，楊某入獄18年，夫妻倆離婚。楊出獄后，起訴要求收回房屋。這背后到底隱藏著什么秘密，法官又會如何判決他呢？

案例介紹

原告楊某與被告張某為父子關(guān)系。原告與被告母親張某于1996年相識，1997年生下被告。1998年，原告與被告母親離婚。

同年，楊某以兒子張某的名義投資購買了廣園中路602室。楊某認為，以被告名下買房，一方面是為了避免被前妻糾纏，另一方面是為了避免其他債務(wù)糾紛或自己名下的財產(chǎn)被查封。被處置。

2000年，楊因刑事犯罪被判處無期徒刑。2017年10月，楊某減刑后獲釋。楊某要求被告人張某及其母親歸還房屋，遭到拒絕。目前，他名下沒有房產(chǎn)，也沒有固定住所。2018年5月，楊某以被告張某為被告，向白云法院提起訴訟，要求被告張某以出資購買房屋為由，將房屋返還給楊某，并協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

被告人張某否認楊某的言論：

1、購買涉案房屋時，張某年僅2歲。他的父親楊代表房子簽署了監(jiān)護人協(xié)議。這是被告父母捐贈給被告的。

2.楊并不是無家可歸。他在三元里有一套小產(chǎn)權(quán)房。出獄后，他向被告母親要錢裝修。被告母親已向原告支付1萬元。楊某還糾集幾名朋友前往被告人母親的家鄉(xiāng)樂昌，對被告人進行威脅、恐嚇，強迫其做家庭鑒定。

案件時間線比較長，一些舊事混雜其中，各有各的說法，事實頓時變得有些撲朔迷離。

法院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定：

楊某與張某是父子關(guān)系。1999年，張某（買方乙方）與廣州金莊房地產(chǎn)有限公司（賣方甲方）簽訂了《商品房預(yù)售合同》預(yù)購涉案房屋。總金額元，已按期支付。乙方簽字處為楊代張簽字，產(chǎn)權(quán)人為張某。

法院經(jīng)審查認為

張某與廣州金莊房地產(chǎn)有限公司于1999年8月17日簽訂了《商品房預(yù)售合同》號合同。張某當(dāng)時才2歲多，屬于無民事行為能力人。楊某以父親身份簽訂了上述購房合同，并支付了全額購房款。張某的這種行為純粹是營利行為，因此該預(yù)售合同合法有效。

根據(jù)合同相對性原則，張某為涉案房屋的買受人。目前涉案房屋已登記在其名下。根據(jù)產(chǎn)權(quán)公示的原則，張某是涉案房屋的所有人。楊某現(xiàn)聲稱確認602號房屋所有權(quán)歸其所有，張某將協(xié)助辦理房屋所有權(quán)過戶登記。其主張的辦理手續(xù)和過戶行為沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

考慮到楊某剛出獄，沒有經(jīng)濟來源，又無固定住所，張某作為原告的成年子女，對其父母負有贍養(yǎng)、贍養(yǎng)和保護的義務(wù)。希望張某履行好贍養(yǎng)老人的義務(wù)，讓父親晚年得到贍養(yǎng)和贍養(yǎng)。

雙方均未對判決提出上訴。

根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第20條規(guī)定：“八周歲以下的未成年人是無民事行為能力人，實施民事法律行為，應(yīng)當(dāng)由法定代理人代理。”購房合同簽訂時，張某只有2歲多，無行為能力。具有民事行為能力的人。他的父母購買了一套房子，并將其登記在無民事行為能力子女的名下。純粹是為了孩子謀利的行為，所以購房合同合法有效。根據(jù)合同相對性原則，子女應(yīng)為涉案房屋的購買者。

楊雖然因入獄沒有照顧張的成長，但如今他已年老體弱。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第二十六條第二款規(guī)定，“成年子女對父母有贍養(yǎng)、贍養(yǎng)、保護的義務(wù)”。作為成年子女，張某仍有義務(wù)贍養(yǎng)、支持、保護父親。

上一篇：退休公職人員違法行為(公職人員退休后違法的如何處理) 下一篇：六個條件不允許離婚在一起沒打結(jié)婚證的法律依據(jù)(不離婚可以結(jié)婚不)