男子再婚再育請(qǐng)求降低撫養(yǎng)費(fèi)怎么辦(男子再婚再育請(qǐng)求降低撫養(yǎng)費(fèi))

離婚協(xié)議中約定的贍養(yǎng)費(fèi)

什么情況下可以減少？

遇到一方說(shuō)自己收入水平下降了

再婚和生育的影響，

要求減少子女撫養(yǎng)費(fèi)，

法院將如何判決？

近日，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉及贍養(yǎng)費(fèi)糾紛的案件。二審最終駁回了男方降低贍養(yǎng)費(fèi)的要求，并判決男方按照離婚協(xié)議約定全額支付贍養(yǎng)費(fèi)。費(fèi)用。

7000元的贍養(yǎng)費(fèi)我是付不起的。

2020年6月初，離婚后獨(dú)自撫養(yǎng)兒子的方晴收到前夫袁亮發(fā)來(lái)的微信：

袁良的這個(gè)信息，倒是讓方青沒(méi)有想到。——從去年開(kāi)始，他就提到要減少小浩的贍養(yǎng)費(fèi)。原因是，由于疫情的原因，他創(chuàng)辦的公司虧損嚴(yán)重，而且他也再婚生子，每月7000元的贍養(yǎng)費(fèi)實(shí)在是拿不起了。

方晴腦海中閃過(guò)往事。方慶在一家外企工作，袁亮碩士畢業(yè)后開(kāi)了一家公司。兩人相識(shí)、相戀、結(jié)婚。2015年1月，方清和袁亮的兒子小浩出生。本來(lái)應(yīng)該幸福的三口之家，卻因?yàn)榉蚱拗g的分歧而結(jié)束。協(xié)商一致離婚是這段關(guān)系最后的尊嚴(yán)。

2018年9月，方清、袁亮到民政局辦理離婚手續(xù)，并簽訂協(xié)議書(shū)《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，規(guī)定小浩由方清撫養(yǎng)，袁亮每月支付7000元的子女撫養(yǎng)費(fèi)。直到孩子年滿18歲。據(jù)方青稱，7000元贍養(yǎng)費(fèi)是兩人綜合考慮袁良當(dāng)時(shí)的收入、方青一家無(wú)法照顧孩子等一系列因素共同商定的。孩子，需要聘請(qǐng)一名住家保姆。兩人還在協(xié)議中表示，鼓勵(lì)彼此盡快找到真愛(ài)和幸福。

一處分開(kāi)，一處寬闊，各得其所。離婚后，雖然有時(shí)晚了，但方晴每個(gè)月仍然收到袁亮的贍養(yǎng)費(fèi)，袁亮也會(huì)去看望小浩，直到2019年袁亮再婚。袁亮再婚后不久，他和妻子生下了一個(gè)兒子。女兒，他多次與方清協(xié)商減少子女撫養(yǎng)費(fèi)。

方晴和袁亮結(jié)婚時(shí)共用一套兩居室的房子。考慮到小浩上學(xué)方便，他們同意離婚時(shí)方晴和小浩就住在房子里。直到小浩之前，袁良都不會(huì)向方青要費(fèi)用。小學(xué)畢業(yè)后我就賣掉了房子。但此時(shí)，袁良提出用一間房的租金來(lái)抵扣贍養(yǎng)費(fèi)，方晴無(wú)法接受。

談判失敗，袁良開(kāi)始少付贍養(yǎng)費(fèi)。

從2020年9月到2020年11月，方清總共只收到袁良的3000元錢。兩人再次協(xié)商。袁良同意用房租來(lái)抵扣貸款，但他仍表示，以他目前的收入，最多只能提供3000元的贍養(yǎng)費(fèi)。袁亮說(shuō)，他搬到方清和小浩居住的小區(qū)附近，就是為了更方便地照顧孩子。照顧孩子的時(shí)間也可以用來(lái)扣除子女撫養(yǎng)費(fèi)。方清認(rèn)為，照顧和探望孩子是父親的義務(wù)，而袁亮搬到這里是因?yàn)楣靖浇詻](méi)有更多地照顧孩子。

最后還是要上法庭。

法院如何判決？

方慶

遂向一審法院提起訴訟，要求袁亮補(bǔ)足此前所欠贍養(yǎng)費(fèi)元，并自2020年12月起按照離婚協(xié)議書(shū)每月支付贍養(yǎng)費(fèi)7000元。

袁良

提出反訴，稱2020年9月之前，他克服了收入下降和再婚生子的壓力，一直全額支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，但現(xiàn)在無(wú)力支付，且孩子的實(shí)際需求并不滿足。這么多，他要求自動(dòng)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。2020年9月起減為每月3000元。

一審法院經(jīng)審理，作出如下判決：

袁亮應(yīng)支付補(bǔ)充贍養(yǎng)費(fèi)元，并根據(jù)疫情對(duì)袁亮創(chuàng)業(yè)、再婚生育的影響以及小浩每月的開(kāi)支情況，將小浩的贍養(yǎng)費(fèi)調(diào)整為每月5000元。

方慶、袁亮均不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。他們堅(jiān)持一審上訴。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為袁亮應(yīng)當(dāng)支付的贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及一審法院調(diào)整每月7000元贍養(yǎng)費(fèi)是否有充分依據(jù)。離婚協(xié)議書(shū)約定給5000元。

上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：

首先，袁良和方晴離婚時(shí)，不僅簽了在民政部門登記的《自愿離婚協(xié)議書(shū)》，還簽了雙方私下簽的《離婚協(xié)議書(shū)》。兩份協(xié)議中，約定贍養(yǎng)費(fèi)為每月7000元。可見(jiàn)，贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額是雙方深思熟慮的結(jié)果。

而且，從離婚后實(shí)際支付的贍養(yǎng)費(fèi)來(lái)看，雖然有延遲支付的情況，但袁亮能夠足額支付贍養(yǎng)費(fèi)一年多、近兩年。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)約定的金額并沒(méi)有超出袁良的支付能力。

因此，如果不存在付款人經(jīng)濟(jì)狀況明顯惡化或工作能力明顯下降等特殊情況，雙方均應(yīng)遵守離婚時(shí)的協(xié)議。

其次，我們來(lái)看看袁亮降低贍養(yǎng)費(fèi)的幾個(gè)原因。關(guān)于再婚、重生的原因以及小浩的實(shí)際生活需要，目前證據(jù)顯示，袁亮在簽署離婚協(xié)議時(shí)，并沒(méi)有考慮到自己是否再婚、生子，也沒(méi)有考慮到小浩實(shí)際需要多少學(xué)習(xí)和生活。以便計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)。數(shù)量；

相反，《離婚協(xié)議書(shū)》，雙方約定每月7000元贍養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，還承諾鼓勵(lì)對(duì)方盡快找到真愛(ài)和幸福。他們是否再婚生子與當(dāng)時(shí)承諾的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額顯然沒(méi)有任何聯(lián)系。因此，袁良以此為由要求減少約定贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額并無(wú)依據(jù)。

關(guān)于COVID-19疫情期間收入下降的問(wèn)題，本案中，袁亮與方清在微信溝通過(guò)程中，確實(shí)提到了COVID-19疫情對(duì)他的收入造成了一定的影響。然而，在整個(gè)案件中，袁亮除了口頭上說(shuō)的以外，并沒(méi)有提供起碼的信息。證據(jù)證明，他現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)狀況與離婚時(shí)相比，已經(jīng)明顯下滑。因此，上述理由沒(méi)有任何依據(jù)，上海一中院難以受理。

上海市第一中級(jí)人民法院駁回袁亮上訴，判令袁亮返還撫養(yǎng)費(fèi)元，并改判袁亮自2020年12月起向小浩支付撫養(yǎng)費(fèi)7000元，直至小浩年滿18周歲。

法官說(shuō)

本案主審法官、上海市第一中級(jí)人民法院未成年人家庭庭庭長(zhǎng)潘靜波指出，離婚協(xié)議書(shū)是雙方就離婚達(dá)成的一攬子協(xié)議，其中包括解散等問(wèn)題。與身份密切相關(guān)的婚姻和子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題。會(huì)包括更多的是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，但無(wú)論內(nèi)容是什么，都是前婚姻雙方在考慮了所有因素后達(dá)成的綜合協(xié)議，對(duì)雙方都有約束力。

離婚登記手續(xù)一旦辦理完畢，雙方都應(yīng)遵守并認(rèn)真對(duì)待，不能輕易更改，否則對(duì)對(duì)方不公平。除非有證據(jù)證明存在非直供當(dāng)事人整體經(jīng)濟(jì)狀況明顯惡化、工作能力明顯下降、進(jìn)一步給付將無(wú)法保障當(dāng)事人基本生活等特定情況，應(yīng)考慮減少支持訴求的合理性。